Cuadernos XI. XCIV (C).

                                                            Cuadernos XI. XCIV (C)

                                                                   "Fudashi".

(12.470)          -Quiijot-Ulises-Itaca: 1. Puerto de Somport. Si yo tengo una idea equis, referida a un sistema político, o referida a una posible nación… Si esas ideas fuesen defendidas por un grupo que se dedica a realizar masacres, yo creo, personalmente, que dejaria de creer en esas ideas. La violencia sóloe s potestad de la sociedad expresada en su organo máximo que es el Estado. Ningún grupo sea el que sea, se puede atribuir esa potestad, en defensa de equis ideales… sobre todo en un país democrático, incluso en una democracia limitada, pero las más perfectas que por ahora existen, que son las occidentales. Hasta ahora la humanidad, no ha conseguido, jamás un sisetma tan perfecto, con todos los erroes que tenga, como los sistemas occidentales de democracia parlamentaria, basada en partidos politicos y en unos derechos humanos, con una base de economia social de libre mercado. NO hay hasta ahora, en este planeta nada más perfecto que dicho sistema. Nos guste o no. Habrá que perfeccionarlo. Y en eso estamos, primero teroicamente, y después en la práctica, pero esto puede ser una labor de décadas o siglos. Pero una democracia no puede admitir bajo ningún sentido, nirnguna razón… que grupos de bandas terroristas amenacen y maten a la población, ni siquiera a una persona. La ley la gestiona el Estado democrático. Jamás ningún partido politico. El imperio de la ley y el imperio de la fuerza, basada en el sistema democrático debe caer, con toda fuerza, sobre aquellos que ejercen el terror. Pienso que un sistema democrático jamás puede mostrarse débil, ni frente a grupso terroristas, ni frente a otros Estados que no son democráticos. Atenas, con todos sus defectos, no puede ser débil frente a Esparta. Podemos alabar a Esparta y lo hacemos. Pero si existe un enfrentamiento entre Atenas y Esparta, Atenas siempre tiene que salir, debe salir la vencedora. Porque el sistema democrático ateniense con todos sus defectos es muy superior al espartano, con todas sus virtudes. 2. Jaca. Nos guste o no, personas que ejercen el terror, sea quienes sean, en Estados democráticos… que son capaces que utilizando medios terroristas, masacran a una o dos o diez o veinte o cincuenta personas o incluso más… que lo realizan por alevosía y premeditación y organización e impunemente… las sociedades demcoráticas, deseosas de paz y seguridad, pero también defensora de los derechos humanos… tarde o temprano se tiene que plantear que las penas y medidas punitivas tienen que ser todo lo extensas posibles… y ante estos crimenes… hay que platnearse nos guste o no, dos posibilidades… la cadena perpetua sin remisión para esas personas o la pena de muerte. No podemos negar dicha pregunta, incluso aunque no nos guste hacerla, aunque incluso vaya contra nuestras convicciones más profundas, aunque vaya contra todo lo que hemos defendido durante décadas y lustros. Hoy a 12 de marzo del 2004 visto lo que ayer sucedió en Madrid… Occidente y todos sus códigos jurídicos, y viendo la experiencia de estos últimos diez años en Occidente…. Debemos los pensadores y después y al mismo tiempo toda la sociedad…si a estos crimenes en concreto… no se le pueden aplicar los mismos parámetros de castigo y de intentar que no se den, que a los délitos, incluso cruentos que podriamso denominar civiles. Estos ya tienen una categoría de “casi guerra, sin ser una guerra”, por tanto nos guste o no… tendremos que plantearnos si para estos crímenes, hay que abrir un titulo especial en los códigos jurídicos, de “que el castigo sea o cadena perpetua o incluso la pena sumaria máxima o la muerte”. No nos gusta pensar en esto, no nos gusta tener que aceptar dicha posibilidad, menos nos gusta escribirlo… menos, a personas que intentamos, con todos nuestros defectos no hacer daño a andie, ni animales, ni menos a personas… pero pienso que la sociedad y la totalidad tiene derecho y deber de defenderse, tiene derecho de aplicar un correctivo adecuado para estos crimenes, y además tiene derecho de que se sepa lo va a aplciar, porque quizás seria la única manera y forma, que algunos, algunos casos, algunas masacres se evitasen… no es sólo castigar por castigar, ni sólo es castigar para denigrar, sino castigar para evitar más muertes… para el siguiente que vaya a realizar un acto de estos, se lo piense… que sepa, que tarde o temprano será cogido, y que su pena, no será treinta años en la cárcel… sino que será o cadena perpetua o será la muerte. Eso sí, con todas las garantias que se quiera, pero la muerte… No digo que esta sea la solución. Pero nos guste o no, las democracias parlamentarias occidentales, quieran o no, tendrán que hacerse esta pregunta en serio, y posiblemente contestarla también en serio… Se podría hacer dos juicios de condena de muerte, uno a los equis años del delito, a los equis años de haber cogido al culpable, y se sale condenado, volverlo a realizar diez años después… y entonces, si sale sentenciado ambas veces… aplicarle o cadena perpetua sin ningún tipo de remisión o condena a muerte… Los pelgiros de ralizar estas sentencias jurídicas, son mcuhos, pero los peligros de no tomar medidas serias, primero, de castigo, segundo, de que dicho castigo sirva para evitar más crimenes de terrorismo, pueden ser serias… porque pueden existir individuos o grupos que no teman morir… incluso, entonces, la sociedad tiene derecho a una defensa lo más eficaz posible… la sociedad no puede claudicar, ni desitnegrarse ante un grupo, por las razones que sea, del terror… terror masivo, porque la sociedad puede destruirse… hoy no olvidemos, un grupo de varias docenas de personas, podría causar hecatombes no sólo de miles de personas, sino de docenas de miles de personas… es más pienso que las anteriores medidas no van a ser suficietnes, con que habrá que buscar otras… Tenemso que quitarnos la venda de los ojos, lamentablemente para nosotros, porque las personas malas siempre consgiuen un fin, que las personas de buena voluntad, nos obliguen en hacernos y tomar posturas que no nos guataria decidir. Parece que el mal tiene un poder mayor que el bien. Nos hacen pensar en esta posibilidad, en definitiva, nos quitan lo mejor de nosotros mismos, que es pensar que el bien siempre triunfa sobre el mal… nos hacen hacernos más malos de lo que somos, porque nos hacen y obligan a tomar medidas que no nos gustaria ni pensar… pero la realidad es así… si diez personas son capaces de masacrar a doscientas personas en quince bombas en un dia… pienso que la sociedad, con todo derecho, tien ela potestad… de a esas personas, cunado las encuentre y halle, después de dos juicios sumarisimos, diferenciados en diez años en el tiempo, aplicarles… la cadena perpetua sin remisión de ningún tipo o la muerte… -que cada uno se arrepienta de sus hechos, para eso se les da veinte o treinta años… para que se arrepientan, y para que se enfrenten al tribunal de Dios… con la mayor conciencia posible… pero la sociedad, tiene derecho, no sólo a castigar, sino también intentar evitar más muertes, con ese castigo-. Sólo el Estado, fundado en una democracia parlamentaria de partidos, y con una base en los derechos humanos, tiene el derecho de ejercer la “fuerza insitucional y el derecho de defensa”. Solo el Estado, sólo el Estado, jamás ningún grupo, ni ningun grupo que responda al deseo de una determinada sociedad… ideologia, filosofia, poltiica, macrovisión o etnia… Porque si no aceptamos este principio, el mundo se convertirá en una torre de babel… es más, el mundo estará al borde de la extinción… porque el terror en las proximas décadas, tal como se entreve, puede llegar a tener unas caracteristicas-fuerzas-violencia tan grandes y enormes, que no sólo pueden derribar gobiernos y sociedades enteras, sino incluso podría acabar con una parte de la población mundial, si no con toda la población mundial…. y sé lo que estoy diciendo… hoy un grupo terrorista con determinado armamento tecnocientifico, que no es tan díficil de adiquirir… podría poner de rodillas a la humaniad entera, o a media humanidad…. Los nuevos barbaros y los nuevos vikingos… los tenemos en la esquina. Si no queremos comprenderlo o entenderlo, es que no tenemos la fuerza de voluntad para de verdad enfrentarnos a lo que se nos avecina… (Mirar los ojos de Sancho-Telémaco-Hamlet). 3. San Juan de la Peña. De tdoas las profesiones-vocaciones, quizás la que ha sido más constnate, quizás la que mejor he podido mantener-controlar, ya que otras, han dependido de otras circusntancias que como persona no puedes armonizar, ha sido la de escritor. Incluso má que la de pintor, ya que escritor es anterior, y de alguna manera es más fácil personalmente llevarla a cabo, es decir, coger un papel… o la de escritor-pensador-pintor. Porque siempre he estado pensando y casi siempre escribiendo y casi casi siempre pintando-dibujando… O dicho de otro modo, desde que me recuerdo, siempre he estado haciendome preguntas y buscando respuestas, meno sen eltiempo, debido a lo primero, escribiendo y pintando-dibujando. Puedo aceptarme como escritor, como pensador-filósofo y como pintor… pero la sociedad no me acepta, y por tanto, no me remunera en nada, no en algo, sino en nada, el trabajo que realizo o he realizado, y por tanto, estas vocaciones-profesiones tengo que compartirlas con otras, derivadas d eestas o no… Soliloquios puede que oxnsittuya la novela o novela filosófica o novela-instalación más extensa en páginas de toda Europa de un autor vivo actual… al menos, pero a nadie interesa, incluso introducirla en el Guinness, es díficil por todos los requisitos y firman que exigen…  4. Leyre. “Rezuman los vientos/ amor-amar/ pasión-deseo/ qué pocas veces se autocomprenden/ y las hojas caen/ caen…”. Quijot-Teseo-Jeeves: Los grandes, no olividen se han subido sobre demasiadas cabezas, por tanto, quizás sea mejor no acerecarse a ellos, verlos a distancia, para que tu no acabes siendo una cabeza para sus pies y para él o ellas ascender. Si convetimos este mundo en algo sin moral, no no sextrañe después que los desarrollos tengan connotaciones que no nos gusten. ¿cómo consolar a una persona despué de una neomre tragedia, sin hallar el por qué? Los terroristas deben pensar que serán hijos de un padre y de una madre, pero para los demá son hijos de una madre y de mil padres, al emno sen las democracias occidentales. Si diez son capaces de asesinar a uno o diez o veinte o cien o doscientos en un atentado terrorista, deberian pensar que cadaperosna, dentro de dos siglos, pueden haber surgido doscientos descendientes… quizás quinientos…. Por tanto… han matado o no han dejado que doscientas personas puedan existir, no han dejado que dosicentas personas que podrían haber nacido de esa persona, no sean ya posibles, por tanto multiplicad en dos siglos… por diez muertes, o por cien muertes… o por doscientos muertes… es decir… dentro de dos siglos, doscinetas por doscientas, son cuarenta mil personas, de carne y hueso, con su personalidad y quién sabe si alguno o alguna podría haber sido un genio… no podrán existir, porque a alguien o algunos se les ha ocurrido, que habia que matar impunemente, fuera de toda guerra, fuera de todo control… a doscientas personas civiles… Puede que cuando sean ancianos o ancianas, dichos terroristas se arrepientan de verdad, y puede que Dios les perdone… pero también es cierto, que si existe Dios y existe Juicio, buena temporada se van a pasar en el Purgatorio, si es que de verdad son capaces algún dia, de arrepentirse, y si es que les da tiempo de ello. (Mi pésame a los familiares de las doscientas personas falllecidas, hasta ahora en Atocha). En  occidente están apareciendo una nueva oleada de hunos, de bárbaros, de vikingos y por tanto, tendremos que buscar todos los instrumentos teóricos y prácticos para defendernos de ellos, nos guste o no. 5. Nuestra Señora de Eunate. No debemos olvidar la necesidad de búsqueda de realizar actos suficientemente morales, yque estos se conviertan en virtudes y no en defectos. Buscar la moralidad a nivel de virtudes es irse esculpiendose correctamente a sí mismo, por dentro y por fuera. Pero no todo lo que llamamos virtudes lo son. Tiene que llegar un momento, que te canses de intentar analizar los vicios y los defectos morales de los demás, tienes que darte cuenta que te tienes que fijar en ti mismo y seguir tu camino, con modestia, pero continuarlo, nada más. La genialidad es mirar algo anterior que tiene talento y elevarlo a una categoría superior. Amar al conyugue es poder hablar con la otra persona hasta la vejez y la muerte. Hay demasiadas enfermedades, y a veces se combinan entre ellas, unas son de las pasiones-deseos-libidos, otras son de la capacidad de los sentidos-percepciones, otras son de los afectos-sentimientos-emociones, otras son de las funciones de la psique-mente nomral –inteligencia, memoria, voluntad, etc-; otras son de la psique-profunda –niveles incosncientes, de la falta de meditación profunda, etc-, otras son del alma-espíritu –carencia de Dios, haber ennegrecido el propio espíritu y no poder ver, no poder concentrarnos profundamente en nosotros mismos, y no ver desde lo hondo de nosotros mismos a nosotros mismos, a Dios y la realidad exterior, los otros seres humanos, la naturaleza, etc-. Por tnto, todos etamos enfermos, uno de algunas de estas funciones que pertenecen a una de esas áreas o a varias, o combinaciones entre ellas. Pero curarse a si mismo, esto es la labor de toda una vida-existencia. Hay personas que la sociedad las van marginando, no por malos, sino por todo lo contario, no por inclutos, sino por todo lo contrario; no por no tener vid ainterior, sino por todo lo contrario, no… por… sino por todo lo contrario. El poet atiene qu epoenr un límtie a sus palabras y sus versos, debe existir un rincón y un hondón que no todo puede expresarse en forma escrita, porque es la intimidad más personal. Un efecto puede ser causado por una causa o por varias, y estas combinarse de distitno modo, en la misma persona en diferentes circunstancias y edades. No deberian tener a las masas de población siendo tan incultas, con los actuales medios de comunicación masivos que permiten tantos conocimientos-conceptos-ideas-teoriás, etc… Puede que sea más fácil a la corta gobernar a incultos llenos de deseos y llenos de vicios, pero a la larga, es criar un animal, que no tiene un mínimo de autocontrol y por tanto acabará destruyendo a los mismos dirigentes y a la misma sociedad… siempre ha sucedido por desgracia, y volverá a repetirse… Sentado en tu sillón, meditando profundamente y analizando la realidad exterior a nivel profundo y extenso pueden hacerse enormes viajes. Hay ideas y psobilidades del presente y de futuro que te dan pavor si las piensas profundamente. Puedes evolcuionar en mcuhos sentiods, y los que están al lado, amgios o familia no darse cuenta. El amyor miedo que nos produce somos nosotros mismos. No se puede despreciar a las masas y a las mayorias, detentandoque se es superior, en algún sentido, porque esas masas son las que sostienen sobre sus hombros y sus tristezas que tú seas superior, aunque ellas, no lo sean, no sean superior en ese sentido o en esa característica, pero quizás lo sean en otros aspectos de la vida y de la realidad, que ahora en estos momentos no se aprecian, no se valoran. 6. Roncesvalles. Sancho-Oto-Francillon: Escribo para que sólo puedas entender una decima parte de lo escrito, igual que sólo entiendes una decima parte de lo que percibes. Con todo respeto no puedo admitir una macrovisión, que al menos no tenga las siguientes caracteristicas: 1º El fundador tenga suficiente calibre, ético y moral. 2º Que halla realizado signos y portentos que podemos denominar milagros. 3º que su mensaje etico y religioso tenga un sufciiente grado de mroalidad-eticidad, para el individuo y para la sociedad entera. 4º Que dicha macrovisión se halla difundido en sus primeros tiempos, durante dos o tres siglos, por el diálogo, no por otros procedimientos. 5º Que hoy sea una macrovisión que respete la autonomia del orden social y politico, porque si Dios que es más que cualquier persona que sea pecador o no lo sea, menos puede obligar una relgiión y sus jerarquias a las personas que tengan un camino o no lo tengan –y si un dirigente religioso por la fuerza intenta imponer una macrovisión o un mandato, otra cosa es aconsejar o llegar a un mutuo acuerdo, que lo haga realizando milagros y señales-. Si una macrovisión de las dos docenas de grandes macrovisiones que ahora existen, no cumplen más de un mandato o normas antes indicadas, me parece que no es una macrovisión que tenga un mínimo de veracidad y verificabilidad y de verdad. Si de las cientos de sectas actuales no cumplen todas estas normas, al menos, cuatro de las cinco, me parece que son sistemas filosóficos religiosos, pero no macrovisiones en sentido estricto… confundimos “macrovisiones con macrovisiones”. Confundimos macrovisiones, sitemas teóricos y prácticos que pueden dar una solución a todo, desde la cuna a la tumba e incluso después de la tumba… desde la cuna a la eternidad, pero no son esencialmente macrovisiones, sino son hiperfilosofias o macrovisiones pero no macrovisiones con un mínimo de posibilidad de haber sido inspiradas por Dios, sino por complejos y combinados muy profundas de algunos dirigentes-fundadores-profetas-etc… No niego que los fudnadores o profetas, puedan haber ido con buena voluntad, no niego que se hallan autoengañados y se hallan auntoequivocado, no niego que determinados complejos y experiencias muy interiores hallan confundido sus interpetaciones a si mismos, y en vez de darse cuenta, que son de ellos mismos, de la psique profunda, han creido que son de Dios, incluso algunos que han realizado milagros-señales… no neigo que las macrovisiones en general, las grandes al menos, estas dos docenas que han existido o existen, en estos últimos tres milenios, han sido positivas en genral para la sociedad… pero tampoco podemos negar, que hoy hay que pensar, que la mayoría de ellas, no son macrovisiones en sentido estrictos, sino que son macrovisiones filosóficas y filosóficas religiosas… que son cosas diferentes. Igualq eu se busca una lengua o varias de las que hallan derivado las restantes… se deberian buscar las macrovisiones antiguas o prehistoricas de donde podrían haber derivado todas las siguientes, al menos los elementos exteriores a ellas, o incluso alguno selementos interiores. Si todo está formado por evolución y progreso en parte, las macrovisiones no tienen por qué ser una excepción, al meno sen alguno selementos. 7. Pamplona. Dulcinea- Pan-Todero: El arma más mortifera de todos los tiempos, han sido las epidemias, antes eran de alguna forma naturales, ahora pueden serlo inventadas-descubiertas y difundidas. Las epidemias han sido el azote de la humanidad durante milenios, al menos desde el neolítico… los virus utilizados como armas, pueden acabar con una parte de la humanidad, en varios meses, y el mundo actual no tendría infraestructura para evitar que media humanidad desapareciese y murise en pocos meses, por eso es tan peligroso el terrorismo, y por eso es tan peligroso que existan docientos Estados, porque ambas realidades, elevan las posibilidades de enormes tragedias y epidemias y sufrimientso a masas enteras de población. (Monasterio de la Asunción, de Castil de Lences. En  el páramo de Masa, para intentar captar la profundidad de ls biopsiquicidad y espíritu-alma de cada uno, frente a sí mismo). Tres objetivos: llegar a los niveles de la propia biopsiquicidad y espíritus de uno mismo. Llegar a los niveles más profundos de la naturaleza –de tu propia familia con enorme respeto hacia cada miembro, de los demás sers humanos o sociedad, de la naturaleza física o universo, de la naturaleza biológica que exista o pueda existir en el universo-, e intentar llegar a los niveles más profundos de la naturaleza Dios o del Ser Supremo o Dios. Estos son los tres grandes objetivos del ser humano, sea cuál sea su época o su tiempo o su cultura o su nivel social, cierto que cada uno, jamás llega a niveles profundos, en todos los aspectos, sino a lo sumo quizás en algún aspecto de alguno de etos niveles. 8. Puente de la Reina. Quijot-Prometeo-Sherezade: ¿Podríamos inventar una nueva macrovisión o un nuevo arte o una nueva filosofia o una nueva literatura… o…pero qué es lo debido y qué es lo no debido o conveniente? ¿qué es lo que puedes hacer o podrías hacer, pero no debes hacerlo, ni siquiera quizás intentarlo…? ¿podrías manejar o manipular a millones o cientos de millones de personas, pero debes hacerlo? Creoq eu casi todos los males nacen, de ese deseo tan profundo de manipular-mandar-transformar a los demás seres humanos, a convertirlos en objeto en vez de sujetos, a convertirlos en cosas en vez de personas. (Existoe n un punto, punto minsuculo del imperio occidental, sé que veo el mundo desde ese pequeño punto del mapa, y desde la cultura-ideología-filosofía, esencialmente occidental). Las grandes tentaciones se sufren en los desiertos, sean monasterios o eremitorios, sean sentados de verdad en el silencio, de meses y lustros en tu propio sillón de tu casa, rodeado de millones de personas en una megalopolis o en una ciudad pequeña. Todos los sereshumanos sufren tentaciones, pero las que se sufren en el silencio del sillón o del desierto, esas son tremendas, sólo quién las haya probado sabe de lo que estamos hablando…). De todas las culturas, antiguas y actuales hay que esforzarse en aprender y aprehender. Pero no es necesario irse a Oriente, como creiamos cuando era joven, para experiemtnar sistemas de meditación oriental, existen en los monaqsterios occidentales, sistemas parecidos, no sólo demeditación en sentido oriental de estilo occidental, sino además sistemas de oración, que es diferente que la meditación, y además sistemas de contemplación… Diríamos que son cinco niveles diferentes de entrar en sí mismos… sistemas de observación, sistemas de meditación –tanto orientales como occidentales, ambos diferentes, pero ambos similares y parecidos-, ssitemas de contemplación, sistemas de oración, sistemas de ascética-mística. (Hast aahroa habia conceptualizado que los sistemas de meditación occidentales y orientales, eran diferentes y diferenciados, con algunos puntos en común, ahora creo que es al reves, son similares, pero con algunos puntos de diferencia…). Incluso en la propia casa, en la ciudad, con cada uno sus deberes profesionales y siendo un seglar, se puede llegar a niveles muy profundos, en cada uno de esos anteriores sistemas de comprensión de uno mismo, hasta lo más profundo posible. Es logicmaente más díficil en una vida rutinaria, con multitud de deberes, que en un monasterio o un eremitorio, pero también se puede llegar, cierto es que el nivel de la mística más profunda, el ser humano sólo puede llegar a ponrse en el umbral, lo demás es cosa de Dios. La enorme riqueza de experiencias psico-ascticas-místicas, de comrpesniónd el interior del ser humano, que existen en Occidente, en cientos y miles de monasterios, casas de oración, casas de espiritualidad… tanto protestantes, ortodoxas, anglicanas, catolicas, etc… sond esconocidas para la inmesna mayoría de la población occidental… muchos, demasiados se han ido a Oriente buscando esa realidad, cuando la tenian detrás de la esquina de su ciudad o de su misma casa. Es una pena, porque muchos se han perdido en ese viaje a Oriente, perdido en todos los sentidos, o en algunos… 9. Estella. Estoy conPlaton que el amor-amar-caridad, conceptos diferentes y con similitudes, con un mismo tronco, con enormes matices de diferencias, es en definitiva, un sistema de conocimeinto yd e saber, propio y de los demás, incluso de la naturaleza, y desde luego del Ser Supremo. El amor-amar-caridad es uno de los ssitemas de la psique, una de las posiciones biopsiquico-mentales y del espíritu-alma que el ser humano tiene para comprender y entenderse en la realidad, a sí mismo, en la naturaleza, y a, y en Dios. El amor-amar no sólo es un objeto de conocer, sino un sistema-método de conocer-saber en todos los sentidos, y con todos los matices, diferenciados de otros…. Por ejemplo de la inteligencia, volutnad, memoria, percepción, etc… pero es un sistema diferente de entender-conocer. Por eso, tantas veces nos ha sido incomprensibles para nosotros… 10. Los Arcos. Quijot-Teseo-Patanjali: No hay en el lengauje verbos-substantivos-adjetivos frases-enunciados-proposiciones-juicios para expresar determinadas cosas y realidades, ni de uno mismo, ni de las relacioens de uno mismo con la propia familia, ni con la realidad exterior, ni con Dios. (¿La cuestión es saber, para entrar en si mismo, y en las otras realidades, qué te puede servir de la cultura, en la que existes o del resto de las culturas?). Occidente siempre ha tenido el complejo, de que es imberbe o inamdura a niveles del espirit-alma o de los niveles más profundos de la psique, metodos-sisetmas para llegar a esos nvieles, personalemtne también lo he creido de este modo cuando era más joven, pero ahora pienso, que Occidente, tiene el mismo grado de riqueza, y desde luego, en cuanto al espíritu-alma en sentido estricto, más que el restod e culturas, icnluso las orientales… lo que sucede, es que el objetivo de Occidente, en estos temas, no ha sido concoerse o entenderse profudnamente a si mismos, o mejor dicho, llegar a otros nvieles de consciencia como en Oriente, sino intentar la unión profunda ascético-mística y mística con el Ser Supremo.Y por tanto el otro objetivo de estados diferentes de consciencia, aunque los ha conocido, y la mayoría de místicos ha experimetnado, varios de ellos,no era ese el objetivo, y por tanto nos ha parecido a nosotros que Occidente,no tenia y no los conocia, o no los experimetnaba, en sus grandes meditadores, contemplativos, ascetas, místicos… y esos estados eran pasos o caminos, a veces, tentaciones que habia que sueprar, etapas de la existencia de la vida interior, que habia que traspasar y no quearse en ellos, porque el objetivo último, no es solo concoerse a si mismos, ni llegar a niveles profundos de la psique-metne, sino el fin última o meta, es la unión ascético-mística con Dios y estar en gracia…11. Viana. El ser humano en cuanto objetivos-fines de conocimeitno-experiencia-saber, tiene cuatro grandes áreas o diríamos tareas que realizar, hasta el grado que le permita sus posibilidades: 1º Concoerse lo más rpofudnamente a si mismo. 2º Concoer-querer-amar lo más profundament a su familia: conyugue, hijos, padres, hermanos… 3º Conocer más profudnamente la reealidad o naturaleza –sociedad, naturaleza biologica de seres vivos, la naturaleza física o universo-. 4º Concoer-entender-amar-estar-unirse lo más posible con Dios o el Ser supremo. Y todo esto, cada uno hacerlo en su propio estado o circunstancias o existencia o coyunturas o realidades o situaciones… 12. Logroño. Nos guste o no, tenemos que aceptar, que delitos de terrorismo deben ser castigados, no sólo por castigo sino para evitar neuvos actos terroristas, con la cadena perpetua, o con la pena de muerte. Las sociedades por degracia no tendrán otra solución, tarde o temprano. Es triste y duro tener que pensar en esto, tener que decirlo, y aún peor tener que escribirlo pero no hay otro remedio. Si un posible o potencial terrorista sabe que el acto que va a realizar, al cabo de diez años como máximo será cogido y encarcelado, y que el futuro que le espera es la pena de muerte, al cabo de veinte años, o la cadena perpetua sin remesión de ningún tipo, quizás ese potencial terrorista, sea por motivos politicos, sociales, religiosos, economicos, etnicos, etc… se lo piense. Pienso que una legislación de este tipo, por estas razones, con todos los derechos jurídicos inherentes al sistema democratico occidental… es hacerle un favor, a potenciales terroristas que se lo pensarian muy mucho, y que además, se evitarian muertes. No sólo sería tomar esta medida, por castigar un acto execrable hasta grados nausebundos… sino para evitar muertes, muertes a docenas o centenas como ha sucedió en Atocha… nos guste o no, le hacemos un favor a potenciales futuros terroristas… porque muchos pueden pensar, que es una heroicidad hacer estos actos, al fin de cuentas, lo máximo que estaré son veinte años en la cárcel o treinta… o… pero no ven la realidad de sus actos o de sus futuros actos… la muerte y els ufrimiento a otras personas, la desintegración de su propia vida y de su persona… quizás, si antes de hacerlo, piensan que el futuro que les espera es veinte años en la cárcel, y después o cadena perpetua o pena de muerte… quizás, muchos y mcuhas se lo pensarian, sin lugar a dudas. Lamento escribir esto, lamento porque diríamos que yo, como tantos millones hemos pesnado durante décadas, que no era admisible la pena de muerte, a lo sumo la cadena perpetua para determinados delitos… pero hoy, viendo el rpesente en el mundo, viendo lo que nos puede venir en el futuro, los peligros que existen, y todas las tentaciones de este tipo que pueden tener tantos y tantos individuos… debemos pensar, que en caso de terrorismo con muertes y sangre, con juicios los más justos posibles, con la repetición del juicio o apelación del jucio… hay lamentablemente que admitir que quizás la única solución, o una de ellas, es la pena de muerte, acompañada de cadena perpetua… no tenemos otra solución, si alguien sabe otra respuesta ruego la escriba porque lo que mas deseo es hallar una solución, una respuesta que no sea ninguna de estas dos. 13. Navarrete. Es cierto que hay determinados terrositas, basandose en sus macrovisiones, sean o no sean bien inerpretadas, que se inmolan, matan y mueren al mismo teimpo. Si este fenómeno se sigue extendiendo, y se expansiona en Occidnte, cosa que no es inverosimil que suceda en los proxmos años y décadas, no cabe duda de que habrá que buscar soluciones teóricas-prácticas para responder ante este reto. Porque toda la legislación occidental está basada sobre la persona humana, quién realiza un acto según su libre albedrio, es la responsable del bien y del mal que hace, con todos los matices que se quiera… pero si hay culturas o civilizaciones, o subculturas o macrovisiones, que abogan, en algunas de sus interpetaciones, porque algunos de sus miembros, realicen actos terroristas, y ello smueran en ellos, porque creenq ue son martires, o por otras razones, no cabe duda, que la “correección o intento de impedimento de la cadena perpetua o de la pena de muerte”, no serviría ni como castigo, ni como medida potencial de evitación de ese crimen o de ese riesgo, por tanto la sociedad, tendrá que buscar otras soluciones, incluso respuestas que todavia no hallamos imaginado, o incluso que pensandolas o sabiendolas que ya están diseñadas nos parecen imposibles para nustra mentalidad occidental. Occidente debe tener claro, es que el unico oasis del mundo actual, en el cuál, existe una democracia parlametnaria mínima, unos derechos humanos mínimos, y una defensa real de la persona individual al menos mínima. Y por tanto,ninguna otra cultura, sociedad, macrovisión, Estado, continente o grupos o colectivos nos pueden quitar de nuestro modo de ser-pensar-sentir y actuar… modos quehemos tardado siglos, que nos han costado miles de guerras a lo largo de milenios…. Cierto es que nuestro sistema se tendrá que perfeccionar, porque tiene errores graves, pero bajo ningún punto de vista, podemos aceptar ponernos de rodillas a otras sociedades-culturas que defienden mucho menos que nosotros el valor de cada persona individual como Occidente, al menso ahsta ahora lo hace… que nuestra moderación y templanza y toelrancia, jamás pueda ser entendida por nadie, sea colectivo o individuo o sociedad o cultura o macrovisión como debilidad… sino que todo el mundo entienda, que somos tolerantes, pero nuetro brazo de poder politico y economico y militar, aplastará sin remisión, quién vaya contra nuestros fundamentso y nuestros pilares. Y que el terrorismo, y sus actores serán castigados sin remisión… y si estos elevan el liston los Estados también lo elevaran, que nadie confunda la tolerancia con debilidad. 14. Nájera. ¿De donde y por qué emrge la violencia en el ser humano… es un mal funcionamiento o incorrecto de la parte psiquica-menteal, de su parte fisiobiológica, de sus parte emocional-afecitvidad, de su parte de sentidos-percepcion, de su parte de psique-mente profunda, o de su parte animica-espiritual en sentido estricto o mal uso de alguna de estas partes-funciones-relaciones-facultades…?

15. Santo domingo de la Calzada. (En homenaje a los fallecidos el 11 de marzo en 2004 en Madrid y para que su recuerdo no se olvide nunca). Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz.

Pan. Pan. Pan. Pan. Pan. Pan.Pan.Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan. Pan.Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pan. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pan. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pan. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz.

Pan. Pan.Pan. Pan. Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pan. Pan.Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Pan. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Pax. Paz. Paz. Pan. Pax. Paz. Pan. Paz. Pax. 16. San Juan de Ortega. Como escritor debo recoocer, que no tengo valía suficiente, porque no soy capaz de escribir todo lo que pienso, aunque guste o no, aunque me equivoque o no, aunque acierte o no. La primera virtud del escritor, es pensar lo más libremente posible, lo más adecudo con la verdad-bondad-belleza de las cosas, y después intentar pasar-traspasar esto al papel, a la escritura con mayor grado de libertad posible, lo más parecido a la verdad-bondad-belleza, que él como escritor piense-sienta-perciba-conceptualice. Hoy, a 15 de marzo del 2004 a las Siete horas, soy consciente, que no soy capaz de redactar en papel, lo que pienso-percibo-siento… por tanto, yo mismo como escritor, yo mismo me inutilizo y aquí lo expreso, porque aunque no sea capaz de rellenar lashojas como pineso-siento-percibo, si al menos tengo el valor de autocriticarme y admitirme como un escritor de segundo orden. Cierto es, que comparandome a otros, incluso con demasiados premios y laureles, debo reconocer, que ninguno de ellos seria capaz de pasar al papel, un fragmento al estilo de éste. En  cuanto al problema de España, que es la cuestión hoy, esencial, que no soy capaz de escribir… sólo tengo decir dos cosas… que si doscientos fallecidos, barbaramente muertos, sin perdon para quien lo halla hecho… pero si un pueblo se dobla por doscientos fallecidos ante el terror, todos los enemigos internos y externos de España tomarán buena nota, y por tanto, estamos condenados, a que cualuqie grupo interno o externo, por unas razones y otras, diga que va a realizar un atentado con trescientos muertos, para que el gobierno de turno, tenga que abdicar, porque sabe si no lo hce, perderá las elecciones. Pienso, que sin enrar en la política de los partidos, sin decir, a quién he votado en el dia de ayer, suponeindo que halla ejercido ese derecho. Pienso que los españoles hemos cometido un gravisimo error, una enomre debilidad y pusilanimidad. Porque el pueblo siempre en cuestiones de defensa y de seguridad, tiene que estar del lado del gobierno democrático que tenga en ese momento.Pienso que es el principio del final de la España tal y como la conocemos. Me temo que en España se abre una nueva época, una nueva Constitución y unos nuevos marcos políticos en muchos sentidos, y que este es el princpio de la división real, en teoría y en la práctica, del concepto de España tal y como la hemos conocido, que esta realidad se producirá dentro de diez o veinte años, pero que un atentado terrorista ha precipitado. El pueblo español ha errado, porque las consecuencias, serán para toda España… los mismos que han votado se verán o nos veremos dentro de unos años, con sistemas fiscales diferentes en cada región, y por tanto, las zonas de segundo nivel económico de España se verán enormemetne perjudicadas. Nadie quiere la guerra. Nadie. Absolutamente nadie. Pero España no había participado en ninguna guerra que yo sepa en estos últimos años. Nadie. Pero ningún pueblo, ni ningún país, puede caer en el error de que el terror sea determinante en unas urnas, ya que el terror hay que combatirlo de mil modos, pero no haciendo caso a ese mismo terror. Me temo y lo digo con pena, que hoy, muchos analistas exteriores e interiores, que utilizan el terror como arma politica, sepan que el pueblo español, es tan débil que simple amenzanado con el terror, los gobiernos correspondientes etndrán que claudicar, porque ningún gobierno quiere bajarse de la poltrona. Me temo que hoy España es mucho más débil que hace dos dias y que hace una semana. Que hayan ganado unos, o que hallan perdido otros, eso en sí, no tiene tanta importancia. El gravisimo problema, a mi entender, es la enorme debilidad que el pueblo español ha demostrado, y eso si es el gravisimo problema. Quizás no sirva como escritor, quiza´s si sirva, porque al menos me he atrevido a escribir lo que pienso… aunque esté equivocado… al menos hoy a quince de marzo del 2004 a las siete hora y media. Sin darnos cuenta, hemos bierto la posibilidad de que el terror sea un arma política efectiva, en manos de fuerzas o grupos interiores o exteriores… sin darnos cuenta o quizás dandonos, hemos abierto la posibilidad de que gobierno sextranjeros puedan manipular a nuestro gobierno, amenazandonos directa o indriectamente con el terror… que grupos interiores consigan concesiones poltiicas quizás gravisimas para la totalidad de los españoles o para una gran parte con la simple amenaza del terror. Todo esto, no lo sabremos, pero posiblemente esto se realice en los foros internos de conversaciones secretas en el futuro. Me duele la enorme debilidad que el pueblo español ha mostrado y demostrado. Todos queremso la paz, pero la paz hay que ganarsela, me temo que lo que hemos conseguido, es que España se divida, que hoy empecemos a la realidad desaparición del Estado Español, tal y como lo hemos conocido en estos últimos cinco siglos, me temo que hoy cualquier grupo o colectivo que utilice el terror, o que indirectamente se valga de él, tanto el grupo o grupos sean interiores o exteriores, puedan manipular a gobierno senteros, que por definición no quieren en general perder sus puestos de poder, los amenacen, o amenacen con ataques terroristas, con poner equis número de muertos encima de la mesa, y que dichos gobiernos claudiquen… porque sepan que el pueblo español les castigaría en las urnas… Puede que esté en el error, lo asumo, puede que todos mis análisis estén en el más profundo error… porque ya me he equivocado…. En  el pronostico de las elecciones de ayer y en el diagnostico… igual que me equivoqué, puedo volverlo a hacer. Pero hoy siento y creo que el resultado de ganar unos y otros, da lo mismo, pero que el gravisimo problema es la debilidad que el pueblo español ha demostrado, y ha incumplido una norma que los grandes pueblos siempre han mostrado, incluso sin ser belicosos, en problemas de seguridad interna y externa, los pueblos siempre se ponen de acuerdo con el gobierno de turno… Hoy, muchso han aprendido que con simplemente amenazar con una guerra, España claudicará… con cualquier cosa… por tanto, nos hemos hecho rehenes a nosotros mismos, de peligros enormes a nivel interior o exterior… hoy muchos parnederán la lección, y nos amenazarán con quinientos muertos en una tentado o en varios… y saben con toda seguridad que el pueblo español claudicara y que sus gobiernos también, para no perder las elecciones… que nos amenzarán con tomar equis ciudad, y que tendremos que pagar en ayudas a fondo perdido cientos de millones de euros… o tendremos que aceptar para evitar la guerra, cientos de miles o millones de inmigrantes… hoy todo el mundo ha aprendido, que el pueblo español es un publo débil y pusilanime, que está dividido en su interior, no sólo cada individuo, sino en proyectos internos de diferentes fines politicos. Hoy todo el mundo habrá aprendido, para desgracia de nuestros hijos y nietos… que España es enormemetne débil. Dios tenga misericordia de nosotros, y almenos, nos pognamos lo antes psobile bajo el paraguas de Europa, como poder politico, a ver si así al menos, Alemania-Francia nos den el cobijo militar y de seguridad interna, que nosotros mismos no hemos sido capaces de darnos, de otorgarnos… Que haya ganado o epriddo equis grupo político es lo demenos, pero lo grave es la enorem ebilidad que el pueblo español ha mostrdo y demostrado, la enorme falta de fortaleza de voluntad y de control de sus deseos, de un mínimo realismo politico, de darse cuenta, los fines y objetivos últimos del terror… de un mínimo conocimeinto teórico de la realidad y teoria política… Que no es lo mismo una Constitución que otra, que no es lo mismo para el futuro total de los españoles… Muchos no se daránc uenta, muchos cuando sean conscientes ya será tarde… lo que hubiera de suceder, tendría que suceder, pero no es lo mismo, que España se divida dentro de veinte años, que lo haga dentro de diez…. La españa pobre, es la misma que se ha autocondenado… Que haya ganado las elecciones un partido u otro, a mi entender es lo mismo, lo gravisimo es que doscientso muertos, halla permitido que un partido que iba ganar unas elecciones por mayoría absoluta, las halla perdido… esto es lo grave, porque demuestra, que cualquier grupo terrorista, sabe ya desde hoy, que puede hacer con el pueblo español, lo que quiera, sólo tiene que poner muertos encima de la mesa, y que el gobierno correspondiente tendrá que aceptarlo para no caer y no perder las elecciones… esto es lo trágico, lo gravisimo…. Nadie quiere la guerra, pero si los enemigos interiores y exteriores, saben que tienes un pavor y miedo enorme a la guera, te la provocarán, lo harán más facilmente, y tendras más posibilidades de que la guerra suceda, sea estas guerras de terror o guerras convencionales. De los muchos peligros del futuro, además de la demografia, los movimientos de masas de población de un continente a otro, las conquistas de unas culturas por otras a través de la emigración, de terrorismo que pueden acabar con poblaciones enteras… está el peligro de la enorme debilidad de algunos pueblos, y el español, lamento decirlo, ayer lo ha demsotrado. Nunca olvidemos, una ley en la historia, los pueblos menos civilizados o menso salvajes conquistan a los pueblos más civilizados pero más débiles… los Árabes cuando tomaron España eran unos invicilizados, pero tenian la fuerza de la necesidad de sobrevivir y de tomar el poder de todo lo que pudieran… cuando se produjo la Reconqusita, los peublso cristianos del Norte erán mucho menos civilizados que los musulmanes hispánicos, pero tenian la necesidad y la fuerza de los pueblos no civilizados… no nos confundamos, las conquistas casi siempre la producen pueblos menos civilizados sobre los más civilizados, después se produce, que cuando toman el poder, aprenden y aprehenden de la cultura superiro que han conquistado… Hoy, en Esapña, muchos rien y se alegran, porque hoy muchos y muchas saben, que es el princpio del fin, de la España tal y como la hemos conocido durante cinco siglos… tardará diez o veinte años, pero hoy, ha sido la meta de salida… Hoy la ignorancia politica se ha hecho realidad, no porque haya ganado o perdido un partido político, que eso es lo demenos, sino porque hoy, se sabe, que todo se podrá negociar, cuando todo no se puede negociar… porque será a la larga, una enorme debilidad e inferioridad para nuestros nietos o biznietos… no es lomismo, a no ser que Europa nos ampare… no es lo mismo, vivir bajo un Estado de cuarenta millones de personas y un territorio de quinientos mil kilómetros cuadrados, que vivir bajo el techo de un Estado de diez millones de personas y cien mil kilómetros… No lo olvidemos… igual que no es lo mismo tener diez mil euros en el banco que tener cincuenta millones de euros… Cuandolos españoles se den cuenta, si es que lo hacen, ya será demasiado tarde, ya España en la práctica, estará dividida… dentro de unos meses, para intentar la convivencia habrá que votar una Constitución que en el fondo no será une jercicio razonable de dialogo, sino un ejercicio real de presiones de todo tipo, es decir, el Gobierno del Estado o central o de la nación habrá tenido que claudicar, aunque le digan que ha sido un consenso o una negociación o un acercamiento entre las partes… porque ese gobierno en el fondo sabe, que no volvería a ganar las elecciones, porque el pueblo español no es capaz de asumir en la mesa equis número de muertos… Hoy muchos sabran que por desgracia, enorme degracia, los muertos permiten concesiones, y como los muertos permiten negociar y obtener tajadas políticas, estamos condenados a nuevos actos terroristas o masacres sin nombre… sin número… quizás, aunque sea un escritor equivocado, quizás aunque sea un mal escritor, quizás aunque no tenga valor lo que escriba y menos lo que piense, quizás si merezca el titulo de escritor, porque equivocado o no, soy capaz de escribir lo que percibo o pienso o siento, aunque esté confundido… El ser humano está formado por una realidad biopsiquica-espiritual y social-cultural… pero tiene que equilibrarse en sí mismo, siendo importante la emocionabilidad-afectividad… no uede ser el valor determinanete en ninguna solución a un problema político… Hacemos un flaco servicio a los muertos de un ataque terrorista, a las personas muertas, que no sólo han muerto, sino que su muerte no ha servido para nada, porque los que producen el terror, han conseguido sus fines… Hacemos un flaco favor, a la memoria de esas personas fallecidas… Y sobretodo abrimos la puerta que otros grupos terroristas, sigan hciendo actos parecidos, cuando los crean convenientes, para seguir obteniendo favores y concesiones politicas, económicas, religiosas, sociales, etc… Hoy España, debe estar de luto, porque los españoles han demostrado una enorme debilidad de carácter, un desencuentro profundo de sus sentimientos y de la razón mínima o racionalidad mínima política… hoy los españoles hemos demostrado queno sbemos nada de politica, un mínimo, y que encima no somos capaces de controlarnos, cada uno a sí mismo, de llorar neutra pena y aguantar nuestra rabia, pero estar detrás de la trinchera aguantando lo que debamos aguantar pero jamás demostrar tanta debilidad… Hoy ehmso abierto la peurta, a que cualquier grupo terrorista, sea interior o exterior, sepa que con España se puede hacer lo que se quiera…. Hoy, a mi entender, y Dios quira que no suceda, y Dios quiera que me equivoque España, los españoles en concreto han demostrado, que con el terror, que poniendo trescientos muertos o quineitnos o mil… pueden conseguir cualquier cosa, y cualquier cosa es cualquier cosa… siempre he dicho que un presidente de gobierno, tiene que demostrar… respetar las leyes, realizar nuevas leyes para el bien de la sociedad-nación, tercero, tiene que saber todo el mundo, que si por defender España hay que poner un millón de muertos, debe saber cualquier enemigo exterior o interior, que lo haría, porque es la forma más real y eficiente… de que sabiendo estas tres condiciones, cualquier enemigo tanto exterior o interior se lo piense… si hoy, cualquier presidente de gobierno de España, no puede cumplir con ea tercera característica, porque el pueblo no sería capaz de asumir esa perdida… entonces hoy España ha dejado en la práctica de tener una soberanía real… las cosntituciones erán papel mojado simplemente… serán sistemas para medio vivir, pero el pueblo español, o al menso parte de él, acabará cada vez, teniendo en la práctica menos soberanía… sin soberanía, al final, se irá bajando de nivel no sólo político, sino económico, social, religioso, etc… Dios quira que todo esto no suceda, Dios queira que todo este análisis esté equivocado… Ya no escribo más… porque después mañana las cosas, yo mismo puedo verlas de otro modo… los hechos y las teorias cambian, o lo que es más fácil, nuestra gran capacidad de adaptación como seres humanos, van haciendo que vayamos cambiando nuestras percepciones de la realidad… amoldandonos, viendo menos trágico lo que es trágico, para poder seguir viviendo… Al fin y al cabo, nadie olvide, que soy un ignornate y un soberbio tonto, para qué yo escribir esto, cuando hasta ahora, la democracia, a mí solo me paga con un salario de auxiliar de enfermeria… ¿Tanto le debo yo a la sociedad, para desnudarme de este modo, cuando la misma sociedad a mi, después de décadas de trabajo, de diferentes estudios… sólo me valora mi trabajo y me remunera mi esfuerzo… con un simple trabajo de auxiliar, muy por debajo del esfuerzo, estudios, conocimientos, carreras, décadas de trabajo…. Por que´tengo que ser yo el agorero o el buho de Mienrva… por qué tengo que yo escribir que España ha cometido, un enorme error, en el dia de ayer… incluso tenga yo la ideologia que tenga, si es que tengo alguna…? 17. Burgos. “El tiempo traspasa/ las almas/ en el silencio”. Es muy peligroso para gobernar-getionar-administar a los pueblos, incentivarles demasiado sus deeos-pasiones, y, o incnetivarles sus temores-miedos. Ambos procedimientos son muy peligrosos es un arma de doble filo. Es muy peligroso también, hoy con los masivos medios de comunciación que existen, no educar en un mínimo suficiente de teoría política y de práctica política, porque serán como niños adultos, y tendrán los defectos de ambos, los defectos de lo sniños y los defectos de los adultos, los defectos de los niños sus temores ys us deseos, con las fuerzas y el poder de los adultos además de sus temores y deseos de adultos. En  general en Occidente, deberian un dia, ya e tiermpo de plantearse de educar al pueblo en politica y saberes afines, al menos uno o varios programas de televisión, diseñado y organizados por los mejores profesores de dichas especialidades de las unviersiades españolas en nuestro caso o, y mundiales… en ciencias politicas, sociologia, economia, derecho, etc… Pienso que esto es una necesidad absolutamente necesaria, antes de que sea tarde, si no se quiere que Occidente se desestabilice, tenga un enorme poder economico y militar, y unos pies, de barro, es decir, los ciudadanos no siendo conscientes de un mínimo de politica-economia-sociologia-psicologia-derecho-etc… Piensoq eu esto deberia constituir un fin-meta esencial, en cualquier gobierno occidental, sea del color que sea… Si no se hace, pdoremso esperar en el futuro reacciones de todo tipo, en las mayorias, que al final son las que votan. El caso español de hace dos dias es evidente…. Deben admitirse cosnciente e incosncientemente, que pueblos o mayorias sin mucha formación es gobernada de manera más fácil, pienso que es un error, mayorias con suficientes conocimientso es más fácil su gestión y adminsitración, al meno sen los grandes temas, de Estado y en muchos de Gobierno concreto. Admiteindo que en politica diríamos que existen temas de Estado y temas de Gobierno y temas de Administración… Es decir, diríamos un triple enfoque-vertiente, aunque pueden interrelacionarse entre sí, como es obvio-claro-evidente en multitud de casos. 18. Castrojeriz. Es un grave problema y aún será más gravisimo problema, que los expertos, con bunea voluntad, ante una cuestión politica o economica o social o de gobierno, o de todos los aspectos indiquen una solución… y que los gobiernos-administraciones indiquen otra, y a su vez, el pueblo o las mayorias en las urnas aboguen por otra… ¿en este caso, ante un problema social-politico-económico… que camino hay que trazar, si diríamos hay tres solucioens diferentes a la que optan..  una los expertos –indicamos de buena voluntad-, otra diríamos las elites politicas-sociales-economicas-religiosas, y otra respuesta diferente los pueblos o sus mayorias o sus opiniones públicas en general? Se pdorá decir que esto no ocurre, y es esto precismaente lo que constantemente está sucediendo… ¿qué opcion habría que tomar… la de los expertos, las de las mayorias-opinión publica, o las de los gobiernos que por lo general están en una situación intermedia entre los expertos y el pueblo-sociedad-mayorias…? A mietnender, la respuesta sería lo que en caa cuestión y en cada situación, fuese lo más verdadero, siempre que la verdad sea la mayor adecuación posible entre las teorias y la realidad, y además tuviesen un componente moral suficiente… -y ante la verdad, los experots se arrodillen, los gobiernos y los pueblos-mayorias… les guste o no-. ¿Pero se dirá enseguida que es la verdad en las ciencias sociaels, y especialmente en las concreciones particulares y diversas situaciones de la sociedad-política-economia? A esto tenemos que responder, Dios quiera que los cientificos sociales, y las ciencias sociales… por fin, den un paso de gigante, para que nos den conceptso y teorias más verdaderos, y en segundo lugar, mientrás tanto, tendremos que utilizar las que tenemos… se puede decir, que existen diversas teorias sobre cada aspecto… a esto, hay que añadir, que casi siempre entre varis teorias, en cada década o época los experots-especialistas en cada una de esas ramas, admiten una o a lo sumo dos, conceptos o teorias, en las que la mayoría aceptan como más verdaderas o adecuadas entre los conceptos y la realidad que estudian… por tanto, son estas las que hay que admitir como verdaderas… o más verdaderas, al menos por el momento…. Son las unviersiades en última instancia las que nos tienen que dar, los expertos en cada cuestión, los que nos tienen que indicar lo que consideran lo más adecuado-verdadero en cada momento, y el pueblo-mayorias de las sociedades y los gobernantes-adminsitradores los que tienen que adaptarse a ellas, al menos aceptarlas, y desde luego al meno sequilbrarlas y armonizarlas… el poder politico es un poer si quiere ser efectivo que es una especie de equilibrador de los diferentes grupos-sectores-colectivos sociales, teniendo en cuenta, a todos ellos, pero armonizandolos con lo que las teorias-conceptos-ciencias diferentes indican como verdad, en cada cuestión, y en cada momento… Perder estod e vsita en el horizonte, no es sólo gobernar desde “una ideologia cerrada, es poenrse anteojeras”, y por tanto, a la larga provocar sufrimientso a los gobernados. La clase intelectual, escritores, pensadores, artistas, filósofos, cientificos sociales… porque no se les deja hablar en los medios de comunciación o porque no quieren, porque temen diferentes tipos de censuras y autocensuras de diversos ordenes, no están cumpliendo con su deber… no expresan lo que de verdad piensan o creen o sienten…. Diríamos que la “intelligentsia” ha sido aniquilada en el último medio siglo… pocos se areven a ir en contra de las opiniones publicas o mayorias, cuando creen están equivocados, o ir en contra del gobierno de turno, o ir en contra del medio de comunicación que le permite medio comer… 19. Fromista. Demasiados, jovenes, adultos y viejos y viejas… chulean de sus fuerzas y de su poder… de teismo o ateismo o agnosticismo… pero casi todos, no saben, porque es unviersal, que cando llega l amuerte, los meses anteriroes a ella, los dias o semanas o los últimos cinco minutos… la actud y aptitud cambia… cuando lllega el rebobinado de toda la película de su vida… y de su existencia… entonces ya todo cambia… los honores y las soberbias se acban… puede que nos arrepintamos, puede que nos desesperemos… Dios nos perdona a todos si es que nos arrepentimos, pero el mal que hemos hecho o el bien que hemos dejado de hacer, según la archiconocida fórmula del catolicismo, ese sigue funcionando y dando vueltas… Nadie niega que no podamos arrepentirnos y ser perdonados, pero a veces dudo, de que cuando veamos con tanta claridad nuetros hechos y palabras y deseos y actos y pensamientos… seamos capaces, todos, no digo ninguno, pero seamos capaces de confiar en extremo en la misericordia de Dios, cuando la mayoría hemos hecho lo que nos ha dado la gana, y no hemos esperado nada o casi nada en su misericordia… no niego que si nos arrepentimos de verdad seamos eprdonados, pero lo que dudo es qu seamso capaes de arrepentirnos… ¿O en qué estoy equivocado o en qué estoy en el error? Muchos quieren ser progres en todo, pero que las mujeres sigan teniendo la moral católica tradicional… o dicho de otro modo, ellos hacer lo que quieran y pensar lo que desen, pero las mujeres que sigan pensando y actuando como en la más rancia tradición… En definitiva, una más de las polémicas y contrariedades e hipocresias de este eterno país llamado España. 20. Carrión de los Condes. A mie tnender, una economía y una sociedad hay dos factores: recursos humanos y la riqueza material o productos de la naturaleza. Si una nación-estado-scoiedad quiere progresar tiene que ambos elementos que combianrse adecuadamente y enriquecerse. Un país puede tener mucha riqueza natural en potencia y en activo, pero si no tiene suficientes recursos humanos bien desarrollados, no servirá de casi nada. Creo que en mi país, que es uno del primer mundo, creo que los recursos humanos no se aprovechan conveniente, que hay unas tasas enormes de endogamias –ejemplo, es esta novela-instalación o novela-filosofia, que después de décadas trabajando en ella, no existe en el panorama cultural-. Ahora dicen que otra vez, la cultura se valorará por el cambio de gobierno, dbo indicar que no sé lo que sucederá, pero ya esta novela-ensayo, Soliloquios ha visto diferentes gobiernos de distinto signo y color, y al final, siempre ha sucedido lo mismo, a dicha obra y al autor, nunca le ha llegado su momento, ni siquiera el pequeño trocito de valoración de su propio trabajo. Apenas espero nada del mundo de la cultura y de la educación, es trsite indicarlo, alguien que se ha paado toda la vida, detrás del arado de la cultura y detrás del arado de la educación. Suben y ascienden y a veces, descienden, unos y otros, oleadas, abuelos, después los hijos, después los nietos… pero a mi nunca me toca. No aspiro a dmeasiado, pero si a algo, que mi trabajo esté en consonancia con mi formación; y que mi trabajo realizado pictorico y literario y ensayistico tenga el mínimo reconocimiento, que creo debe tener… Un mínimo no nada, como hasta ahora. Creo que mcuhos y muchas pueden y deben sentirse orgullosos, porque en la vida trabajan según sus titulaciones pero no es mi caso, y creo que también tengo derecho a indicarlo; muchos se les valora su trabajo y esfuezo y estudios y capacidades, debo indicar que no creo que sea mi caso. Puwedo admitri que parte, hasta un tercio sea responsabilidad mia, que otro tercio sea debido a las circunstancias o situaciones, pero creo que el otro tercio es responsabilidad de la sociedad que me rodea, de cercanos y de lejanos, del sistema social, etc… ¿a veces, me pregunto si aquellos que hace treinta años, que tanto clamaban por la injusticia social, y que en lustros sucesivos, se situaron basante bien en las poltronas, se viesen treinta años después, en trabajo apenas remunerados, en trabajos muy inferiores a su preparación-estudios-capacidad-esfuerzo… que pensarian de la sociedad, de la democracia, de las clases politicas-sociales-economicas-religiosas que nos gestionan ciudades, provincias, regiones, nación…? ¿Me pregunto que dirian…. Porque sus voces de critica a la sociedad, se han ido apagando, cuando han ido ascendiendo en la escala social, solo han matnenido la fachada, después y ahora, se les ha oido otra vez, porque sabian que tendrian que gritar para situar a sus vastagos, y que no les sucediera como a otros hijos de otros, que como no tenian padrino apenas se han bautizado… o ni siquiera les ha llegado el agua…? No es esta novela-isntalación, el úncio trabajo que he realizado, ni los unicos esfuerzos, han sido muchos y en diversos ordenes… pero poner un ejemplo, hoy sé, para mi desgracia que es la “novela más larga” publicada, aunque sean en trozos, de un autor vivo actual… Pues nada, no existe esta obra en ningún sitio, no hay forma de publicar un artículo de periódico, no hay nada de nada… no sirve para nada de nada… Nunca he sido un revolucionario, y creo que jamás los eré, siempre he sido un moderado creo en politica y en losocial y en casi todo… pero si creo que a cada uno hay que darle el salario según su trabajo-capacidad-preparación-estudios-esfuerzos… y si no hacemos esto, estamos además de haciendo enormes injusticias, provocando quizás efectos para el futuro, que no podremos prever… Me siento engañado-estafado-burlado-manipulado-vejado por tiriros y troyanos, por unos y por otros, por los de un color y los del otro… (Un dia quizás mi trabajo se valore, si alguna vez, sucede dicha realidad, cosa que no tengo ya casi ninguna esperanza, hagan el favor de no llamarme a ningún homenaje de ningún tipo… no puede ser, que mis mejores años y décadas, me los halla pasado, en el desierto y en la constante tentación de abandonar mi trabajo… en la tristeza y en la angustia y en la desesperación por ver, que mi trabajo-estudios-esfuerzos no sirven y no han servido para nada… Mierda a todos, mierda a todos… incluso a los pocos de buena voluntad que existen en algunos sitios). 21. Sahagún. Casi todos los escritores se quejan en congresos del mercado ytodo lo demás, a veces me pregunto, yo que creo ser un escritor, que no voy a congresos, entre otras cosas porque no soy invitado, y que tengo redactada esta obra, Soliloquios, pasada al ordenador diez mil páginas, los diez primeros volúmenes…. Y no existo como escritor, ¿qué podría decir yoentonces del mercado cultural y del mercado artitico y del mercado de la literatura? N adie se preocupa del que está en su casa, décadas, no sólo lustros haciendo su obra literaria y de pensamiento y artistica literaria y artística plástica, nadie ni siquiera los que promocionan congresos literarios hablando del mercado y de los autores… De todas formas, creo que la función primera y unica y esncial de un escritor es observar alr ealidad, estudiar al realidad basandose en todos los saberes posibles, pensar la realidad y después redactarla y escribirla, redactarla mentalmente y escribirla realmente. Después itnenar publicar y nada más, laobra se defienda a sí misma, sé que tener esta postura es ir en contra de mi época y mi tiempo, y sé que esta posición me ha dado malos resultados, o hasta el moemtno ninguno al menos de cara a la critica, al publico lector, al mundo literario e intleectual… pero pienso que es la postura ética que hay que tener… Uno, no es un cantante es un intelectual que se dedica a la actividad literaria-ensayistica y pictorica-dibujistica. Comrpendo aquellos que creen que el mundo de la cultura es la esfera del divo y del divismo… De todas formas, un escritor es una persona que intenta entender la realidad, aspectos de ella, uniendolas en estructuras integradas de entendimiento posible, con los faros del mayor grado de verdad, bondad, belleza, veracidad y verificabilidad. A esto en mi caso, se añadie la innovación artistica-literaria-filosófica como el aciete y la sal y el vinagre de todo el condimiento. Si no les gusta a ustedes, me parece bien, pero al menos tendrian que valorar el enorme esfuerzo… 22. León. Mi compromiso como escritor-pensador-artista, es intentar captar la realidad, ser libre para captar trozos de la realidad, no estar atado, ni siquira a presupuestos o axiomas o premisas permanentes de ninguna ideologia, sino ir viendo la realidad y al mismo tiempo, autoanalizando mis presupuestos en los que me baso. Este ejercicio es muy duro, porque a mi entender, exige estar fuera de capillas de cualquier tipo, desde literarias, filosóficas, culturales, religiosas, pictóricas,… bandas o manadas o grupos de cualquier tipo… es ir por libre, sin ir en contra de nada, ni de nadie, pero no pertenecer a ninguna escuela como escritor-pensador-pintor. Esto es durisimo, la prueba es mi caso, no existo ni como escritor, ni como pintor, ni siquiera en mi región… habiendo realizado una obra, al meno sen cantidad, no puedo juzgar mi calidad, quizás extensisima… setena mil dibujos o pinturas, que están en el mercado, y un titulo, Soliloquios, éste, con veinte mil páginas en el original y en los manuscritos, diez mil de ellas, pasadas a ordenador… mi compromiso como escritor-pensador-pintor es éste, intentar realizar una obra con el mayor grado de verdad-bondad-belleza que mis entendederas me permiten, ser demasiadas veces un solitario no por serlo, ni por boutades, ni por maneras, sino simplemente porque es la úncia forma que tengo para percibir lo real, más y mejor. El dialogo entre culturas, es simple, los que desean el dialogo cultural cuando son minoria en una sociedad,ofrezcan de verdad el dialogo cultural cuando en otra sociead o Estado son mayoría. ¿Cómo se encuentra una literatura indepdneinte y autónoma de todos los poderes politicos, sociales, economicos, religiosos, incluso culturales y al mismo tiempo se casa con el famoso compromiso del autor….? ¿me gustaria que alguien me aclarara esto, como hacer un circulo cuadrado… si se habla de compromiso del autor… siempre será ese compromiso desde una posición cultural, religiosa, social, literaria… o sólo se habla del compromiso del escrito rconsigo mismo, o del escritor-pensador itnentando comrpender-entender la realidad, pero la realidad desde él mismo… y nada más…? ¿No caeremos en contradicciones… teóricos-prácticas…? Un ecritor es aquel que intenta realizar un camino de ascesis-psicológico y espiritual en sentido estricto, por tanto de captación de la realidad interior-exterior… Muchos escritores critican las ventas, porque ellos no las tienen. No olvidemos. El cuento de la zorra y de las uvas. Si existe una globalizacióne conómica mundial, podrá darse después una globalización cultural, social, y sobretodo más posibilidades de evitar las lacras de las guerras… si no se da esa globalización económica mundial dificilmente se podrán conseguir otras globalizaciones, podrán no quiere decirse que se realicen. No escriben nvoelas solo famosos, deberiamos no olvidar que escriben novelas cientos de autores, que no son famosos, y que duermen estas en los cajones, sin darles salida nadie, quizás porque sean malas, cosa que habría que saber quién puede medir; quizás porque potencialmente no tengan público, quizás porque se adelanten a su tiempo… Pocas asociaciones de escritores, intentan incentivar, centros docuemtnales, donde los autores, puedan enviar sus obras, para que se conserven, fotocopiadas, para siglos futuros… quizás dentro de un siglo o dos, se podría entonces comparar, por esas generaciones, que de verdad hoy tiene valor para ellos, los grandes exitos comericales, los libros elittistas o quizás manuscritos que nadie en su tiempo valoró… pero como para el futuro no se conservará nada de lo no publicado, o de ediciones mínimas, o de ediciones de autor, al final sólo permanece lo que se ha incentivado… esta es la desgracia… por eso, no sólo no hay justicia y equidad en el presente, sino que tampoco existirá en el futuro… ¿Por qué las asociaciones de escritores de todo tipo, no abogan por cnetros documetnales de literatura o poesia o cuento o novela o ensayo… o… donde se pudieran conservar miles o decenas de miles de obras, de autores, con ediciones mínimas, de autores desconocidos, cont al de que idchas obras estuviesen registradas… por qué si hay cientos de ayutnamientso que quisieran tener algún lugar cultural… donde se conservasen cosas, donde se hiciesen realidades posibles, no realizan esto… o incluso instituciones publicas o semipublicas o fundaciones privadas… por qué las asociaciones de escritores, algunas exigen tener un libro publicado por cuenta ajena, para pertenecer a ellas, cuando saben que el mercado es tan duro y dramático… y no acptan libros autoeditados… que es la única solución,quizás incluso para aquellos escritores que intentan innoar en el fondo y en el contenido y en la fomra…. Y que el mercado no puede aceptar dichas obras…? ¿Acaso un editor puede si no quiere arruinarse, publicar las veinte mil paginas a ordenador de esta obra, Soliloquios… alguien podría leerlas en un año… por tanto esta obra, siempre tiene que ser, estar fuera del mercado, a lo sumo ser leida a trozos o fragmentos o en trozos…? 23. Hospital de Órbigo. ¿Tenemso que preguntarnos los escritores y los demás intermediarios del mundo de la cultura… si libros de ensayo siendo buenos no se publican, si libros de literatura siendo buenos no se publican, si obras de arte siendo buenas y adelantandose a su tiempo, no se exponen…. O dicho de toro modo, si se están perdiendo yolvidando obras con talento e incluso con genialidad, esta es la cuestión que toda persona de este mundo deberia enfrentarse… decir que hoy no se pierde nada, porque hay mucha producción y muchos medios, me parece no totalmente cierto… porque por eso mismo, quizás sea más díficil encontrar una aguja en el pajar de tanta producción…? La cultura árabe hay que apoyarla como todas las demas, pero la cultura árabe debe apoyar la cultura occidental y cristiana, es decir una dirección en dos vias o caminos. Hay productos culturales del mundo musulaman en literatura que tienen una calidad mucho mayor que obras consideradas geniales en Occidente. ¿La pregunta es simple y llana, sea verdad o sea mentira, es si otras culturas no occidentales, quieren dominar la cultura occidental y todas sus riquezas, unos de forma moderada, otros de forma violenta, otros con la emigración sin límite….? Nos guste o no tendremos que hacernso esa pregunta… igual que nos hacemos si Occidente se ha planteado alguna vez dominar el planeta, desde el punto de vista económico, no tanto religioso o social o politicio… pero si desde el punto de vista económico…. Y por tanto otros quieren dominar a Occidente, desde el punto de vista religioso, o cultural o ideológico o con la exportación de personas… Estas preguntas son reales y no son faciles… pero todo itnelectual o escritor debe hacersela nos guste o no, les guste o no… ¿todos los territorios coloniales, los occidentales en estos dos últimos siglos han sido expulsados… pero ahora sucede, que personas de todos estos territorios culturales vienen a Occidente, porque tienen que alimetnarse y me parece bien, pero no aceptan casi nada de nuestra cultura, o solo un barniz apenas que llega al fondo, y siguen con sus sistemas sociales-religiosos-filosóficos-ideológicos e incluso casi económicos… y esperan en el fondo un dia, ser lo suficientemente fuertes para alcanzar un poder politico, parcial o incluso total, sea dentro de una o dos o cinco generaciones o veinte…? ¿Es acaso esto mentira, o es que nos negamos a ver la realidad, y esto no es cuestión de ser xenófonos o racistas o antuculturalistas….? Nadie neiga que existen productos culturales en todas las cultruas, en todas, que son en algunos casos mejores en calidad y en cantidad que los occidentale.s Pero sólo Occidente defiende claramente los derechos humano sen la forma que creemos es la correcta, y que pueden ir creciendo; la democracia parlamentaria de partidos; el libre mercado con tinte social; y la separación entr el poder politico y religioso; y la enorme dignidad de la persona humana, como persona individual…. Y son esos valores lo que nos han hecho tener un poder politico y economcio y social y cultural ycientifico importante… pero otras culturas, por el momento no aceptan esos grandes valores, aunque ahora puedan vivir bajo el paraguas de esos principios y fundamentos y pilares y columnas. No debemos ser ingenuos, porque si lo somos Occidente será destruido desde dentro. Ojo, que no esoy hablando de enfrentamiento de culturas, sino estoy intentando razonar lo que puede suceder, si de verdad no se ponen los puntos sobre las ies… Todas las cultruas no occidentales se tienen que someter a una etapa de ilustración igual que lo hizo Occidente y el cristianimso en dos o tres siglos. Nos guste o no, les guste o no… y si no lo hacen, esas cultruas que son más primitivas que las nuestras, y por tanto más salvajes y más fuertes acabarán con la nuestra. No olvidemos que simepre, o casi siempre las civilizaciones más incultas-salvajes-fuerza-viometnas y con más hambre vencen a las más culturas y sofisticadas… Esta es mi opinión que puede estar equivocada y erronea. Cierto que nadie se base en mis ideas o en mi nombre o mis escritos, para decir, que yo no quiero el dialogo cultural y religioso y social y economico entre diversas partes del mundo… Pero el dialogo es el dialogo… y el dialogo no puede ir en contra de saber exactamente, o en la medida de lo posible lo que ha sucedido en la historia… y de no olvidar, que en el siglo septimo todo el Norte de Africa y todo oriente Proximo estaba lleno de iglesias cristianas, y que hoy, después de trece siglos apenas ha quedado alguna en alguna ciudad, y alguna comunidad cristiana en algunos pequeños focos, lo demás, a lo largo de los siglos ha sido aniquilado, realmente desaparecido… No debemos olvidar… porque siempre estamos con que España hasido musulmana, o una parte de ella, y es cierta… pero olvidamos la otra parte de la cuestión… hay macrovisiones nos guste o no, que son imperialistas, imperialistas como macrovisiones, como sistemas politicos y sistemas sociales… cada uno, en su interior debe buscar y saber, cuales son y cuales son estas macrovisiones… Una cosa es la otlerancia y otra muy distinta es ser idiota e imbeciol e ingenuo y tonto… que puedo ver muchos valroes en una macrovisión equis, pero que no puedo dejar de ver, los contravalores… o no debo… si de verdad, quiero ser tolerante y ser dialogante… que hay macrovisiones, al menos hasta ahora, que tienen una cara cuando son minoria,y tienen otra cuando son mayoría… que aunque sea un tópico, en Roma el centro de la cristiandad católcia, hay templos de todas las macrovisiones, pero miren ustedes en el mapa, en el centro geografico o ciudades cnetrales de otras macrovisiones, si permiten que existan otros templos… Por tanto por favor, juguemos al mismo juego con las mismas reglas, exigjamos la tolerancia… por favor, que en esas ciudades permitan que se abran templos budistas, vedicos, hinduistas, parsis, crsitianos, luteranos, mormones, etc… Por favor, que macrovisiones en determinadas zonas exigen la tolerancia, y en otras donde son mayoría, eprsiguen con la cárcel a otras macrovisiones… Por favor no seaos tan ingenuos… El problema de España no es que se publiquen sesenta mil libros, sino que si entre esos libros, o entre los que no se publican, o los que se editan por autores o instituciones olvidadas, podría existir, uno que es genial, y que se perderá en el viento de la historia… Por otraparte, al final, cada uno pertenece a una cultura, y debe saber, deberia verlo con ojos de distancia, si viviese en otra cultura, perteneceria a ella, por tanto, un tanto relativismo cultural o autorelativismo cultural y cierto escepticismo seria conveniente, pero en esto, tendriamos que ser todos y cada uno… 24. Astorga. ¿De todas formas quién sbe los parametros de que una obra literaria o filosófica o pictorica realizada hoy, será valorada dentro de diez genraciones como genial… quién sabe hoy, de verdad, en el fondo, qué caracteristicas tiene que tener para que sea valorada dentro de diez generaciones como genial….o como genialidad…? ¿Me preunto, incluso puedo acpetar que una obra que hoy se valore como sobresaliente o notable, siga afirmandose de ella, dentro de diez generaciones que sigue teniendo esos valores… pero una obra genial, quién sabe los fundamentos o pilares o características de todo ello…? Por tanto no tendiramso que ser más toelrantes, en todo… porque la genialidad o presunta genialidad de una obra, vista desde hoy, es viendo todo el presente, que no se puede abarcar, y viendola a la luz del pasado… pero la genialidad del mañana sucede el mismo parámetro… acaso no hemos visto docneas de veces, que lo que se valora en un siglo, al siglo siguiente es casi despreciado y viceversa…. ¿a qué entocnes abrogarse el papel de Dios, y tanto pontificar esto vale y esto no vale… no seria mejor que cada autor, fues humilde y modesto, hiciese su trabajo lo mejor posible, y lo mismo todos los intermediarios culturales… y ser conscientes, tantos unos y otros, que el juicio de la histoira, sólo lo sabe Dios, no ninguna escuela de critica literaria o filosófica o pictorica… porque acaso sabemos lo que los seres humanos de dnetro de diez genraciones, necesitaran… para sus cuerpos, sus mentes y sus espíritus-almas que le alimenten… y solo será genial aquellas obras, que les alimenten…. A ellos, y a docenas de generaciones….? Creo que en el mundo de la cultura, y los autores también empezandose por titularse con el soberbio y vanidoso titulo de creadores… creador sólo es Dios, no olvidemos… sobra jactancia y soberbia y vanidad, y falta modestia y humildad… Al fin de cuentas, cuantos escritores han leido de verdad, a todos los premios nobeles de literatura, y mayor premio y reconocimiento que ése, no existe ninguno… por tanto,. Los demás deberiamso aprender y aprehender la lección… (Intento en Soliloquiso con personajes inéditos o anónimos o elipticos hacer un reflejo lo más completo de toda la realidad, o de gran parte de ella, expresando fragmetnos de lo real… nada más… una gran película… literaria-filosófica-religiosa-pictórica… intento realizar algo que hoy pueda parecerse al Ramayana o Mahhabharata….). 25. Castrillo de Polvazares. (en esta obra, lospersonaejs son ciudades o son combinaciones de “Personaes literarios”, o son nombres de personas inventadas, o son personas sin nombre o son comibnaciones de cocneas de rostros en uno… Pienso que esta obra es una nvoela o metanovela, algo más allád e la nvoela. Todo personaje tien eliteatura y filosfoia yarte plastico yr eligión y algo de ciencia… cada uno, como en lar ealidad toem de esta obra, lo que quiera y lo que pueda… bastante precio estoy pagando por redactar un libro de este modo, de tal modo, que nadie quiere hacerlo de los suyos, porque tiene otros elementos, estoy pagando un precio enorme, de desesperación, trsiteza, angustia, fracaso, silencio, marginación como ecritor, como filósofo, como pensador, como artista plástico, como persona… a vece smepregunto, si todoe ltiempo y esfuerzo dedicado a esta labor, estuido, carreras, lecturas, meditación, reflexión, contemplación, redacción de la obra en forma literaria o plastica o filosófica… lo hubiese dedicado a producir o inentar acumular dinero… quién sabe si no sería una persona rica… pero lo he dedicado a esto, y vivo una existencia, entre dos aguas, ni soy consdierado como una persona de la cultura, no soy ni siquiera profesor, ni soy considerado una persona del mundo de la empresa, y esto último con todos sus dividendos positivos o negativos… Estoy en un medio sin ninguna de las prebendas de un lado o del otro…. Por tanto, a los futuros escritores y artistas plasticos… piensenselo bien, antes de entrar en este mundo…. Porque aquí es la selva, hasta los árboles matan… y en el fondo, ser un escritor-pintor-filósofo es ser un eremita-ermitaño en el desierto, es buscarse-rebuscarse en sí mismo lo que uno es o ha podido ser… ofrecer sus pequeños descubrimietnos a los demás, y que los demás te los tiren y se meen en ellos… El camino de Santiago como todo camino o viaje, es un viaje interior, a nviel de los sentidos, a nivel de la psique-metne, a nivel de la cultrua, al nivel del espíritu y del alma… cada uno recorre parte de esos posibles caminos, o algunas partes de ellos…. Se pueden hacer best sellers mezcolnado ideas sensuales, o de poder o de espiritualidad o de iniciaciones en un sentido o en otro. Pero todo seria metnira, si de verdad, el que los escribe o describe, no hubiese intentado pasar por algunos de ellos… lo mismo esta de mal un best-sellers de dinero-poder-sexo que de espirtualidad-cuoltura-inteligencia, si el autor, no ha intentado en ellos buscar las verdad-bondad-belleza, y por tanto servir a la humaniad… No critico a los best-sellers, al final los clásicos que son, sino eso, pero que permancen durante siglos y genraciones… los clásicos son best-sellers que duran siglos y milenios… Acaso no es un best-sellers los Vedas, hoemro, Sahpeskeare, la Biblia, el Tripiteka, etc…. 26. Rabanal del Camino. ¿A veces me hago la pregunta, si cuando las torres gemelas… que estuvieron después de los choques, alrededor de una hora en pie… por helicopteros se hubiesen trasladado personas al suelo, se habrían salvado desde las terrazas, quizás cientos… si desde helicopteros se hubiesen enviados cuerdas, de trescientos metros, para que algunos atleticos hubiesen descendido, se habrían salvado quizás unas docenas… si se hubiesen puesto un sistema como un enorme tobogan desde las terrazas de plastico se habrían salvado cientos…. Si alguna persona hubiese fabricado o se hubiese trasportado pequeñas alas deltas algunas personas que saben conducir esto se habría salvado de este modo…? ¿alguien podría haer fabricdo un paracaidas, un alta delta o de otro tipo, en esa hora y haberse salvado desde las torres gemelas…? Son preguntas que a veces me hago, quizás no tengan sentido, pero quizás otras personas a partir de ellas, puedan llegar a conclusiones que puedan ser de utilidad…¿Podrían haber situado desde helicopteros escaleras para que se hubiesen salvado quizás docenas de personas… escaleras moviles, … todos los edificios podrían y deberian tener, escaleras en sus terrazas, que en un momento se lanzarian por alguna de las paredes para llegar al suelo…. En  los edificios de grandes torres, estar situadas estas escaleras que se lanzarian por una ventana, en diferentes niveles… en el piso treinta y en el sesenta y en el cien…? 27. Foncebadón. Quijot-Puertollano-CiudadReal-Madrid-Jerusalen-NuevaYork-Berlin-Londres: Me pregunto las miles d eperosnas que he conocido, que he hablado, que h tenido algún tipod e amistad con ellos… me pregunto dodne estarán. Me pregunto los cientos d emiles de eprsonas, que h cruzado la mriada, que he estado al lado, que he pasado al lado, me prgunto qué ahbr´apasado de ellas; me pregunto, los cientos d emiels de peronas qu ehe hablado o he me he cruzado en la calle o he estado con ellos en una sala… me pregunto cuantos de ellos, ya habrán fallecido… y si no lo han hecho, que estarán haciendo ahora, en estos instantes… estarán durmendo, estarán trbajando, estarán desayunando, estarán muriendose, estarán y estarán… me pregunto tantas cosas de tantas cosas y desde tantos puntos de vista… que parezco un bipedo lleno de preguntas, un bipedo preguntante. 28. Molinaseca. Sé que la vida en España se podnra´en los proximos años como la vida en toda Europa, sé que lo que hoy vale equis dentro de diez años, tendrá un precio de diez equis o cien equis, equirparrse con Alemania o Francia o Gran Bretaña, lo mismo una Coca-cola que un piso o una casa; pero sé esa información especulativa-económica-bolsistica-mercantil-financiera… pero aunque lo sé, no puedo comprar nada, porque no puedo endeudar. Este es un ejemplo claro y evidente, de saber lo que va a suceder en el futuro intermedio a nivel económico, y al mismo tiempo saber que no debes hacer nada, porque no deben hipotecarte o endeudarte, porque la vida y la familia puede tener otras necesidades y otras funciones, además de recibir actualmente un salario mínimo… o unpoco más de mínimo… ¿La cuestión es cómo racionalizarán personas en mis mismas circunstancias, con estudios y que saben cómo se organiza la sociedad-Estado-politica-economia-etc… serán tan moderados como lo soy yo, o empezarán a incendiar las teorias, para que mañana, dentro de cien años, llenen el mundo de revoluciones y revueltas y motines…? Porque no olvidemos si una persona tiene derecho a obtener beneficios de sus bienes materiales, sean muebles o inmuebles, los que tienen estudios tiene derecho a obtener beneficios de ellos. Si esta premisa no se acepta, a la larga, estamos incentivando o sembrando que el siglo que viene el mundo o el sistema solar se llene de sangre, guerras, campo de concentración, exista un único Estado o varios. Porque ahora ya se estarán diseñando en las cabezas, teorias que vayan contra el orden establecido. Es obvio y evidente que no quiero guerras yr evoluciones, pero se deben tener en cuenta eso. Sé de más de un colectivo social, incluso sindicatos de trabajadores, que aconsejan a estudiantes que busquen otros trabajos que no sean de la enseñanza, trabajos inferiores a su formación y se conformen con ellos, en vez de pesnar, como buscar sitemas reglamentarios para que personas con determinada edad, que llevan elaborando otros trabajos más inferiores a su formación, puedan alguna vez, quizás incluso los diez o veinte o treinta últimos años de su existencia laboral, que puedan trabajar en lo que han estudiado y han dedicado desde los cinco años hasta los veintitres o veinticinco años o incluso más… Peor en mi región los sindicatos sólos e coupan, se han centrado en buscar sistemas para asegurar el trabajo y la oposición, en cuanto a la enseñanza, a los que ya tienen experiencia laboral, aunque sean de un dia… más que otros que tienen doctorados, otras carreras, libros publidados sobre la especialidad –vease el útlimo reglamento que han firmado seis sindicatos de la enseñanza y la junta de comunidades-. 29. Ponferrada. En  arte despues de enviar obras originales, a cientos de galerias, marchantes, museos, fundaciones… debo indicar, que casi siempre no vuelven, nueve de cada diez veces, no vuelven, y de las que vuelven, las cartas de no aceptación por parte de los museos y fundaciones, la mtiad de ellas, no van firmadas… no sé si el restos e peirden en correos,o no llegan a los museos, sino que se pierdan por sus cámaras diferentes… ¿La cuestión es por qué no firman las cartas cunado devuelven una “insalación”, por ejemplo, es decir, siete pinturas en papel, un bloc de dibujos, una cinta de video, un C.D con los escritos de Soliloquios, una carpeta, fotocopias… y todo ello formando una “instalación”, y todas las explciaciones? ¿por qué´siendo más avanzado en la forma y en el contenido que la inmensa parte de todo lo que se realiza-expone-vende… a nadie interesa…? ¿por qué tengo conciencia, que Arco tras Arco, lo que yo realizo me parece más profundo y máa innovador que el noventa y cinco por ciento de todo lo que se expone en esta feria, y en otras, de las que conozco internacionalmente a través de los medios especializados… y a mi trabajo y mi obra, a nadie interesa, al menos a nadie oficialmente, a nadie explicitamente…? 30. Villafranca del Bierzo. Percibimos cuando algo le pasa a los demás, que ese algo es natural o casi natural, cuando eso mismo nos sucede a nosotros, o algo parecido, ya no es tan natural, ya no deberia haber sucedido. Eta doble perspectiva sobre las cosas, es la base diríamos de la incomprensión del mundo, y de la incomprensión del dolor y de las alegrías de los demás. Es curioso y deberia estudiarse desde las ciencias sociales, en algunas familias, en demasiadas, algunos de sus miembros se juntan más y más con una parte y no con la otra, sin haberles realizado esta otra nada, incluso en algunos casos se niegan a juntarse con ellos, salvando algunas fiestas de guardar, y al final, los vastagos ocurre lo que tiene que ocurrir que tienen como más familia con los que se reunen semanalmente, que con aquellos que no lo hacen; al final, aquella rama, de igual consaguineidad que son rechazados una y otra vez, tienen que decidir seguir sus caminos, incluso aunque hallan puesto en el asador más que otras ramas de igual calidad de familiariedad, y por tanto al final unas ramas se enfrian, sin saber por qué, y otras se unen más y más sin saber por qué, quizás incluso a los que no se les hace caso, han puesto más por esa amistad, incluso quedandose a vivir en la misma ciudad, etc… quizás sacrificando en parte sus carreras profesionales…etc… cosas que hoy nadie hace… Por tanto, sólo hay que esperar que exista un Juicio de Dios, y a cada uno, se le dé según sus obras… De todas formas las ciencias sociales y los saberes humanisticos, entre ellos la filosofía, podría estudiar estos fenómenos y otros parecidos… porque filosofía es todo, todo lo real pasado por el tamiz de los métodos filosóficos teniendo en cuenta las ciencias y las observaciones y otros saberes… Puede que personas que hallan sacrificado parte de sus desarrollos personales, profesionales, económicos, etc… por el concepto de familia amplia, sean al final peor tratados que otros, que no han hecho nada de eso… el mundo es una perplejidad y una contradicción. Puede ser personas que hallan dejado sus familias y sus lugares de habitabilidad para vivir en lugares y ciudad del conyugue, además de posibles potencialidades economicas, sociales, profesionales… encima sean peor tratados que otros, que no han dejado nada, con el mismo grado de consaguineidad… Viendo la realidad de las familias, al menos de una parte, no nos podemos extrañar, de que después a nivel social y colectivo se hagan las barbaridades que se ralizan o se hacen… en algunos casos… aunque no estemos de acuerdo… En el fondo, me pregunto de verdad nos conviene que exista Dios o nos conviene que no exista, por mucho que vayamos a los servicios religiosos o dejemos de ir, de verdad nos conviene que exista Dios, y de verdad nos juzgue con un mínimo de racionalidad, nuestras intenciones, deseos, palabras, obras, etc… lo que de verdad somos y no lo que hemos aparentado durante décadas… ¿cuántos podrían aprobar ese examen de oposición….o ese examen de verdad de realidad y en conciencia? 31. O Cebreiro. Creo que todapersona y todo colectivo deberia buscar como fin, estos tres conceptos: Pax, Paz, Pan. O dicho de otro modo, la paz como concepto de paz civil y politica; paz como concepto indivdiual de paz con uno mismo y de paz con los demás –uno mismo, sea una persona de carne y hueso, sea una persona jurídica, sea un colectivo; y Pan como derivación y consecuencia de los dos conceptos anteriores. Por eso, para mi, el concepto de paz-pax-pan están interrelacionados y son uno mismo. Olvidar esto, como está sucediendo demasiadas veces, es llevarnos a una callejón sin salida, a mi modo de ver, o a situaciones enorememtne complejas. 32. Samos. Ami entender, el mayor problema de Esapña, que tiene, es que los recursos humanos y las personas no se gestionan adecuadamente, no se les da los puestos de trabajo a la mejor persona, siguiendo criterios racionales, de justicia-equidad-capacidad-trabajo-estudios.méritos, sino que intervienen docenas de otros factores, y de causas endogámicas de familiariedad, conocidos, influejcias polticias, sindicales, religiosas, etc… tanto en la empresa publica, como en la privada…. Y por tanto, ante situaciones concretas y radicales y excepcionales, no sabemos solucionar adecuadamente los problemas que se nos avecinan y que nos vienen encima… Esta es la cuesitón a mi entender más grave de España, de mi región la Mancha, de mi ciudad… Y puede suceer que personas con mcuhas formación ypreparación en determinados campos, se coman una mierda, y otras personas, sin apenas, se coman el caviar y se lleven los méritos. Si no se hace un pacto de Estado en esta cuestión, no tengo ninguna duda, de que mi país, mi región, mi ciudad… avanzará más despacio que otras sociedades, naciones, Estados, regiones, ciudades… y por tanto irá quedando siempre en puestos atrasados, más hacia atrás, en vez de ir más hacia delante…Esta es la situación tal y como yo la veo… aplicable a cualquier cuestión o cualquier aspecto de la realidad… nadie se ofenda, pero es mi opinión. 33. Sarriá. Existen individuos y personas que se están cambiando de la macrovisión cristiana o católica a otras macrovisiones. No soy nadie para a nadie prohibirselo, pero bien harian en enterarse, si a la macrovisión nueva que adoptan, tiene pena de muerte si dentro de diez años, ellos quisieran cambiarse a la primera macrovisión o a otra macrovisión. O dicho de otro modo, si esa macrovisión que han adoptado, donde es una macrovisión mayoritaria, en paises y sociedades, si deja libertad de culto a otras macrovisiones que no son la suya, y si además aplican la pena meurte, si alguien lo lleva ante el juez, por haber abandonado dicha macrovisión y haberse cambiado a otra. Si tiene todas estas circunstancias, pienso que bien haria, en pensarselo durante cinco años más, cambiarse a la nueva macrovisión, a mi modo de ver… Porque no creo que si Dios existe,y si Dios ha fundado, no creo que Dios no permita que cada uno sea de la macrovisión que sea, y menos condenar a muerte alguien que sea de una macrovisión equis, y se cambie en otra zeta, al menos ahora en el siglo veinte y siglo veintiuno… Miremos el siglo veinte…. No olvidemos, no olvidemos al menso este siglo. 34. Portomarin. Creo que mi forma de servir a la humanidad,y de corresponder a la caridad y al amor cristiano, es ahora, y creo que desde hace ya décadas –aunque de adolescente tuve otras-, fundamentalmente intentar buscar la verdad, pensando y estudiando y después mostrandola en forma de ideas-conceptos, literatura y pintura o arte plastico. Es decir, buscar la verdad y bondad y belleza y expresarla en forma de ideas fundamentalmetne filosóficas, pero que también rozan otros saberes, en algunas ocasiones, y realizando una obra artistica plástica y literaria que tenga el mayor grado de verdad y sea buena moralmente y tenga el mayor grado de belleza. Creo que es mi forma, aunque a nadie interese, de intentar hacer algo por la humanidad, mostrar mi filantropia, mi interés por los seres humanos, tanto presentes como futuros… de mostrar el mandato del amor al projimo que mi macrovisión me obliga…Otra cosa, es que quizás todo este esfuerzo no sriva para nada, ni para nadie… cierto es, que no sólo lo realizo por simpatia o caridad o amor a la humanidad, también lo hago por mi mismo, porque creo que es esta mi vocación la filsofoia-literatura-arte; yt ambién no no sengñaemos, porque creo a veces, que podría obtener un salario a este trabajo, de formas directas o indirectas. Lo expreso clarametnee porque no todo es filantropia, sino que se combinan… pienso que esta es nmi pequeña contribución al mundo, y ala sociedad, al rpesente y al futuro, si es que los seres humanos quieren recoger esta pequeña herencia que les doy, incluso admitiendo todos los errores que halla en mis proposiciones, pinturas-dibujos, en mis escritos... 35. Vilar de Donas. Lo que realizo en arte plastico, estas instalaciones, aunque sean fragmentos de la obra total, no puedo enviarlo a los concursos… la parte literaria, en novelas o poemas, no puedo enviarlo tampoco a concursos dliterarios, porque no serian aceptados, aunque enviase, las paginas que me indiquen, una parte de esta obra total, o de un volumen, además no son comerciales; y la parte filosófica escrita en ensayos, tampoco se entenderia como ensayos literarios y ensayos filosóficos; tampoco la parte filosófica tal y como está escrita, no se entenderia como filosofia de ivnestigación académica o unviersitaria. Por tanto, dicho de otro modo, al haber optado a escribir y pintar de este modo, no puedo presentarme en la práctica a ningún concruso, ni es aceptada por la inmensa mayoría de las camarillas que forman y conforman el mundoc ultural y literairo y plastico y académico y unviersitario… por tanto, estoy condenado al ostracismo cultural, en mi propia tierra y en mi propia cultura occidental… estoy condenado al silencio…. Estoy condenado a que el tiempo, vaya destruyendo la obra, que he ido enviando, tanto la plastica, como la escrita –sea de filosofia, literatura, ensayo, sobre arte, etc-. Y estoy condenado posiblement, salvando alguna excepción que courra, a que todo el trabajo que he realizado durante treinta años y más… empecé a escribir a los trece años, con consciencia de querer ser escritor, y a pintar-dibujar a los diecisiete años… desaparezca, no tenga ninguna importancia, ni para mí, ni para nadie, ni para nada… porque al final, o se perderá yd estruirá todo, y se queda algo, posiblemente apenas sea representativo… 36. Melide. No se puede medir, loq eu cada persona halla buscado, leido o pensado… se puede medir si tiene doctorados o no los tiene, si tiene carreras o no… pero end eterminadas plazas de profesor asociado a la que me he presetnado, y desde luego no me las han dado, tenia ya más publicado que todos los demás, incluidos los que se presentan, incluido a los que se las han dado, incluido todos los profesores de ese departamento, qu eme han negado la plaza de simple asociado… mcuhas veces, tenia más meritos y carreras y estudios que a las personas que les han dado la plaza… no puedo juzgar, que incluso otros, con menos publicaciones hallan descubiertos las américas,y yo, con más, no tenga ningún valor… no digo que la cantidad muestre la calidad, ni meno sel talento… pero creo que es un valor… indirecto de otras muchas cosas, además de ser lo que es en sí… a veces, me pregunto, pura imaginación, imaginemos que dentro de cuarenta años, algunas de esas unviersidades, porque los escritos acaban teniendo valor, me otorgasen el doctorado honoris causa, ¿tendría en ética y moral aceptarlos de esas unviersiades, que cuarenta o cincuetna años, antes me negaron una plaza de asociado, presentando los mismos escritos…? ¿diganme… quizás en mí, no se produzca dicha realidad, peros e ha producido por ejemplo, en Julian Marias, la misma unviersidad que le ha negado una plaza de profesor durante décadas, ahora le querian el doctor honoris causa… creo que con razón ha negado la donación y el honor… o no? Sigo pensando que el mayor problema d eeste país, es que no es capaz, de valorar suficiente los recursos humanos, unas veces por unas razones y otras por otras, el caso, es que la casa sin barrer adecuadamente; o lo que e slo mismo dejando a personas en la cuneta demasiadas veces. Hay la Mnacha, que alabais a los profestas muertos y matais a los vivos de tristeza… 37. Lavacolla. “Siempre el viento se traslada a otro lugar/ lejos de nosotros/ buscando un nuevo espacio/ yel corazón nunc aestá feliz”. 38. Santiago de Compostela. “Quizás un yo/ sea siempre un no yo/ la realidd siempre es menso/ que la mente que la percibe/ yd e ahí nacen todas/ todas las macrovisiones/ ideologias-filosofías/ culturas”.

(12.471)          -(Madrid). 1. Arganzuela. Ies Gran Capitan. 2. Ies Juan de la Cierva. 3. Barajas. Ies Alameda de Osuna. 4. Ies Barajas. 5. Carabanchel. Ies Antonio Machado.. 6. Ies Calderón de la Barca. 7. Ies Carabanchel. 8. Ies emilio Castelar. 9. Ies emperatriz Maria de Austria. 10. Ies Vsita Alegre. 11. Centro. Ies Cardenal Cisenros.12. Ies Cervantes.13. Ies Lope de Vega. 14. Ies San isidro. 15. Ies San Mateo. 16. Ies Santa Teresa de jesús. 17. Esc. De Arte la Palam. 18. Esc. De Arte nº 2. 19. Esc. De Arte nº 3. 20. Chamartin. Ies Ramiro de Meztu. 21. Ies Santamarca.