Artículo Periodístico 440º: “Toma del aparato del Estado”[1].
0.
¿En una situación de grave crisis económica, con un fondo de crisis cultural
grave de valores, de demasiada fragmentación de partidos políticos, inflación
de fuerzas políticas con representación regional y nacional, una formación
política, con un veinte por ciento de votos y por tanto de escaños, podría
tomar con pactos y sin pactos el poder clave del aparato del Estado y en seis
meses cambiar el Estado de forma no consensuada, no predecible, inimaginable…?
1.
¿Casi todos los cambios de timón desde hace más de cien años, en casi todos los
lugares del mundo han tenido unos elementos en común, una situación
socioeconómica y sociocultural en valores grave, de una crisis grave económica
y política, una fragmentación política de gran calado, una disonancia
sociopolítica, o dicho de otro modo, cada formación política caminando hacia un
lado o fines diferentes, las grandes fuerzas políticas moderadas no poniéndose
de acuerdo en lo esencial, incluso planteándose la fragmentación del Estado en
otros Estados, o en un cambio de la Constitución sin verse con claridad hacia
dónde dirigirse o cada uno pedir la luna en ese hipotético cambio
constitucional, presiones exteriores a ese territorio o sociedad o país o
Estado, presiones exteriores de distinto calado…, y utilizar un problema grave
interno, por ejemplo, crisis económica, añadiéndole por ejemplo, exagerando la
corrupción, sin negar que exista, una fuerza política, puede aprovechar, aunque
no alcance la mayoría, sino con una minoría de escaños y de poder, haciendo
pactos con unos y con otros, dándoles a unos y a otros, determinadas franjas de
poder, y quedándose a sí misma con elementos esenciales del aparato del
Estado…? ¿Podría en unos meses cambiar el panorama político institucional
esencial, al quedarse o regir directamente algunos instrumentos de poder, del
aparato del Estado y desde ellos obtener un máximo poder sobre el resto de la
sociedad, del Estado, de las fuerzas políticas…?
2.
¿Si las fuerzas democráticas moderadas, de un color o de otro, no se ponen de
acuerdo, en cuestiones de Gobierno, y se medio ponen de acuerdo en cuestiones
de Estado, y discrepan en algunos puntos de la Constitución o de la hipotética
reforma de la Constitución, y las fuerzas democráticas moderadas regionalistas
o secesionistas, no se ponen de acuerdo con las fuerzas democráticas moderadas
no secesionistas, podría suceder que la gran masa de votos, la gran masa
moderada del pueblo, que otorga sus votos y su poder a los partidos moderados,
al final, acabasen no siendo eficientes, no racionales, no prácticos, no
pragmáticos, y ellos mismos a sí mismos se anularían…? ¿Porque en vez de pactar
entre ellos, las grandes fuerzas moderadas nacionales, o las grandes fuerzas
moderadas nacionales y regionales, pactarían con otras fuerzas, para conseguir,
unos, sus fines secesionistas o la posibilidad de secesionarse, y otros, no
perder poder político real, al menos, aparentemente al principio…?
¿Pero
si fuerzas no moderadas, aprovechan diríamos el panorama y la situación, aunque
solo tuviesen en urnas el veinte por ciento de los votos, y por tanto de los
escaños, y por tanto del poder fáctico y real…? ¿Podrían negociar de distinta
manera, con unos y con otros, dividiendo aún más a las fuerzas moderadas, para
que no hiciesen pactos, en segundo lugar, pactando con otras fuerzas moderadas
para conseguir determinados fines, la posibilidad del cambio constitucional,
por ejemplo, la posibilidad de la secesión, la posibilidad de determinadas
políticas sociales o más sociales…? ¿Y de ese modo, por un lado dividir a las
fuerzas moderadas entre sí, y por otro lado, aliarse los no moderados, por
denominarlos de alguna manera, con los moderados, en los que les interesa, y
aliarse con otros no moderados con otros intereses concretos?, ¿y además pueden
existir una multitud de grupos no moderados, que unidos o aliados, pueden tener
una fuerza apreciable…?
3.
¿Si al final, se obtiene, suficiente fuerza política como representación, o al
menos como cuota de poder real, tomando los ministerios claves, nacionales y
regionales, podría tenerse el suficiente poder…? ¿Para relanzar campañas de
esclarecimiento de la realidad que ha sucedido en los últimos años o lustros o
décadas…? ¿Y por tanto, el problema de la corrupción, real, o exagerada, pero
dicha cuestión con el control de determinados partes del aparato del Estado,
con papeles, es decir, controlando papeles de determinadas actividades
económicas, de colectivos, grupos, ideologías, personas se podrían neutralizar
todos los elementos moderados del sistema sociopolítico…? ¿Enseñarlos y
difundirlos en los medios de comunicación…, si convienen, y que el pueblo, o
parte de él, que ya está sufriendo una crisis enorme, sería consciente o se le
presentaría como más consciente lo que ha podido suceder en estas décadas o
lustros, y por lo tanto, los casos de corrupción que hasta ahora han sucedido,
no sería nada, para la “revolución de papeles que se podría producir”…?
¿Si
a eso se le añade que ya los no moderados por pactos con los moderados, o con
pactos con los secesionistas, o con pactos entre no moderados formando
formaciones pragmáticas de organización del poder han tomado directamente
medios de comunicación públicos, entonces el poder de difusión es enorme y
puede ser inimaginable, mucho más que hasta ahora ha sido y ha sucedido? ¿O
dicho de otra manera, lo sucedido hasta ahora no sería nada…? ¿Por lo cual, en
unos meses, se podría cambiar o transformar la opinión pública, cuándo se le
presentase una cantidad enorme de papeles y de documentación de unos o de
otros, según conviniesen, incluso de formaciones ideológicas y políticas,
moderadas, de un color o de otro…? ¿Incluidos, colectivos, entidades,
personas…, de los que puedan disponer documentación…?
4.
¿En un modelo sociopolítico de este tipo, en un horizonte posible, con la
importancia enorme que el Estado dispone, incluso en una democracia, si se
toman los aparatos esenciales o determinados aparatos del Estado, y se impone
además políticas de más gasto social, la sociedad y el Estado se incrementaría
una crisis mayor, en nombre de grandes ideales y de grandes conceptos de
solidaridad, podrían producirse unas deudas muchos mayores, además en un
panorama posible de subida de intereses de la deuda, y de menos inversores
extranjeros que quieran o se atrevan a invertir en el suelo patrio, porque si
se crea incertidumbre, y se puede crear adrede, lo primero es que el capital
extranjero e interior se retrae…?
¿Incluso
las grandes empresas nacionales o regionales, que son multinacionales, o llegan
a acuerdos parciales con grupos no moderados para sobrevivir, como suelen hacer
siempre, o como son multinacionales, van poniendo parte del centro de su poder,
aunque nadie lo note, en otros lugares o territorios o van haciendo planes de
deslocalización de alguna manera…? ¿Por lo cual todo se va agravando…?
5.
¿En resumen, la gran pregunta, es que una sociedad democrática, incluso siendo
una de los veinte primeras potencias económicas del mundo o habiendo sido, si
se dan todos los factores y todas las variables, y aquí hemos narrado algunos,
en un plazo medio de tiempo, entre seis y veinticuatro meses, el panorama puede
cambiar completa y radicalmente, saliendo de la moderación propia de Europa, y
llevando a una sociedad y llevándose esa misma sociedad, hacia posiciones que
pueden parecer inimaginables, no posibles, no reales, pero que pueden
perfectamente acaecer?
¿Sólo
es cuestión de mover los hilos del poder necesarios, teniendo los apoyos
sociales necesarios, y los pactos políticos convenientes, se toma parte del
aparato del poder, especialmente, algunos elementos esenciales del aparato del
poder…? ¿Y cuándo esa sociedad amanezca ya está, en gran parte, ya está todo
esencialmente cambiado…? ¿Algo así, como cuándo en la película de Gandhi, un
determinado dirigente político de una determinada cultura y formación sociopolítica,
exigió a Gandhi y al Partido del Congreso, que si no querían que se secesionase
el país en dos, deberían darle el poder de todas las prefecturas de todas las
provincias de la India…?
¡Aviso
de caminantes de la Historia para caminantes de la historia! ¡Porque no
olvidemos que esto ya ha sucedido, se ha tomado el poder del aparato del Estado
y se ha cambiado todo, aunque sea de forma moderada hacia otra forma moderada,
de una forma no democrática desde una forma democrática o desde una forma democrática
desde una forma no democrática…! ¿De la Ley a la Ley? ¿Pasando por un
agravamiento de la crisis en todos sus parámetros y tomando el poder del
aparato del Estado, y pasando por varios procesos electorales? ¿¡De la Ley a la
Ley!? ¿Debido a los errores de unos y de otros o, y debido a los intereses de
unos y de otros, no perdamos la democracia, ni los derechos humanos de 1948,
por favor…?
¿Si
el calcetín se ha podido dar la vuelta se puede volver a dar la vuelta, si se
ha podido ya hacer, se puede volver a realizar, aunque sea en otra dirección o
con otras metas o con otros colores o con otras ideologías o con otros
fines...? ¿Esta es la pregunta y este es el aviso, ustedes tendrán que optar y
decidir y elegir y votar…?
6.
Addenda:
Todo
lo anterior fue redactado y escrito en agosto del 2015. Mantengo todas las
cuestiones, aunque a día de hoy habría que matizar algunas frases. Pero ahora a
día de hoy habría que añadir lo siguiente:
-
¿Si la izquierda moderada toma el poder, con pactos con la izquierda no
moderada tiene que “tomar soluciones legales y económicas y políticas muy
duras”, ante los problemas económicos y el problema político de la secesión?
¿El resultado sería que dentro de tres o cuatro años todo ese descontento lo
recogería en votos la izquierda no moderada y se convertiría ésta en la gran
fuerza de la izquierda?
-
¿Si la izquierda moderada toma el poder, siguiendo a Sartre en el amor, quién
más ama, ese es el que más se sacrifica, es decir, la derecha moderada por
temor a que la izquierda moderada pacte con la izquierda no moderada, permite
que la izquierda moderada tome el poder? ¿Qué puede ser el gran farol que puede
estar jugando la izquierda moderada, amenazar que va a pactar con la izquierda
no moderada y con otros, para que la derecha moderada ceda…? ¿Al final, al cabo
de tres o cuatro años, sería la misma solución, hay que tomar grandes medidas
de sacrificios económicos todavía, y no se sabe que medidas políticas ante el
problema de la fragmentación del Estado, sin negar otros posibles horizontes?
¿Es decir, dentro de tres o cuatro años la izquierda no moderada se haría con
gran parte del poder político…? (¿Y en este modelo de horizonte habría dos
posibilidades que el líder fuese un gran elefante del pasado, o uno nuevo de ahora…?
¿Si es un gran elefante del pasado, con experiencia y poder suficiente, quizás
habría que matizar los resultados, pero el descontento sería lo mismo?).
-
¿Si la izquierda moderada toma el poder con la ayuda de la izquierda no
moderada, se puede hacer de muchas maneras y formas? ¿Pero podría exigir
medidas sociales y políticas que son imposibles de cumplir, sin caer en mayores
crisis? ¿O puede ser que entre en el poder, en determinados órganos del poder,
y tomando el poder y determinados aparatos del Estado, con la información
disponible y el poder disponible en varios años, podría fagocitarse a la misma
izquierda moderada…? ¿Y al final tenemos la misma situación, en tres o cuatro
años la izquierda no moderada, tanto si entra en el poder o no entra o entra en
parte, sería el partido de la izquierda? ¿Y tenemos el mismo horizonte o el
mismo final…?
-
¿Si la izquierda moderada permite el poder a la derecha moderada, siguiendo
pactos tibios o de alguna manera, todo lo que tenga que hacer a nivel económico
y nivel político, el precio lo pagaría la derecha moderada? ¿Dentro de tres o
cuatro años, habría pagado un precio muy alto, pero posiblemente el partido
seguiría indemne, y posiblemente dentro de tres o cuatro años, el descontento
podría recogerlo la izquierda moderada o al menos tienen muchas más
posibilidades, ya con un panorama más claro…? ¿Y si en este modelo o panorama
tampoco lo recogiese la izquierda moderada el descontento y los votos
suficientes, entonces, volveríamos al mismo final de los tres modelos
antedichos…? ¿Cómo en la teoría de los juegos de suma cero, siempre recogería
la ganancia el mismo jugador…?
¿De
todas formas se han cometido tantos errores, por unos y otros, desde tantas
diversas instancias (altas, medias, bajas), desde todos los estratos sociales,
desde diversas ideologías, etc., que qué esperaban que sucediese…? ¿Cuándo ha
venido la crisis se han juntado todos los factores y variables y se ha formado
un nudo gordiano que parece casi imposible de desenredar…? ¿Hay tanta frustración,
tanto desaliento, tanta angustia que el pueblo está perdido, y cada votación va
como los relojes de un lado a otro, sin saber qué sucederá la siguiente
votación…?
7.
¿Pero hay una posibilidad, de que cambie el final del juego: primero, que la economía
progrese hacia mejor, segundo, que el problema político llegue a un acuerdo
satisfactorio para todos, tercero, en estos tres años próximos en los medios de
comunicación se le enseñe al pueblo de verdad la política y la economía real,
enseñanza impartida por grandes catedráticos de este país…? En fin para un
cerebro de mil y pico gramos como el mío y el de usted bastante esfuerzo es ya
todas estas frases, sabiendo que al final la realidad será otra cosa…
©
jmm caminero (19 agosto 2015-16 enero 2016 cr).
Fin
artículo 440º: “Toma del aparato del Estado”.
*
[1]
Enviado y publicado el 16
de enero del 2016 en el Periodista Digital.com
