Artículo Periodístico 43º: “¿Sobre las grabaciones de los gobiernos democráticos de las comunicaciones de los ciudadanos?”.
0.
¿es necesario, lógico, razonable, racional que los gobiernos democráticos,
instituciones adscritas a esos gobiernos puedan grabar conversaciones de los
ciudadanos? ¿Grabar a quién llaman, con quién se comunican y cuánto tiempo
tienen? ¿Y estos datos dejarlos grabados durante varios años?
1.
Es evidente, que se diga lo que se diga en esta cuestión siempre estará
incorrecto. Porque entre otras razones no sabemos exactamente lo que sucede. No
sabemos como se utiliza. Y no sabemos la cantidad y la calidad de dichas
grabaciones.
2.
Por otro lado, es evidente que las sociedades democráticas viven hoy en una
situación de graves peligros. Como en estos últimos años se ha visto, en casi
todos los continentes. Es obvio que la tecnología hoy permite por parte de
grupos reducidos de personas, por una ideología u otra, por una razón u otra.
Crear graves problemas de sufrimiento a las sociedades, al Estado, a
colectivos…
3.
Nadie puede negar que la técnica hoy y la tecnología podría poner en
situaciones límites a gobiernos democráticos. Ponerlos en situaciones graves a
la población. Es evidente también, que se pueden cometer hoy delitos, ya no por
motivos políticos o ideológicos, sino por simple maldad o por razones
económicas a personas concretas, grupos o colectivos.
4.
Nadie puede negar que la sociedad, los individuos, los colectivos, el Estado
tienen el deber y el derecho de defender a su sociedad, a sus colectivos, a sus
individuos o ciudadanos de todos los peligros posibles y reales.
5.
La información y las comunicaciones son hoy esenciales, tanto para cometer
delitos, por una razón o por otra, como para intentar evitarlos.
6.
¿Por lo cual no parece raro y exagerado, sino más bien racional, de sentido
común, siempre que se utilice de forma correcta, y esa información no se
utilice para otros fines, que los gobiernos graben a quién se habla, cómo,
cuándo, cuánto tiempo y en qué fecha’ ¿Porque a la hora de un presunto delito,
se puede tirar del hilo y en pocas horas averiguar y por tanto intentar evitar
delitos de todas las clases y de todos los medios?
7.
Que esto que puede tener un fin, necesario y bueno y objetivo, pueda
convertirse como la guardia pretoriana en un problema para el Emperador o el
Cesar, o la misma Roma, o la misma sociedad, o el mismo Senado romano. Que una
medida de este tipo, pueda convertirse en un problema aún mayor, eso es lo que
deberían los gobiernos y colectivos buscar formas y maneras, para que toda esa
información no acabe utilizándose para otros fines. Prosupuesto que estamos
hablando de gobiernos democráticos, en gobiernos no democráticos este sistema
no se debería emplear, porque no hay garantías ninguna de que no se utilice con
otros fines. El problema es que cuando se inventa o es factible una tecnología
siempre se utiliza por unos y por otros, por buenos, mediobuenos, mediomalos y
malos. Pero ya la tecnología y la teoría para utilizar esa tecnología ya está, y
por tanto, solo es cuestión de tiempo, que se vaya empleando masivamente en
todos los lugares. Antes, hace años se empleaba solo en determinados
individuos, ahora es evidente, que ya tecnológicamente, la informática permite
la grabación de millones de datos cada día.
8.
Un cuidando normal, que le importa que le graben las mil llamadas o mil correos
electrónicos o mil páginas que visita cada mes. Qué pierde por ello, porque le
graben esos datos. Siempre que no utilicen esa información con otros fines. Pero
a ese ciudadano normal, si le puede interesar, si con ese medio, no se produce
un acto de terror en la plaza de su pueblo, y su hijo o esposo o esposa o
hermano o abuelo o padre cae lleno de sangre, partido en tres trozos. A ese
ciudadano normal, no le importa que le graben a él o a ella, porque no tiene
que ocultar nada. Siempre que incluso esa información no se utilice para nada.
Y nada es para nada. Pero si le interesa que si esa información, de otros, que
otros si pueden hacerle daño, con esos datos los servicios de seguridad pueden
evitar que su pariente no caiga de bruces en un charco de sangre.
9.
El hombre siempre está en un dilema, siempre está frente al abismo, siempre
está buscando el término medio, siempre intentando que lo mejor no vaya en
contra lo bueno, sino que lo bueno sea un intermedio entre lo mejor y lo peor.
10.
la cuestión es que riesgo, usted, en una democracia quiere correr, prefiere que
las administración, con seguridad y secreto, sepa a quién usted llama, pero que
esa información no la va a utilizar, salvo que usted cometa un delito. O
prefiere que no sepan esos datos, pero haya más posibilidades que usted vaya
por la calle y su coche y usted salte volando en trocitos. Qué es lo que usted
prefiere.
11.
De todas formas, todos los enunciados anteriores, son preguntas y cuestiones.
Ustedes sabrán del tema mucho más que el que escribe esto. Y desde luego no
conozco las leyes jurídicas de mi sociedad en estos aspectos. Pero tampoco
conocemos todos los retos que las sociedades democráticas tienen que afrontar,
retos de todo tipo. Y quizás medidas como éstas pueden ayudar, y mucho, que los
más buenos ganen la partida sobre los menos buenos. De todos modos lo que se
escriba sobre esto, cualquier cosa estará siempre mal. También uno se pregunta
si hay demasiada hipocresía y demasiada doble moral. Ciertamente el problema de
esto es como esa información jamás se utilice para otros fines, por quienes la
controlan, controlan materialmente o controlan políticamente.
12.
¿Muchos problemas de mi país suceden porque no hay clase intelectual libre, no
se les pregunta a los especialistas en ciencias sociales, y sus opiniones salen
publicadas en los medios de comunicación? ¿Si o no?
©
jmm caminero (10 julio 2013).
*
