Filosliterarte: mayo 2022

miércoles, 11 de mayo de 2022

Artículo Periodístico 41º: “¿Cómo evitar o reducir o ralentizar o estudiar mejor la explosión de un volcán?”.

Artículo Periodístico 41º: “¿Cómo evitar o reducir o ralentizar o estudiar mejor la explosión de un volcán?”.

0. Es obvio que no sé como puede evitarse que explosione un volcán, pero si creo que podrían las siguientes medidas, reducir su explosión o incluso controlarla en parte o reducirla en parte. Esta solución ya la pensé hace muchos lustros, y la escribí, la bosquejé, y está metida en la barahúnda de miles de páginas escritas.

1. Parto del hecho que un volcán en parte, solo en parte, funciona como una especie de bomba de calor, es decir, la bomba de Watt, o la marmita de la cocina de cualquier hogar. Es decir, existe una cámara, que contiene el magma, que está caliente. Y cuándo está muy caliente, sale por el orificio del volcán. Y estalla. Por supuesto no hay que decir, que esta sugerencia no va en contra de todos los sistemas actuales que existen o puedan existir de detección de los volcanes.

2. ¿si admitimos que un volcán es una especie de cámara o bomba de vapor, similar a la que creó la revolución industrial, o la primera fase de la revolución industrial? ¿La solución para reducir las posibilidades, de explosión, o minimizarlas, o relativizarlas, o incluso predecirlas con más seguridad es hacer lo mismo que se hacia con la bomba de vapor?

3. ¿Cuándo existía mucho vapor de agua, se abría un pequeño orificio y salía el vapor de agua, se le reducía la presión a la bomba de vapor? ¿Lo mismo sucede en las cocinas de todos los hogares, la pesa que mantiene el vapor se abre, y sale el vapor y así no estalla?

4. Partiendo de esta idea, que por supuesto se debe estudiar, analizar, matematizar, concretizar y hacerla más científica y más tecnológica. A partir de ahí, la propuesta es simple y llana y evidente. Se podrían hacer pozos hasta la caverna o distintas partes del volcán, desde la superficie, para de ese modo, controlar el vapor que existe o los gases, y que estos puedan salir de forma más conveniente y organizada a la superficie. Es decir, buscar un sistema para disminuir la presión en la cámara magmática o volcánica.

5. De alguna forma lo que sucede con las perforaciones petrolíferas, de gas y petróleo.

6. Se podría intentar esto en volcanes en activo que estén lejos de población. Se podría estudiar, intentar horadar cinco o seis pozos hasta llegar a la cámara volcánica. Y ya realizados controlar la salida de gases, estudiarlos, etc. De ese modo, se iría reduciendo la presión en ellos. Y de ese modo iría disminuyendo la posibilidad de explosión. O al menos, se ralentizaría en el tiempo. O de hacerlo quizás reduciría sus consecuencias. Por supuesto que los volcanes, algunos al estar al lado del mar, pueden obtener agua en cantidad, que se van calentando de forma constante, igual como una caldera de vapor.

7. Existiría un peligro de que al realizar ese pozo, estallara el volcán, porque encontraría una salida totalmente hecha. Por eso indico, realizar varias al mismo tiempo, y posiblemente empezarían a salir gases. Esto de alguna manera se podría intentar controlar. Es imposible sin que se intente se puedan ver las consecuencias. Posiblemente las primeras veces, no saliesen bien, pero creo que con varias se iría perfeccionando el método.

8. Sea cierta o acertada, total o parcialmente esta sugerencia o idea. Creo que el mundo se juega mucho. Si esto funciona, como creo que lo haría. Llevo pensando muchos lustros en esto. Contrastando datos, que no vienen a cuento decir aquí. Si esto, reitero, funciona o se perfecciona, y se hace en volcanes en activo lejos de la población. Podría después aplicarse a volcanes que están a su alrededor cientos de miles o millones de personas. Es decir, lo que nos jugamos es muchísimo. Pero aún más, nos estamos jugando con los llamados supervolcanes. Si esta tecnología funcionase en volcanes simples, o monovolcanes, podría aplicarse a supervolcanes, y de alguna manera controlar su erupción. Porque si un volcán estalla al lado de una gran población, ejemplo el Vesubio, podría tener consecuencias nefastas para cientos de miles de personas, y enormes perdidas materiales, pero si estalla el supervolcán de Yellostown, las consecuencias serían para la especie humana. Por tanto, creo que esta sugerencia, que no tiene que ser demasiado costosa, aunque lo sea, puede abrir muchas vías de investigación y solución.

9. El guante está en el campo de ustedes.

Domingo, 07 de Abril de 2013 08:10 soliloquios #. Artículos Periodísticos

-1ª Edic: D.l. Cr‑878-2013. (Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-2ª Edic: D.l. Cr-865-2014. (128 Artículos Periodísticos) (Libro + 1 dvd).

-3ª Edic: D.l. Cr-376-2015. (208 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-4º Edic: D.l. Cr-755-2015. (262 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-5º Edic: D.l. Cr-022-2016. (438 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-6ª Edic: D.L-Cr-789-2016. (590 Artículos Periodísticos) (1 Cd).

-7º Edic. D.L-Cr-501-2017. (800 Articulos Periodisticos) (1 Cd).

-8º Edic: D.l. Cr-939-2018. (1319 Artículos Periodísticos). (1Cd).

-9ª Edic: DL-Cr- 367-2020. (2150 Artículos Periodísticos de JMM Caminero) (1 Dvd).

*

Artículo Periodístico 42º: “¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno”.

Artículo Periodístico 42º: “¿Deberían existir algunos requisitos mínimos para optar a la presidencia de gobierno”.

0. ¿Se puede exigir a los altos cargos de la administración política, unos requisitos mínimos? ¿Los altos cargos de los Ministerios y de las Consejerías? ¿Del gobierno? ¿De los partidos políticos, de los organismos sindicales…?

1. ¿Si para cualquier puesto de trabajo se exige tener una formación mínima, y una formación acumulada, y una experiencia, no debe aplicarse un criterio similar o incluso más estricto para los altos cargos de la Política? ¿Noe s necesario hacer y crear una escala de formación y preparación y experiencia para ir ascendiendo en los altos cargos de la administración política? ¿Senadores, congresistas, consejeros de región, ministros, directores generales, etc.?

2. ¿Dicen que en el Imperio Romano y el Antiguo Imperio Chino duró durante tanto tiempo, porque exigían exámenes a sus altos cargos administrativos y políticos? ¿Noe s una contradicción que para una oposición a la enseñanza, parece que exigen más que para ser senador nacional, o ser consejero de una región o ser alcalde?

3. ¿Qué exigencias de preparación y experiencia y de edad se debería exigir, salvando unos límites, y unas excepciones? ¿Y además esas exigencias debería ser una ley nacional obligatoria para todos los partidos? ¿Así el que a los cuarenta años quiera ser presidente de gobierno, sepa las condiciones y se prepare en estudios, en formación, en experiencia, en contactos, etc.? ¿No intentar ser primer ministro o ser ministro y estar toda la vida, contactando, pero no formándose lo suficiente? ¿Si exigimos a los facultativos que estudien una licenciatura, tengan un examen de MIR, tengan una experiencia de esos años, tengan después un examen para entrar, etc., qué menos podemos pedir a personas que dirigen grandes sectores de una sociedad y del país? ¿Si un ejecutivo de una empresa se le exige lo mismo, una serie de condiciones, preparación, etc., qué menos en la alta política?

4. A mi modo de ver, al menos se deberían según la escala, las siguientes exigencias:

a) Un mínimo de edad, para cada cargo al que se aspire. Por ejemplo, para intentar ser presidente de Gobierno, al menos, cincuenta años cumplidos. Cincuenta o cincuenta y cinco.

b) Una Licenciatura o carrera. Al menos, para los altos cargos de la administración política, ministros, consejeros, alcaldes de municipios de más de equis demografía, senadores y diputados tanto regionales como nacionales, delegaciones provinciales, altos cargos de los sindicatos, etc.

c) Tener conocimientos suficientes sobre la materia, en la que una persona, ejerce su cargo político o de alta dirección política, si es consejero de agricultora que sepa suficiente de eso, si es de educación lo mismo, si es ministro de tal ramo, si es alcalde o concejal con cargo, etc. Eso hay que demostrarlo con cursos especiales o master. Decir, que para eso hay consejeros y personas suficientes preparadas por la administración no es suficiente. Porque son los cargos políticos los que tienen que tomar decisiones.

d) Un master especial o varios de formación de alta gestión o dirección de empresas públicas, de alta política. Esto se impartiría por la universidad. Podrían existir varios distintos y fuese obligatorio. Según a qué y como. Master para dirección de municipios para alcaldes, master para dirección de alta política, etc.

e) haber pasado si es posible por un trabajo profesional civil y no solo político. Según edad y según época. O haber compartido un trabajo de responsabilidad política con otro civil. Es necesaria la experiencia civil.

f) Haber pasado por distintos niveles de la responsabilidad política, además de una profesión civil, según edad. Es decir, que para todo cargo, salvo alguna excepción, no debe ser congresista antes de una edad, ni consejero de una región, antes de una edad. Es decir, ir escalando los puestos según edades. Es necesaria la edad, primero, para controlar y moderar las ambiciones, para ir ampliando experiencia. Podría ponerse, veinte años, para ser concejal de un ayuntamiento. Treinta años, para concejal con responsabilidad de gobierno. Cuarenta años para senador regional o alcalde o cargo en la consejería regional, etc. Cincuenta años para ministro. Cincuenta y cinco para primer ministro. Creo que la edad es una condición esencial. Porque hace a las personas ir sosegando sus ambiciones, irse preparando intelectualmente y en la práctica y en la experiencia. Ir creando contactos, etc.

5. Creo que en la Piel de Toro, ha sido una desgracia, grave desgracia, que en algún caso es o sea comprensible, que de seis presidentes de gobierno, la mitad llegasen al cargo con cincuenta años o menos. Podemos comprender algunas circunstancias históricas, pero no en otras ocasiones. Para llegar a ese cargo, a esa edad, antes ha tenido que pasarse varios años, intentándolo. Lo cual quiere decir, que ha estado intentado ganar ese puesto, a distintos niveles, sin tener suficiente preparación y edad.

6. Me parece absurdo, surrealista, que en la televisión, determinadas formaciones políticas, quieran nombrar a un futuro primer ministro, y los candidatos que se presentan o presenten, no lleguen a cuarenta años, no sabemos la formación teórica y la formación de experiencia. Es decir, sin un mínimo de edad, sin un mínimo de formación académica, sin un mínimo de formación de experiencia (obligando haber pasado por distintos cargos políticos y administrativos), sin un mínimo de master en formación especializada. Nadie seriamente se debería presentar a ser, dentro de cuatro u ocho años, ser primer ministro de un país, es decir, regentar los destinos de docenas de millones de personas, poder declarar la guerra y la paz, etc. Parece absurdo que se exija en comparación más a una persona para ser simple profesor de secundaria que para ser ministro, o alcalde o consejero de una región o diputado nacional o primer ministro.

7. ¿Un primer ministro, en defensa de su país, y como último recurso debe saber que tiene que utilizar la fuerza, la defensa nacional, la guerra? ¿Cómo último recurso? ¿Quién se presenta a ese cargo, debe plantearse si será capaz de soportar la muerte de cien o mil o diez mil o cien mil de sus ciudadanos, en un caso extremo de defensa nacional o de guerra? ¿Porque me temo que no todo el mundo, podría ser capaz de soportar sobre su mente, su conciencia, su psiquismo, su moralidad dicha realidad? ¿Estamos hablando de la defensa legítima? ¿Porque en esa situación, el supuesto adversario o enemigo debe saber, que el presidente de gobierno será capaz de tomar esa decisión, porque es la forma más eficiente de evitar una guerra, es que el que quiera empezarla sepa que el otro, va a responder? Alguien que quiera ser primer ministro, debe contar con que en su mandato debe utilizar la fuerza y la violencia según las leyes nacionales e internacionales para defender a su sociedad y país. Y no todo el mundo está dispuesto y sería capaz de realizar ese enorme esfuerzo personal.

8. Al mismo tiempo, un futuro presidente de gobierno, debe ser capaz de gobernar para el bien común y el bien general. Evidentemente según sus circunstancias, pero siguiendo las leyes y normas más verdaderas, que aporten las ciencias y los saberes ortodoxos. No puede saltarse este principio, ni tampoco los marcos legislativos de las leyes de su sociedad. Deberá crear o incentivar nuevas leyes, pero siempre dentro de ese marco de ponderación y fundamentación, siguiendo el marco constitucional, siguiendo el bien común o general. El poder debe ser controlado por el primer ministro, y no ser controlado por el poder. No emborracharse en el poder.

9. Creo que esta cuestión, es absolutamente necesaria. Debería ser estudiada, ponerse en discusión y buscar soluciones. Y desde luego, ser una condición necesaria. Y en cada caso, también, en excepciones especiales, poder tener abierta una posibilidad de excepción. Pero las menos y muy excepcionales. De todas formas este artículo nadie lo va a leer, y por consecuencia no va a servir para nada, ni para nadie. Ni siquiera para hacerse preguntas…

*

Artículo Periodístico 43º: “¿Sobre las grabaciones de los gobiernos democráticos de las comunicaciones de los ciudadanos?”.

Artículo Periodístico 43º: “¿Sobre las grabaciones de los gobiernos democráticos de las comunicaciones de los ciudadanos?”.

0. ¿es necesario, lógico, razonable, racional que los gobiernos democráticos, instituciones adscritas a esos gobiernos puedan grabar conversaciones de los ciudadanos? ¿Grabar a quién llaman, con quién se comunican y cuánto tiempo tienen? ¿Y estos datos dejarlos grabados durante varios años?

1. Es evidente, que se diga lo que se diga en esta cuestión siempre estará incorrecto. Porque entre otras razones no sabemos exactamente lo que sucede. No sabemos como se utiliza. Y no sabemos la cantidad y la calidad de dichas grabaciones.

2. Por otro lado, es evidente que las sociedades democráticas viven hoy en una situación de graves peligros. Como en estos últimos años se ha visto, en casi todos los continentes. Es obvio que la tecnología hoy permite por parte de grupos reducidos de personas, por una ideología u otra, por una razón u otra. Crear graves problemas de sufrimiento a las sociedades, al Estado, a colectivos…

3. Nadie puede negar que la técnica hoy y la tecnología podría poner en situaciones límites a gobiernos democráticos. Ponerlos en situaciones graves a la población. Es evidente también, que se pueden cometer hoy delitos, ya no por motivos políticos o ideológicos, sino por simple maldad o por razones económicas a personas concretas, grupos o colectivos.

4. Nadie puede negar que la sociedad, los individuos, los colectivos, el Estado tienen el deber y el derecho de defender a su sociedad, a sus colectivos, a sus individuos o ciudadanos de todos los peligros posibles y reales.

5. La información y las comunicaciones son hoy esenciales, tanto para cometer delitos, por una razón o por otra, como para intentar evitarlos.

6. ¿Por lo cual no parece raro y exagerado, sino más bien racional, de sentido común, siempre que se utilice de forma correcta, y esa información no se utilice para otros fines, que los gobiernos graben a quién se habla, cómo, cuándo, cuánto tiempo y en qué fecha’ ¿Porque a la hora de un presunto delito, se puede tirar del hilo y en pocas horas averiguar y por tanto intentar evitar delitos de todas las clases y de todos los medios?

7. Que esto que puede tener un fin, necesario y bueno y objetivo, pueda convertirse como la guardia pretoriana en un problema para el Emperador o el Cesar, o la misma Roma, o la misma sociedad, o el mismo Senado romano. Que una medida de este tipo, pueda convertirse en un problema aún mayor, eso es lo que deberían los gobiernos y colectivos buscar formas y maneras, para que toda esa información no acabe utilizándose para otros fines. Prosupuesto que estamos hablando de gobiernos democráticos, en gobiernos no democráticos este sistema no se debería emplear, porque no hay garantías ninguna de que no se utilice con otros fines. El problema es que cuando se inventa o es factible una tecnología siempre se utiliza por unos y por otros, por buenos, mediobuenos, mediomalos y malos. Pero ya la tecnología y la teoría para utilizar esa tecnología ya está, y por tanto, solo es cuestión de tiempo, que se vaya empleando masivamente en todos los lugares. Antes, hace años se empleaba solo en determinados individuos, ahora es evidente, que ya tecnológicamente, la informática permite la grabación de millones de datos cada día.

8. Un cuidando normal, que le importa que le graben las mil llamadas o mil correos electrónicos o mil páginas que visita cada mes. Qué pierde por ello, porque le graben esos datos. Siempre que no utilicen esa información con otros fines. Pero a ese ciudadano normal, si le puede interesar, si con ese medio, no se produce un acto de terror en la plaza de su pueblo, y su hijo o esposo o esposa o hermano o abuelo o padre cae lleno de sangre, partido en tres trozos. A ese ciudadano normal, no le importa que le graben a él o a ella, porque no tiene que ocultar nada. Siempre que incluso esa información no se utilice para nada. Y nada es para nada. Pero si le interesa que si esa información, de otros, que otros si pueden hacerle daño, con esos datos los servicios de seguridad pueden evitar que su pariente no caiga de bruces en un charco de sangre.

9. El hombre siempre está en un dilema, siempre está frente al abismo, siempre está buscando el término medio, siempre intentando que lo mejor no vaya en contra lo bueno, sino que lo bueno sea un intermedio entre lo mejor y lo peor.

10. la cuestión es que riesgo, usted, en una democracia quiere correr, prefiere que las administración, con seguridad y secreto, sepa a quién usted llama, pero que esa información no la va a utilizar, salvo que usted cometa un delito. O prefiere que no sepan esos datos, pero haya más posibilidades que usted vaya por la calle y su coche y usted salte volando en trocitos. Qué es lo que usted prefiere.

11. De todas formas, todos los enunciados anteriores, son preguntas y cuestiones. Ustedes sabrán del tema mucho más que el que escribe esto. Y desde luego no conozco las leyes jurídicas de mi sociedad en estos aspectos. Pero tampoco conocemos todos los retos que las sociedades democráticas tienen que afrontar, retos de todo tipo. Y quizás medidas como éstas pueden ayudar, y mucho, que los más buenos ganen la partida sobre los menos buenos. De todos modos lo que se escriba sobre esto, cualquier cosa estará siempre mal. También uno se pregunta si hay demasiada hipocresía y demasiada doble moral. Ciertamente el problema de esto es como esa información jamás se utilice para otros fines, por quienes la controlan, controlan materialmente o controlan políticamente.

12. ¿Muchos problemas de mi país suceden porque no hay clase intelectual libre, no se les pregunta a los especialistas en ciencias sociales, y sus opiniones salen publicadas en los medios de comunicación? ¿Si o no?

Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, I?”.

Artículo Periodístico 44º: “¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy, I?”.

0. ¿Sobre la situación política de un país imaginario, hoy? Todo lo que se piense hoy, estará mal, todo lo que se escriba aún más. Porque el futuro nadie lo conoce, pero parece que se vislumbra un panorama aún más obscuro…

1. ¿Se ha perdido el concepto de realidad, el sentido común, la racionalidad por parte de diversos colectivos de ese país? ¿Quieren algunos miembros de esta sociedad, llevar al conjunto a un límite del que no sabemos lo que puede suceder después?

2. ¿Si un señor equis, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal? ¿Y no ha proporcionado las razones de dónde le ha venido ese dinero, será él o ella quién tenga que demostrar de dónde le viene el dinero? ¿Si es un hijo, será el hijo y no el padre el que tendrá que demostrar de dónde le viene ese dinero?

3. ¿Es un hecho, que en determinado país o sociedad, las cuotas de los miembros de las organizaciones políticas y sindicales, más las ayudas que les dan los Estados no son suficientes para mantener la estructura política y sindical mínima? ¿Esto es evidente, y durante décadas se ha utilizado otro dinero exterior, llamémosle exterior para darle un nombre? ¿Y esto hasta donde lo saben lo han utilizado la inmensa mayoría de esas formaciones?

4. ¿En dicho territorio, utilizar dinero de donaciones, no legales, está prohibido? ¿Pero se ha utilizado hasta la saciedad, según dicen?

5. ¿El señor o señora equis, que en el caso imaginario, tiene diez millones de euros, en un paraíso fiscal, tendrá papeles y datos y documentos en el cual podrá demostrar que ha recibido al menos cien…? ¿Y de todo lo que ha recibido, diez se ha quedado él o ella, y el resto ha sido para pagar la estructura política?

6. ¿A cambio, y esto es uno de los orígenes del mal, las empresas privadas les han dado ese dinero, y los entes públicos les han concedido trabajos de todo tipo, en sectores públicos, privados, semipúblicos, semiprivados, infraestructuras, etc.? ¿Dicen?

7. ¿Por qué la política de ese país no aprueba una ley de donaciones, y que todo el mundo se vea obligado a aceptarla? ¿Porque no recibirían dinero, apenas dinero, para mantener toda la infraestructura política, porque si alguien da algo, es para recibir algo a cambio? ¿Si esas donaciones a partidos y sindicatos tributasen o quitasen impuestos tampoco sería posible? ¿Pero entonces no se podría mantener la estructura política democrática, no habría dinero suficiente? ¿Además había que pagar, todo lo que se perdió hace muchas décadas en una confrontación incivil y cruenta? ¿Las campañas electorales en un país surgido de una no democracia, etc.?

8. ¿Si todos lo han hecho, según dicen, porque se utiliza ese arma para intentar derribar un gobierno democrático, cuando todos parecen que lo han hecho, o la mayoría, para que nadie se ofenda?

9. ¿Cómo se explica que en veinte años o treinta, personas con apenas capital, después tengan un patrimonio estimable, entre él o ella y allegados? ¿Además ocurre que determinados cargos, altos políticos, ganan menos o igual que personas en niveles inferiores de la administración, por lo cual, no habrá que darle algo a cambio, un sobresueldo? ¿Porque durante décadas han estado bajo el ojo del terror, porque tienen que tomar muchas decisiones, sobre la guerra y la paz? ¿Porque no puede ser que quién tiene tanta responsabilidad gane en dinero, en sueldo menos, que otros cargos? ¿Y no se pueden subir esos salarios, porque se tendría que subir en escalada los de toda la administración, y en definitiva, toda la sociedad, y el país dejaría de ser competitivo?

10. ¿Si el señor o señora equis, que tiene diez millones de euros en un paraíso fiscal y no ha explicado el qué y el cómo de todo, si ahora le da por sacar papeles, ya legales de todo ello? ¿Podría poner al gobierno, a la sociedad, al Estado bajo las cuerdas? ¿Y si ya ese país tiene un enorme problema político y económico y social, podría llevar al país al borde del abismo? ¿Se puede permitir que el Estado y la sociedad y los individuos lleguen al límite, sin prever las consecuencias que todo ello podría tener?

11. ¿Se podría caer en una guerra de papeles, de un lado o de otro, de cómo tal y cual, a cientos de dirigentes de todas las organizaciones políticas y sindicales? ¿De dónde ha surgido tal capital, a ellos y a sus allegados? ¿Y entonces, podríamos caer en un posible límite o abismo? ¿Porque si un gobierno cayese, podemos prever las reacciones de ese gobierno? ¿Si un señor que no demuestra cómo ha ganado diez millones de euros, puede sacar miles de papeles, pero también se podría preguntar si otros miembros de su familia están implicados? ¿Si un gobierno se le pone en el límite de las cuerdas, sea el que sea, porque eso es lo mismo, ese gobierno puede empezar a filtrar cuentas corrientes de bancos y de declaraciones de renta, para que muchos miembros expliquen como han sido capaces, de multiplicar ese capital, y en cambio, no han buscado esos asesores para que fuesen ministros y consejeros para que hubiesen multiplicado el capital del Estado y del país?

12. ¿No habría que intentar volver a la moderación, al sentido común, a la racionalidad, al juego más limpio en la política, y a esperar, simplemente que un gobierno esté un tiempo en el ejecutivo, y después de forma sencilla y clara y evidente, pierda las elecciones, y otro grupo político tome el poder político ejecutivo? ¿No es mejor, tener tranquilidad y paz, porque ya hay demasiados problemas económicos en ese territorio, demasiados problemas de organización política institucional, demasiados millones de personas en el desempleo…? ¿No habría que pensar en el bien común y general, y no en el particular o colectivo, porque una operación así no sabemos donde podría llevar al país y a la sociedad? ¿Aunque solo sea por esos millones de personas que están en el desempleo?

13. Todo lo escrito estará mal. Porque mañana saldrán otros datos y otros papeles. Pero habrá que juzgar según los tribunales, ante los tribunales, quien no puede justificar diez millones de euros en un paraíso fiscal. Y después ya se verá. ¿Porque en el pasado no se pidió que gobiernos democráticos abdicasen, incluso en situaciones políticas y económicas mejores, por problemas similares y parecidos? ¿Tenemos poca memoria?

14. ¿Se puede pedir que dejen a la población en paz, que puedan vivir, es muchos pedir? ¿Y que se ganen y pierdan las elecciones en las urnas… o hay gente interesada, que se forme un huracán de papeles, de un lado y de otro…? ¿No podemos caer en el maquiavelismo, de unos y de otros, porque no todos los instrumentos justifican el fin?

15. Bueno el que escribe esto, apenas sabe de nada. Por tanto, cualquiera sabe más que este autor. Cualquiera lleva más razón. Pero a nadie se quiere ofender.

Artículo Periodístico 45º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?”.

Artículo Periodístico 45º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes en los ferrocarriles?”.

0. ¿Posibles medidas para evitar accidentes de tráfico? Ante el problema del descarrilamiento del tren en Santiago. Propongo las siguientes medidas.

1º Adoptar todas las medidas posibles, que se hayan inventado o se hayan diseñado. Si es posible. Y si tiene un coste muy alto, irlas insertando poco a poco.

2º Tener un teléfono en contacto directo con la central. Un teléfono de manos móviles. Con solo la posibilidad de llamar a la central o a la estación que difiera o a varias al mismo tiempo. Solo dando a una tecla.

3º Un botón en la cabina que sea de urgencias o peligros. Que en un momento el maquinista lo pulse y llegue la señal de alarma a la estación central.

4º Que en las vías haya señales de reducción de velocidad. En este caso. Varias señales visuales. Por ejemplo, 150, a los doscientos metros 130, a los trescientos metros 100, etc. Hasta llegar a la velocidad que sea necesario. Así, si por algún motivo no se diese cuenta, se daría cuenta en algunas de las posteriores, por ejemplo, varias en un kilómetro…

5º Que los asientos lleven cinturones de seguridad obligatorios y obligatorios ponérselos.

6º Estudiar si las personas deberían llevar cascos de seguridad, igual que las motos. Sé que esta medida no sería aceptada por la sociedad. Pero podría lanzarse y estudiarse, y quién sabe si dentro de treinta años se aceptaría. Porque permitiría que los trenes fuesen más rápidos. Evidentemente quizás habría que buscar en este caso, casos de tira y pon, o cascos que cada persona llevase o de aire, que protegiese algunas partes de la cabeza.

7º Estudiar si hay que incentivar a los maquinistas, con pluses por llegar bien a su destino en el tiempo requerido. Quizás habría que plantearse esa medida anularla o disminuirla. O estudiar dicho problema. Porque puede incentivarse y por temor a perder esos emolumentos, pierdan en seguridad. Quitar a los clientes que si llega tarde le devuelven el dinero. O estudiar dicha cuestión. O alargar el tiempo, en vez de diez o quince minutos, solo se devolvería si es treinta minutos. Cada individuo tiene que hacer su trabajo bien, y no por incentivos. En segundo lugar, si se reducen estos, quizás los ferroviarios bajarían la velocidad inmediatamente en caso de dudas, y se evitarían velocidades incorrectas. Desde la central se puede llamar a los maquinistas preguntarles, por qué razón van tan despacio. Por si lo hiciesen aposta los retrasos por anularles esos incentivos. ¿Bueno esto debería estudiarse? ¿Razones a favor o en contra?

8º Abrir un buzón de sugerencias. Para que cada persona aporte soluciones. No solo a este problema. Sino a otros tramos, etc. Un buzón de sugerencias, físico u online. Y de alguna forma, a la persona que tenga una idea, que nadie haya tenido o una sugerencia, pagarle con algo. Por ejemplo, un viaje gratuito o cualquier cosa.

9º Cualquiera sabe más que el redactor de estas líneas. Nadie se ofenda.

10º ¿Podrían llevar una cámara con un receptor dentro de la cabina, que se viese la vía a varios kilómetros, y por tanto, el maquinista podría ver, en tiempo normal claro, si hay una curva dentro de dos o tres o cuatro kilómetros?

Artículo Periodístico 46º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, III”.

Artículo Periodístico 46º: “¿Medidas posibles para evitar accidentes de tráfico, III”.

0. ¿Se pueden reducir los accidentes de tráfico? ¿Se pueden encontrar ideas y sugerencias que reducirían dichos accidentes, muertes, mutilaciones, coste a la seguridad social, a las compañías de seguro, etc.?

1. Creo que lo primero es que hubiese un buzón de sugerencias, Internet, para que cada persona que quisiese indicase ideas y sugerencias a y en todos los niveles. Si es posible que cada idea o sugerencia que se aplique tuviese algún tipo de premio al que lo ha sugerido.

2. Invitar que los vehículos lleven cámaras de grabación. Ocurren muchas cosas en la carretera, porque de alguna manera quedan impunes, después las faltas que se cometen o los errores. Ciertamente esto es peligroso por si después eso se utilizase con otros fines.

3. Se haga una lista, aproximativa, de cuántos kilómetros han podido hacer las personas, quienes han hecho más. Quizás no sirva para mucho, pero se puede estudiar los errores que hayan cometido. Aprender de las personas o conductores que hayan estado mucho tiempo en la carretera y hayan realizado muchos kilómetros y no hayan tenido apenas accidentes. Aprender de ellos o ellas, si ellos libremente desean hacerlo. Incluso invitarlos a programas de radio o televisión o que ellos aporten sugerencias. Su experiencia puede ser muy valiosa. Especialmente de los conductores profesionales.

4. Obligar por ley que en los lugares de ocio nocturno existan esas máquinas, que pagando con una moneda, se hagan los conductores la prueba del alcohol.

5. Que la Dirección General de Tráfico en su página de Internet, tenga una pestaña con las cientos o miles de carreteras del país. Y tenga grabado los sitios o lugares más peligrosos de éstas. Así si alguien quiere verla puede estudiarla. También incluso grabado todo el trayecto, de un vehículo de tráfico que ha ido por dicha carretera. En dos versiones, una diurna y otra nocturna.

6. Si se ponen cámaras de video de grabación constante, en cientos o miles de puntos negros. Estas cámaras no serían de fotos, ni echarían multas. Sino que grabarían todo lo que sucede en la carretera. Durante varios días y después se iría borrando. De tal manera que si hay un accidente, entonces se obtendrían la secuencia. Y se vería lo que ha sucedido. Se podría poner una señal especial para estas cámaras. Podrían ponerse a miles en puntos negros y en lugares donde han sucedido accidentes. Y solo se recogerían los fotogramas a la hora de suceder un accidente. Los conductores lo sabrían, se evitarían accidentes, no se quitarían puntos, ni multas. Y servirían para aclarar los sucesos, cuando sucedan, y por tanto para evitar que sucedan.

Se podría estudiar, investigar, situar cien por ejemplo, que sirviesen de experimento y ver si da resultado. Disminuyen los accidentes en esas zonas.

7. ¿En los ferrocarriles habría que poner cinturones de seguridad? ¿Se evitarían así accidentes mortales, se reducirían estos?

8. ¿Habría que ponerse unos cascos especiales, como las de la motos, pero con otros diseños, para cuando se vaya en los vehículos, no solo en las motos sino también en los coches’ ¡Serían a lo primero aconsejables, después se estudiarían su obligatoriedad, además de los cinturones de seguridad y otras medidas? ¿Habría que diseñar especialmente para los coches y camiones? ¿Con más aberturas para oír, etc.?

9. Dónde haya habido un accidente mortal, poner una señal especial. Esta idea la he sugerido hace muchos lustros. Por ejemplo, una señal redonda con un círculo negro. Incluso poner un número debajo de los fallecidos en ese punto que va a venir a los cien metros, poner el número de fallecidos en los últimos diez años. Poner otra señal, de otra forma, por ejemplo, cuadrada con un cuadrado negro dentro o rojo dentro o como se quiera diseñar, dónde haya habido accidentes, aunque no haya habido fallecidos, aunque si heridos. Las cruces que ponen los familiares en los lugares de los accidentes, que suponemos lo ponen las madres, especialmente a esposos e hijos, aunque tenga un motivo sentimental y afectivo que es loable, esas cruces ayudan mucho a los conductores a comprender las carreteras y cada tramo. Ayuda a mi modo de ver, mucho a evitar muertes en esos lugares. Porque el que más y el que menos, se repara y tiene más cuidado. Creo que esta idea debería recogerla la administración. Puede parecer que va a ver muchos puntos con estas señales, pero puede ayudar mucho a evitar muertes. Con esta idea no se quita el actual sistema de tramo con especial dificultad o aumento de accidentes. Se pueden tener ambos sistemas. En algunos lugares coincidirán, en otros no.

10. Todo el mundo debería obligarse a pensar, como hacer disminuir los accidentes.

Artículo Periodístico 47º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I?”.

Artículo Periodístico 47º: “¿Medidas posibles para mejorar la enseñanza o educación, I?”.

0. ¿Se pueden plantear medidas, simples y complejas que podría mejorar el sistema educativo en todos los ámbitos? ¿Cuales podrían ser estas medidas posibles?:

1. Lo primero es abrir un buzón de sugerencias. Para que toda persona, del sistema educativo pueda aportar ideas y sugerencias.

Dicho buzón estaría abierto permanentemente. Ahora con Internet es fácil hacerlo. Y se estudiarían todas y cada una de las propuestas que cualquier persona tuviese. Especialmente, habría en ese buzón, una pestaña para las personas que trabajan en el sistema educativo.

Dichas sugerencias se conservarían, se organizarían según temas, y después se irían exponiendo en la misma página. Se abriría estudios permanentes sobre sugerencias y nuevas ideas.

No todas las sugerencias o ideas deben exigir un coste económico grande, puede que incluso el coste sea casi cero. Ni tampoco coste de trabajo para el profesorado y otras personas. Pueden existir medidas que apenas tenga coste. Otras quizás sí.

2. En los boletines de notas o de evaluación se pondría un campo donde viniesen no solo las faltas, sino también los retrasos. Más ahora que todo va por ordenador.

3. Se podría reflejar en cada alumno, no solo las faltas y retrasos, sino también las amonestaciones. Amonestaciones que pueden terminar en un parte o solo una amonestación. Y estos datos llegarían a tiempo real, a los padres, igual que ahora llegan faltas y retrasos.

4. ¿Es un error empezar a crear en los interinos un sistema de rotación del trabajo, es decir, siempre estar aprendiendo nuevas personas la profesión? Ciertamente que en tanto desempleo en la juventud es una forma de que trabajen más personas y por consecuencia no perder la esperanza. Pero si se hacen listas fijas y móviles, también una persona puede calcular que trabajará dentro de cinco o siete o diez años, y mientras tanto puede buscar trabajo en otros campos, seguir preparándose, etc.

5. Si se quier mejorar la educación se deberá valorar todos los méritos de los candidatos a profesores, también en listas de interinos y en las oposiciones. No siempre se hace. Libros, doctorados, cursos, carreras, etc. Se habla mucho de la excelencia pero después, cuando no conviene no se aplica. O se valora igual dos o tres cursos de cien horas con otra carrera. Por consecuencia, en la gestión de los recursos humanos se cometen graven errores. Graves errores que no se sabe con qué fin o qué interés.

6. En la administración pública, se debería dar una puntuación o un valor, a personas que han estado diez o cinco o veinte años trabajando en la función pública, y desean cambiar de trabajo dentro de la función pública. Se debería valorar en algo, de alguna manera esos servicios. Porque si queremos que las personas vayan cambiando y haciendo una carrera profesional. Aunque hayan trabajado en otras administraciones públicas.

Se debería valorar, los años de la persona, a mayor edad, darle de alguna manera alguna puntuación. Por la misma razón, ya que ha estado trabajando en otros oficios o profesiones, ya que tiene más cargas familiares. Ya que tiene más experiencia de la vida. Etc. De esta manera se puede invitar realmente a que las personas puedan ir aspirando a mejores puestos en la administración. O ir entrando en la administración. Sucede que personas que tienen una carrera o dos, o una carrera con dos especialidades entran en la administración y no salen de la letra E o de la De en treinta años. Tanto gasto en Enseñanza un país y después no aprovecha sus recursos de forma conveniente.

7. Aprender de otros países, de cualquier lugar del mundo. Qué han hecho ante tal o cual problema o situación.

8. Las nuevas medidas, aplicarlas primero, a nivel de experimento. En una escala menor, y viendo los resultados aplicarlas a nivel mayor.

9. Igual que el paciente no sabe más que el médico, aunque puede y debe tener su opinión sobre su enfermedad o estado de salud. No puede ser que cualquier colectivo, sepa más que los profesionales de la educación. Igual que ningún colectivo sabe más que los profesionales de la sanidad. Incluso aunque se equivoquen, unos y otros. No tiene el médico que estar constantemente justificando sus diagnósticos y pronósticos. Porque sería irracional. Si alguien no está de acuerdo con un pronóstico puede ir a otro. No puede estar el sistema educativo y el educador y el profesor y el profesional de la enseñanza estar siempre justificando sus diagnósticos, pronósticos, pedagogías, etc. Sería irracional. Lo primero, todo el mundo lo entiende, lo segundo, demasiadas personas y colectivos lo ponen en duda y en crisis. No todo el mundo sabe de educación, aunque se tenga hijos en edad escolar, igual que no todo el mundo sabe de economía, ni de medicina, ni de nada. Existen multitud de normas y sistemas para los abusos que se puedan dar en cualquier colectivo.

10. ¿Estudiar los niveles de estudio y profesiones, a nivel nacional, y ver la relación de los estudios y profesiones de los padres con el fracaso escolar? ¿Y compararlo con otros países?

11. ¿Mostrar estadísticamente, que las actividades que se ponen a los alumnos en clase, cuantos la realizan y cuántos no? ¿En clase y fuera de clase? ¿si un tanto por ciento del alumnado no quiere hacer dichas actividades, ni siquiera los padres son capaces de que las hagan, qué se puede pensar o qué estrategias organizar?

12. ¿Estudios estadísticos como los niveles económicos, padres separados, familias de un solo progenitor pueden influir en la enseñanza, si es que existen interrelaciones o si no existen? ¿Para intentar remediar dichos problemas de alguna manera?

13. ¿Se impongan puestos de trabajadores sociales y educadores sociales, además de orientadores psicólogos y pedagogos para intentar solventar multitud de problemas que surgen en la enseñanza que derivan de la sociedad y de las problemáticas familiares?

14. Que el alumnado tenga más respeto, en general y particular, hacia el sistema de enseñanza, hacia el centro escolar, hacia el profesorado, hacia la dirección y hacia toda la comunidad educativa. A todos como colectivo y a cada individuo.