Cuadernos XI, LXXXIX (D).
"Nanser".
(12.357) - El
reloj con números.
El reloj 9878789787.
¡sí! No… que el reloj… rompia el tiempo… sí… había hace muchisimos millones de
años un reloj… reloj sin agujas con números… sólo… no tenía dos agujas… no,
sino muchizimos números… siempre etaba besando al sol, mirandole a los ojos al
astro que le daba calor… era muy bonito el reloj 98987564758984785998789 qué
bonito, no tenia colores, sino muy brillante, muy blanco, muy blanco, muy
blanquito…
Tan bonito… pero estaba
muy sólo demasiado sólo, se aburría y eljugaba… ¿sabeís con qué jugaba? Con sus
números. Sí, jugaba con los números… con lo que tenía…
9878989888 98987898
989876576788
2345444544 23455667
989878978999
3453234555 76898990
567678887788
Así se pasaba todo el dia
el reloj, jugando con los números, demasiados números, entre sí demasiados…
hasta que un día los números le dijeron:
-Estamos cansados de que
juegues con nosotros. Nos haces dar tantas vueltas que nos duele la cabeza… Con
que haz el favor de dejarnos tranquilos…
Pero el reloj se aburría
y se calló………………………………………. Estaba muy callado, ………, …………así de callado:
……………………… en silencio……….otra vez… ¡triste!..
……………………………………..
Silencio…………….
Silencioso……………silencio…………..
Pero al poco teimpo
pensó, sí se dijo entre sí, porque voy a estar quieto sin poder jugar… ¡por
qué? Si el dueño de los números soy yo… soy yo…. Y empezó otra vez a jugar,
tanto a jugar… que los números se pusieron enfermos, raquíticos, les dolía la
cabeza, el vientre y el estomago, y ni siquiera podian ir a la escuela:
98989898889899 234556564555 45655899988999 4899887888 188899999999
88859959599599 899999999999 99994858585889 4455564590 12388484888
89948488488888 138845999999 99959595995888 4556558888 13344556545
1888394994 499599599
884885995 49995 555555
8 9 444
888 444894 888499
7774898488
0000
8 99 999444
888999 9999 3348484999 999
88 999 444 99 377
88 99 9 8
449
88 8 99 999
8 9 999
9999 334 555
999 445 999 999
Tanto que los numeros,
una noche se jutnaon y pensaron,,, que haremos… caeremos todos enfernos y nos
moriremos… y un número muy grande, mjuy grande, muy grande de muchos años
dijo…:
-Nos marcharemos del
reloj y nos iremos por las etrellas… volando por las estrellas…
Y así hicieron, una
noche, que el reloj estaba muiy dormido, muy dormido…. Mucho… se fueron poco a
poco, sin decir nada… en silencio… y se fueron por todas las estrellas, pero no
sólo por todas las estrellas, sino que vineiron a la tierra, y se pegaron a las
cartillas, asi las cartillas, formando las cuentas de sumar, de restar, de
multiplicar, y de dividir…. Sí, esas que
tu haces, esos números son como aquellos que se escaparon del reloj…
Al día, siguiente,
cuando el reloj se despertó, empezó a jugar con los números… con los números…
los llamba pero no le se presentaban… Se ahbian marchado ya… entonces se puso
muy triste, se había quedado sólo, muy sólo, demasiado sólo, sin compañía… y
entonces al ver todas las etrellas y lo bien ordenadas que estaban, comprendió
que los números se hablain ido a esas estrellas, se habian pegado en ellas, si
por eso como eran números y estaban pegados en las etrellas, nunca chocaban… nunca
chocaban…
El reloj se fue
convirtiendo en color negro, negro, ya no queria miral al sol, al sol tan
bonito… cada vez más negro, como el carbón, sí comoe l carbón, tan negro que un
dia desapareció de lo negro que estaba… Los números todavia sigen viviendo no
solo en las cartillas de lo sniños, sino también pegados en las estrellas de la
noche… Asomate al cielo, por la noche, y veras etrellas brillar, son numeros de
fuego… si de fuego… (28.5.84cr).
(12.358) -1. Residencia de Jesuitas.
Villagarcia de Campos. Valladolid. ¿Qué yo conozca el mayor conquistador
militar de todos los tiempos, en extensión de kilómetros, y en proporción de
habitantes o personas conquistadas en relación con la totalidad de la población
mundial, fue el de Gengis Khan… posiblemente despues o a la misma altura
estaria Alejandro Magno…? ¿la pregunta es… tiene sentido conquistar por las
armas tierras y territorio, habitantes o recursos humanos…? ¿puede seguir
utilizandose este medio, la conquista militar, para extender territorios, recursos
humanos, mercados economicos, etc… o la persona humana y las civilizaciones
tiene que buscar otros métodos para extender sus culturas, sus influencias, sus
ideas, sus economias… etc…? ¿el imperio islamico no fue la conquista de una
persona, sino de varias personas, en un siglo y medio… desde el 620 al 711
aproximadamente… por tanto, no son comparables con el planteamiento de una
persona y un conquistador, es decir, Gengis Khan, Alejandro Magno como máximos…
Cesar, hernan Cortes, etc… quedarian en un segundo plano… lo mismo que las
invasioens germáncias… que también tenian lideres…etc…? (Cualquier dia, habrá
un maremoto, y ciertas ciudades de la costa, por ejemplo, Cadiz será arrollado…
por el mar… por las olas… bien harian en ciudades parecidas a Cadiz, y otras,
poner sistemas de defensa para los maremotos, especialmente, aquellas, como
Cadiz, Lisboa, etc… han sufrido ya este enorme desastre hace dos o tres siglos…
Sé que estas palabras no van a servir para nada, ni para nadie… entre otros
motivos, porque nadie sabe como solucionar este problema… hay varias
posibilidades… una de ellas, seria situar, como una muralla de tela, muy
resistente, que podría extenderse en pocos minutos, en caso que se detectara un
terremoto en el fondo del mar… por tanto eesto exigiria desarrollar una
tecnologia todavia apenas desarrollada… una pared de tela o de material
flexible pero muy resistente, podría detener en parte, una oleada de cinco o
seis metros de altura… se podría poner unos postes alrededor de la ciudad, a defender…
postes de diez o quince metros… y que tendrian dentro unas telas o cortinas de
material muy fuerte o flexible, plasticos muy resistentes, con fibras de acero,
o lo que fuese, que podría extenderse de forma vertical… podrían tener pequeños
agujeros, y podría servir en tiempos normales, para permitir sombras a la
ciudad a los paseos, etc… ya en Cadiz el maremoto de la mitad del siglo
dieciocho, fue parado por las muirallas de piedra de la ciudad… de todas formas
esta solución podría extenderse a cualquier ciudad de cualquier parte del
mundo… serian como grandes trozos de tela y acero y material plastico, que
servirian en tiempos para dar sombra, y en caso de esta realidad para defender
del mar… se dirá como se va a situar este mamotreto, si quizás en quinientos
años sólo ocurre una vez esta realidad… nos iempre y en todos los sitios o
ljgares, ocurre solo una vez en cinco siglos… y por otro lado, se podría poner
un sistema por el cuál, estaria encerrado en esos postes, y se extenderia de
forma automática por un sistema electrico en un momento, en un aviso de
maremoto… etc…).
2. Casa de
Espiritualidad de Santa Teresa de Jesús. Amorebieta. Vizcaya. Si Soliloquios, sirviera que para una
persona, de las ochocientas mil, que cada año se suicidan, sirviera al menos
quepara que una persona no se suicidara… pienso que esta obra, habría tenido
valor, tendría sentido… aunque sólo se consiguiera este objetivo… piensoq ue
esta obra, hay moementos de angustia y tristeeza, pero eso es bueno en cuanto
expresa algo del ser humano, algo de lo profundo del ser humano… pero hay
cuestiones que presentan la realidad buscando la verdead y la bondad y la
belleza, por tanto, dando alegría de vivir en el fondo y en lo profundo… ¿cómo
buscar ese vacio o silencio de al psique-mente para hallar un aspecto de la
realidad interior, y así ver un nuevo aspecto de uno mismo y de lo exterior?
¿cómo no tener deseos-pasiones-anhelos para que la psique y la mente humana se
silencie y se vacie para hallar realidades nuevas de su propia psique-mente y
comprender algo más de la propia mente… cosas que sólo se pueden ver con estos
métodos, y no con otros posicionamientos de la psique-mente? (Creo que
Confucio, Lao-Tse, Buda, Mahavira, Moises, Akenaton, Jesus de Nazareth, Mahoma…
y algunos libros que no conocemos los autores o que son colectivos… Vedas,
Biblia… nos han cambiado la vida o la existencia… y son los que conforman
esencialmente los modos teologicos-religiosos de
pensar-sentir-actuar-desear-etc… que influyen en filosofias, en las ciencias,
en las artes… ¿pero por qué Confucio, Lao-tse, Vedas, Buda, Mahavira, Akenaton,
Abraham-Moises, Zoroastro, Biblia, Jesus de Nazareth, Mahoma nos han cambiado
la vida del modo, que nos hacenpensar con esos niveles estructurales, uno o
varios de esos autores…? ¿Sit ienen que venir otros
reformadores-reveladores-inspiradores religiosos-teologicos… como tendrán que
formar-conformar esas nuevas macrovisiones-teologias, esos nuevas formas de
pensar-sentir-actuar de los grandes preguntas… que afectan al ser humano desde
la cuna a la tumba… se formaran uniendo estas diez grandes sistmeas o
macrovisiones o naceran nuevos totalmente distintos… por qué desd ehace catorce siglos, no han
aparecido otra nueva cosmovisión, que de verdad sea nueva e innovadora… las
religioens aparecidas o teologias o filosofias religiosas… son pequeños cambios
y copias de estos diez sistemas que antes he indicado?). Pienso que una de las
enormes tentaciones que sufre todo ser humano, o los que se dedican a la
ascesis-penitencia a la búsqueda de la interioridad profunda y de Dios, es caer
en la tentación de hacer una nueva teologia, cuando no una nueva macrovisión…
por tanto, sabiendolo planteo esa pregunta, aunque creo que no hay que caer en
ella, pero muchos han caido, vean en el siglo veinte cuantas sectas, teologias
y macrovisiones se han fundado nuevas, algunas se han desarrollado, muchas,
solo son sectas patologicas y negativas…
3. Casa de
Espiritualidad y Acogida Vicente Pallotti. Carranza. Bizkaia. La filosofia que
estoy itnentando plantear en esta obra Soliloquios,
en especial en el aspecto de la filosofia de la macrovisión, teologia o
macrovisiones, es intentar desde la filosofia equilibrar o armonizar, estas
diez grandes cosmovisiones religiosas con la filosofia, en parte al menos… y al
mismo tiempo de la filosofia con las ciencias… puede que al hacerse de forma
tan asistematica, parezca con son solo ocurrencias de un pensador utopista o
quizás de algún escritor frustrado… puede que sea un escritor o un pensador
fracasado, pero creo que realizo honestamente mi trabajo de pensador y
filósofo, teniendo en cuenta, todos los argumentos en cada cuestión, teniendo
en cuenta, las artes, las ciencias, las tecnologias, la filosofia y las
filosofias, las macrovisiones… al meno sen la medida que conozco esa cuestión…
y las posibles soluciones… las posibles respuestas… pero no creo que tenga
sentido volver a escribir las respuestas ya dadas, solo creo tiene refutar
alguna solución, o dar una nueva solución, o algún nuevo matiz de alguna solución,
o indicar que una solución es la respuesta adecuada… es decir, en una pagina
concentrar la solución, lo que otros, tardan al desarrollar todas las
respuestas… cien paginas… pero ese es su trabajo de forma académica, y el mio,
es buscar nuevas respuestas… quién sepa del asunto, debe conocer el matiz que
es nuevo, y cuál es la respuesta que ya lo ha dicho otro autor, hace quinientos
años… expresar en forma literaria respuestas innovadoras en muchas cuestiones…
otras son sólo soluciones literarias o formas de creación literarias… La
realidad es total, con millones de entes… por tanto, esta obra, itnenta y hay
que mirar la totalidad como la totalidad de la realidad, dividida en miles de
parrafos… relatando algunos aspectos…
4. Monasterio de San
José. Derio. Vizcaya. Los imperialismos pueden ser de muchos tipos, pueden ser
economicos-politicos, pero pueden ser religiosos-politicos. Hay paises que
exprotan a Occidente por emigración personas, toda Europa y America es un lugar
de emigración de personas, y al final, ellas y sus familias se quedan a vivir.
Pero en cambio, hay paises musulmanes ricos, a los que emigran musulmanes, y no
les dejan estar nada más que unos años, después se tienen que volver a sus
paises de origen. No es necesario citar dicho país o paises. Todo el mundo lo
sabe. ¿la cuestión es entonces que tipod e mperialismo es peor, aquel que
utiliza la economía-politica, o aquel otro que utiliza la macrovisión-política,
cuál es peor aquel que utiliza mercancias o aquel otro o aquellos toros que utilizan
a personas que vayan trasladandose de patria? Pienso que los seres humanos
deben buscar sistemas de encuentro, de tolerancia, de paz, de mutuo acuerdo… y
no de fuerza. Pero cuando pasan mis años, quizás sea debido a que mis neuronas
se van muriendo, me parece más dificil hallar el equilibrio-armonía social, a y
en todos los niveles… porque puede que exista un imperialismo occidental, pero
desde luego existe claramente un imperialismo musulman, un imperialismo
confuciano… y no estoy seguro que no exista un imperialismo hindú… ¿si estas
cuatro grandes formas de entender el mundo, llegarán a entenderse, o tendrán
que irremisiblmente enfrentarse, no sólo a nivel económico, politico, social,
religioso… como ahora existe en muchas partes del mundo… sino a nivel, incluso
politico-militar, como en siglos anteriores ha sucedido…? ¿Cómo caminar hacia
un unico Estado, o hacia cuatro o cinco en el mundo… si constantemente no hay
acuerdo, y están estas cuatro formas de entender el mundo en un constante
enfrentamiento de todo tipo…? ¿Es que los seres humanos no son capaces de medio
entenderse… no pueden medio entenderse… es imposible? ¿no podemos vivir en paz,
sabiendo que esas macrovisiones culturales, socioreligiosas-politicas… son
simplemente ideas, que pueden que gran parte de ellas sean ciertas o
verdaderas, al meno seso nos parece a nosotros, cada uno la suya, pero que
posiblemente dentro de mil años, la mayoría de esas ideas, formas de
pensar-sentir-actuar, dentro de mil años el noventa y cinco por ciento se vea
con claridad y evidencia que son erroneas… tanto las occidentales, las
musulmanas, las confucianas-laotsianas, las vedicas-budistas-jainistas y todas
sus derivaciones-evoluciones-combinaciones-permutaciones…? Hay paises-sociedades-culturas-macrovisiones
que no quieren y no permiten ningún control demográfico, sabiendo que no pueden
alimentar sus recursos o la organización de sus recursos a tant apoblaicón,
sabiendo los dirigentes que la única solución que les quedará a la población
será la emigración a otras paises-sociedades-culturas… la cuestión es evidente
y clara, ¿no es una forma de imperialismo a través de la emigración, a través
de la explosión demográfica, a través de la política de los vientres… pero en
cambio esas culturas-sociedades en algunos de sus paises, son ricos, podrían
permitir tener emigración hacia ellos, y de hecho la tienen, pero no permiten
que esas personas se instalen definitivamente en sus paises, incluso siendo o
perteneciendo a la misma cultura-macrovisión…? Es triste ver, que existe una
geurra entre culturas-macrovisiones y no sólo entre
sociedades-Estados-naciones… que es emientnemente a nivel religioso, cultural,
social, economico, politico en todo el mundo… y que en algunos momentos se
convierte en militar… la cuestión es que degenerara globalmente en un conflicto
militar claro y evidente, porque si esto sucediera, sería el final del mundo…
nosotros mismos pdoriamos extinguirnos. La unica solución que veo, es que cada
cultura intente en teorias-prácticas evolcuionar desde su interior; y en
segundo lugar, que las diversas culturas aporten teorias para que
evoluciones-progresen el resto de culturas. Quizás así se encuentren puentes de
vivir en paz y en tolerancia… ¿Por qué los seres humanos a nviel indidiual o
colectivo no quieren entenderse entre ellos, por qué siempre desde que
conocemos no hay nada más que eternos conflictos de todo tipo… miles de años de
conflictos, si no es por una cosa es por otra…?
5. Monasterio de Sancti
Spiritus el Real. Toro. Zamora. Hay un templo subterraneo, en Sri Lanka, de
hace dos milenios aproximadamente, con mil cien figuras pintadas de Buda, y con
ciento cincuenta escutlruas de Buda… es una maravilla en lo poco que he visto…
por tanto, este templo sería una obra más de esas clasicas geniales, desde
ahora como no sé el nombre, lo denominaré “el templo subterraneo de Sri Lanka”,
y creoq ue está a la misma altura de Chauvaut-Altamira-Lascaux, El templo
ceremonial de Nueva Guinea –o el lugar que sea, de la cultura primitiva-, el
templo subterraneo de Sri Lanka,
(12.359) -1. Hospederia del Monaterio de
Iranzu. Iranzu-Abárzuza. Nafarroa. Sie ls er humano vive setenta años, y desde
los veitne años, empieza a leer un libro o dos por semanas… tendriamos que
tendría cinceutna años de lecturas… cien libros cada año… dos a la semana… cien
por cincuenta… en total cinco mil libros… sería una gran cantidad… pero cinco
mil, es una parte mínima de todos los escritos y publicados cada año…y aún más
de todos los que se han ido acumulando en la humanidad. Es cierto que si
hubiese una buena slección, con cinco mil, se leerian, las grandes obras de
todas las culturas y de todos los tiempos, además de la
especialidad-vocación-profesión de cada persona… mil podrían ser de su
profesión-vocación, y el resto de los demás… la cuestión es saber quién puede
leer dos libros a la semana, leerlos-pensarlos-reflexioanrlos-obtener
consecuencias… a lo sumo seria uno… y entonces ya los límties se restringen…
Por tanto, pienso que la unica forma que existe, para estar informado de lo
esencial, de todas las cuestiones que preocupan al ser humano… es que exitieran
comites univesitarios, en los cuales, se hicieran sintesis-recensiones de las
ideas esenciales, de todas las materias… ejemplo si esta obra, Soliloquios, solo aporta cinco ideas o
cinco parragos que son esenciales y nuevos e innovadores –sean falsos o sean
erroneos-, pues solo se entresacara esos cinco parrafos o ideas, y se situara
en esa recensión-sintesis, y lo demás no fuera necesario leerlos, ni verlos, ni
perder el tiempo, ni las energías en esta cuestión… De esta forma se podría
obtener las ideas esenciales e innovadoras de cada autor… uno aportaria diez,
otro cien, pero no habría que leer cientos y miles de libros para ir buscando
lo nuvo, las nuevas razones, las nuevas respuestas, etc… pienso que al no
hallar una solución a este problema, al haber caido en el defecto de la
adoración del libro y de los libros, estamos ralentizando el progreso y la
evolución del individuo y de las sociedades… estamos cometiendo un grave error.
Ahora adoramos al libro, y el libro es sólo eso, un sistema de transmisión de
ideas, formas de pensar, sentir, actuar… no es necesario olbigar a una persona
aleerse un libro de doscientas páginas… si solo en una página dice algo nuevo e
innovador, alguna nueva razón o algo por el estilo. Por tanto, esa es la
aportación. Alguien leeria, doscientas paginas con quinientos nuevos teoremas
matematicos, si sólo uno, es el innoador y nuevo… sólo habira que leer ese
nuevo, y su platneamiento, no el resto, que quizás ya está descubierto hace
cinco o diez siglos… por tanto, creo que tenmeos que cambiar al metnalidad… yo
que tanto que he amado los libros, incluso casi un nivel del deseo… el deseo
por los libros, nunca he sido coleccionista, pero si amar lo que contienen los
libros, te das cuenta mirando hacia atrás, que has perdido un enorme tiempo y
energías, leyendo libros que no aportaban nada… nada nuevo, de quinientas
páginas, quizás tres paginas… lo demás eran recensiones e interpetaciones de lo
anterior hecho y publicado, ciertamente importante. Creo que aporto aquí una
pregunta o cuestión y una solución. Pienso que el problema es claro y evidente,
y la solución si no gusta esta se deberia buscar otra… pero se debe hacerlo… si
alguien puede concentrarse todo el saber, de una especialidad en mil paginas y
no en diez mil… hay que realizarlo… y si todas las especialidades o temas, se
pueden concentrar en cien mil paginas y no en diez millones de páginas hay que
hacerlo, porque esto seria un salto cualitativo en los sistemas de aprendizaje
de la humanidad… después los que quiseran podrían dedicarse aleer los libros
originales, y dedicar años al etudio, etc… -si esto un dia se hace, y supongo
que un dia, se hará, aunque sea dnetro de mil años, porque es ahorrar fuerzas y
energías y tiempo y economia y ahorrar recursos de todo tipo-, ¿Qué sentido
tiene una obra como esta de Soliloquios…?
Pues tendría un sentido ludico-entretenimiento-ocio, en definitiva, una obra de
arte.
2. Centro de
Espiritualidad. Javier. Navarra. Vivimso aún en una epoca de la civilización y
de las culturas muy primitivas… diríamos que cadapersona o cada colectivo se ha
aprendido cien libros, o mil libros… y creen que eso es la única verdad… todo
lo entiende bajo esos libros, esos manuales, esa ideologia… y en definitiva,
los demás tienen que atenerse a sus cien o mil libros… a lo sumo, admiten que
otros, en otras diciplinas no sabe lo suficiente, pero sus libros-manuales son
los que tienen que regir el mundo, su cultura o las demás culturas… no peudo
negar, que igual uno tiene que conformarse con el jersey que tiene, y con eso
salir a la vida, uno se enfrenta a la vida, con las ideas y formas de
pesnar-sentir-actuar, con los “libros que ha aprendido”, la ideologia-cultura
que cree es la verdadera, haya sido en forma de libros-univesiades-escuelas-madrazas-seminarios-etc…
o haya sido de forma popular… Pero cada persona, incluso yo mismo, debemos
admitir, que al final, solo hemos visto una parte del mundo, y que el mundo es
más amplio que lo que hemos visto nosotros, y esa parte del mundo, solo lo
hemos visto bajo una perspectiva, pero que el mundo tiene muchas más
perspectivas, incluso esa pequeña parte del mundo… Por tanto sería o debería
ser esencial… que todos los conocimeintos acumulados de todas las ramas,
disciplinas, ciencias, saberes, especialidades, temas… se sintetizaran, pero se
sintetizaran entendiendose por todo el mundo, todas las cuestiones, y se dieran
todas las respuestas… para que al menos, cada persona, fuera especialista en
una cosa, pero supiera, si quisiera, algo más que lo mínimo de otras
especialidades y de otros temas… buscar una economia, un ahorro de recursos,
tiempo, energía, dinero, etc… en la búsqueda del conocimiento… si alguien puede
saber economia, leyendo cincuenta libros, y no quinientos, dedicando cinco años
en vez de veinte… pienso que esto es esencial para la marcha del mundo, esto
podría suponer un ritmo muy importante de aceleración económica mundial… o al
menos, supeira saber donde tiene que ir para hallar una solución a una
cuestión, o al menos las diferentes que se han dado en un momento determinado…
3.
Monasterio Sagrada Familia. Oteiza de Berrioplano. Navarra. ¿puede dentro de
cien años o más o menos, formarse un solo bloque politico-economico el mundo
confuciano, y el mundo vedico-budista… es decir, formar una unidad economica,
un mercado común económico… y quizás posteriormente un unico mercado politico,
un único Estado… China, Japon,
4. Monasterio de Santa
María de
5. Monasterio de Santa
María de las Escalonias. Hornachuelos. Córdoba. “Con ochenta años/ y un pie
aquí/ y el otro allí/ cuanto grado de engaño/ manipulación/ que habrá sido hace
veinte/ treinta/ cincuenta/ comprendo el miedo a la muerte/ donde el Gran Hacedor/
vea con claridad/ los engaños/ el temor de morir/ de ahí nace/ del temor de no
haber llevado una vida buen/ no has sido malo/ no has sido bueno/ pero con la
manipulación/ has matado a las personas por dentro/ no a todas/ sino a las que
has querido/ por eso aún más maldad/ has demotrado y mostrado/ y ahora llega el
juicio/ o puede llegar/ si es que existe Dios y Juicio y alma inmortal/ y
temes… / claro que temes/ yo también temería/ porque en ochenta años o
cincuetna años de vida/ tiempo se ha tenido/ no sólod e arrepentirse/ sino de
no hacer para después/ no tenerse que arrepentir”. “No eres suficiente mente
bueno/ ni eres suficientemente malo/ no te atreves a ser bueno/ no te atreves a
ser malo/ así has pasado tu existencia/ entre dos extremos/ ¿cuál será el final
de la suma de toda la vida?/ Kant me recuerda/ Dios como necesidad/ para que el
bueno/ sea valorado en algún sitio/ en algún moemnto”. “He coleccionado
palabras/ para cantar al yo/ y al tú/ al nosotros/ a la naturaleza de mil
formas/ a Dios/ a las teorias y al todo del todo y del Todo/ tanto he cntado/
que ya sólo soy silencio”.
6. Monasterio de
7. Casa de
Espiritualidad Santa María de los Apóstoles. Zamora. Creo que el elnguaje oral,
el lenguaje natural, el lenguaje escrito apenas indican casi nada de la
realidad, tanto interior como exterior… ¿me pregunto muchas veces, si el resto
de lenguajes, de cada uno de los sentidos, incluso del lenguaje artistico o de
todos los lenguajes artisticos, incluso del lengujae lógico y matematico… e
incluso de todas las teorias y ciencias… y saberes… que son susperestructuras
en defintiiva del lenguaje que grado nos indican de la realidad…? Es obvio que
algo dicen… pero si un etne, tiene cien variables, que nos dicen, entre todos,
dos variables de cien, diez de cien… el lenguaje natural ahblado-escrito a mi
entender, apenas nos dice nada, ellenguaje artistico-plastico apenas nos dice
nada, de la realidad, tanto interior o exterior… o a lo sumo de una realidad
nos dice, undiez por ciento, quizás un veinte por ciento… escribo o pinto una
idea, en una imagen o en una frase, escribo o pinto una serie de palabras y de
imágenes… y al final, siento que apenas he agotado todo lo que queria decir…
esta es la razón por la cuál, he unido siempre la pintura y el arte plastico,
en todos los géneros, con las palabras y las frases, y estas dos realidades,
siempre con la filosofia y todos los saberes, como sistemas o hipersistemas de
lenguajes, que nacen de los dos más simple la palabra escrita y la imagen dibujada-pintada-fotografiada-etc…
no niego que no diga algo el lenguaje estos dos lenguajes básicos –el oral
palabras, y el de la imagen artistico, estos dos lenguajes ent odas sus
posbilidades,d esde la captación de una imgen conla retina, o la captación de
una frase por el oido-, pero pienso que apenas nos indican nada o casi nada de
la realidad… y de estos dos lenguajes básicos han emergido el resto, todos los
demás… todos… el lenguaje de todos los saberes y de todas las ciencias… que
diríamos, complican o combinan estos, de formas más complejas… ¿podrá hallarse
un dia un lenguaje más perfecto que el oral y el visual, y unos lenguajes más
perfectos que los sistemas de lenguajes-signos de todos los saberes:
macrovisión, filosofias, ciencias, artes-?
8. Covnento Santuario de
Nuestra Señora de Monlora. Luna. Zaragoza. A todo el mundo, tiene
afectividad-emociones-sentimientos, además de
pasiones-deseos-impulsos-pulsiones-libidos y todo el mundo quiere-tiene
voluntad, y todo el mundo ha amado y tiene amor, amar-amor… y todas estos
niveles de la realidad, mitad consciente, mitad semiconsciente, mitad
inconsciente… o un tercio de cada cosa y en cada grado… y no sabemos apenas lo
que es, todos estos niveles, que quizás, sean aristas de lo mismo… quizás todo
sea un algo que nace de lo mismo que conforma una unidad: los deseos, afectos,
amor-amar, voluntad-querer… todos formen una enorme geometría y figura y
escultura, que solo vemos algún lado, pero que no es nada, sin ver la
totalidad-realidad total de todo… Despues estaria el otro nivel que llamamos de
la razón reflexiva. Inteligencia, memoria, creatividad, pensamiento, etc… todas
estas funciones-variables-finalidades que están más estudiadas, más analizadas,
más realizadas, más conceptualizadas… más y más… y por fin estari ese tercer
nivel de funciones-variables que son las quepermiten la unión-ascetica-etica
con el Ser Supremo o Dios… Por tanto, si no sabemos-entendemos cada uno de
estos niveles, ni cada una de esas funciones, como vamos a entender-conocer el
sujeto que cada uno somos, y menos aún a los demás sujetos, ni siquiera los
objetos de la naturaleza. Como pensador-poeta mi obligación es buscar
introducir nuevas vistas a estas cuestiones, para poder si es que se puede dar
una pequeñita luz, a todo esto… al final, diríamos que la parte racional o de
razón reflexión, es como un icebergs, la parte que se ve, la parte más
pequeñita, y la parte más oculta es la razón o la psique
irracional-arraciona-antiracional-arracional de los
deseos-afectos-voluntad-amar…
(12.360) -10 nov. 03.
-¿Hay
que buscar-crear-innovar-inventar-descubrir nuevas teologias, nuevas teologias
de todas las macrovisiones… y nuevas macrovisiones? Siempre pensando, siempre
observando, siempre leyendo y no he hallado hasta ahora algo que crea que de
verdad es verdad. Not engo tanta soberbia de plantear un Discurso del Método,
porque en qué me puedo basar. Al fin de cuentas, las percpeciones y
sentimientso e ideas aprioris son a posteriori de una conformación y
materialización posterior al nacimiento. Donde está la linea de separación. Hay
macrovisiones que tienen no un templo como fundamento o fundamental, sino
varios, un combinado de tiempos, en Bali, en Karnak… de un solo lugar… serian
los templos monoteistas… de las macrovisiones monoteistas… ¿pero por qué esta
diferencia… diferencia psicologica o psicoreligiosa muy profunda, más de lo que
pensamos? ¿para qué, qué sentido escribir una línea más, un dibujo más… un
pensamiento más o una idea más, una percepción o una observación más, un
detalle o matiz más… si al final, a nadie itneresa, qué me aporta a mi una
frase más…? ¿Sí tuviese todos los biens posibles materiales sería feliz, si
tuviese todo el conocimiento y toda la verdad sobre todo sería feliz… entonces
como podría ser feliz… un equilibrio entre todo, tener bienes suficientes,
tener conocimeintos suficientes… seria feliz teniendo la máxima riqueza
espiritual… o uniendome a Dios… o como sería feliz… puede ser el ser humano
feliz de alguna forma… o a lo sumo, ser medianamente feliz, lo más que podemos
hacer… y conformarnos con ello, tener un poco de todo…? ¿por qué
psicologicamnete Madrid, ahora está tan lejos, pero está ahora tan cerca? ¿he
deseado de forma desordeanda los bienes culturales, los bienes del
conocimiento, los bienes de buscar la verdad… y por eso me he perdido en la
vida o en la existencia otras realidades… he deseado con desorden o demasiado
desorden los bienes espirituales o los bienes en relación o cerca de Dios? ¿Qué
clases de bienes existen: materiales, culturales-conocimiento, espirituales… y
los demás son subdivisiones de estos, o combinaciones de estos anteriores?¿Cómo
desde mi inmanencia puede uno gloriarse en la cruz del Señor… cosa que he
creido durante muchos tiempos, pero que ahora se me hace tan cuesta arriba?
¿Despues de Joyce-Cortazar qué y cómo se puede escribir y pensar lo escrito e
idear lo literario… -no sé si esta obra, puede ser algo, que los supere
apoyandose en ellos-? El cine y la primera guerra mundial¿Cómo saber lo que es
recta o falsa humildad-modestia, cómo saber ponerse limites del propio ser
humano? No podemos amar al verdad, porque no sabemos donde está, aparte de
Dios, solo podemos amar frases o fórmulas que sean más verdaderas que las
actuales, y así hasta el indefinido tiempo que se halle al verdad. No existe el
cristianimso existe el judeocristianismo, bien hariamos en dar el honor a
nuestros antecesores. El agua es tan suave porque no tiene aristas. Toda máxima
es un agujero puesto es una pared, y mirar a través de él. Un filósofo es un
tonto que cree en sus palabras y en sus ideas. El sosten son la vegetación que
envuelven los dos montes. Un cometa es un chorreón de leche de una galaxia. Una
gregueria es una mierda rellena de papel de colores. Una joya es un
retorciiento de metales raros. Un reloj es un loco que no hace nada más que dar
vueltas. Escritor es un tonto que cree ha descubierto algo. El juego del dominó
del sabado por la tarde es la costumbre y excusa de no estar con las conyugues.
Un brabucon y bocazas es siempre alguien que no pinta nada en su casa. Todo
pato tiene una pata, a veces, dos. Un hueco es un vacio en la superficie. Un
muelle es la montaña rusa de hierro. Las gallinas son dinosaurias pequeñitas.
El helicoptero es un aparato que itnenta afeitar el cielo. Cada vez el bañador
es más pequeño para enseñar más trozo de huesos. Un escritor es alguien que se
rie de si mismo, no de los demás. El farolero es alguien que desearia ser
estrella. Para ser feliz no analices los demás. Hablas con alguien te está
diciendo una mentira que ni siquiera el sabe que se está mintiendo, pero tú
tienes que sonreir y darle la razón, incluso dandole un motivo más de que lleva
la verdad. Era tan timido que no sabia mirar a los ojos. La desesperación real,
no ocurre en la persona mala sino en la buena. Internet permitirá que un genio
adolescente olvidado y del que se rie de todo el mundo ponga si quiere al mundo
de rodillas. Politicos, por favor, no utiliceis mis palabras, ya he doblado
bastante mi cerviz ante ustedes, notiene suficiente con eso. Las rosas se rien
al pincharte. El leon no se peina por las mañanas ni va a la peluqueria. Las
personas malas son las que aparentan ser buenas. Las calaveras no le duelen los
musculos. Una mierda es una ensaimada marroncilla. Los cementerios son museos
de lápidas de todas las formas. Era tan vanidoso que su tumba era la más
barroca del cementerio. Tonto es el que cree en todos los seres humanos meno
sen si mismo. He sido un tonto elevado a la decima potencia. Los males se
visten tantas veces de bienes. El mar es el lago del planeta. Un tornillo es un
clavo barroco bailando el charleston. La luna es una costilla de
(12.361) -1. Casa de Oración Santa Teresa.
Zaragoza. 1º Hablemos de la meditación. 2º Aspiramos a que la psique, en sus
tres grandes niveles se armonice. 3º Para que la psique con todos sus niveles y
funciones sea capaz de entontrarse y conocerse a sí misma. 4º Si no se halla el
conocimeito y el equilibrio y la armonia, la psique no vive en paz, por motivos
inernos o por motivos externos. 5º que la psique-mente, en todos sus niveles se
halle en paz consigo misma, y no esté siempre sufriendo, haciendose sufrir por
ella misma o por factores externos. 6º La psique no se conoce a sí misma de la
forma correcta. 7º lo verdadero no lo encuentra, y lo dudoso lo cree verdadero.
8º La psique humana se impone ideales, que le desvian del autoconocimiento
correcto de si misma, y se envuelve en mil oleadas y preocupaciones que le
quitan la paz. Si no halla la paz en si misma no se encontrará nunca a si
misma, y siempre estará en la perturbación psiquica, en alguno de los tres
niveles antes indicados. 9º las profundidades de la psique y su extensión es
tan grande como el oceano, es tan inmensa como la inmesnidad de una galaxia.
10º entender un objeto, es utilizar todos los niveles de la psique humana, para
cpatarlo desde todos los puntos de vista. 11º percibir una realidad, desear una
realidad, sentir una realidad, entender una realidad, unirse espiritualmente a
una realidad… son procesos distintos del acercamiento de la psique a un objeto,
o de la psique a si misma… 12º La mente se produce asi misma muchas
perplejidades y muchos riesgos, la mente capta del exterior muchas
confusiones-perplejidades-riesgos… 13º De todos los ideales posibles de una
vida tienes que saber, valorar, cuales son los primeros y cuales los segundos,
desconfias de aquellos que sean demasiados idealistas o demasiados
materialistas. El ser humano es una combinación de cuerpo, psique-mente, alma…
todo es una combinación de esos factores, todo lo humano. 14º Amargura y
tristeza y pesimismo y desaliento y… son matices de la perdida de la confianza
en que un ser humano puede conocerse así mismo más profundametne. 15º toda ente
esta formado por trillones de atomos, un atomo es una mínima materia rodeado de
energía y de vacio. El ser humano está formado por trillones de trillones de
atomo unido a un alma-espíritu inmortal. 16º Por tanto toda realidad formada
por un conjunto de entes, y por tanto toda realidad es una suma de materia, de
energía, de vacio. 17º Hallar la paz de la psique es uno de los esfuerzos
mayores del ser humano. 18º Vaciar y silenciar la psique para que halle la paz
y la armonia, y para comprender mejor la misma psique, la misma psique se
entienda mejor a si misma, y por tanto a los otros, la naturaleza y a Dios –en
la medida del esfuerzo humano-. 19º No hay sosiego psiquico sin seguir una
ética mínima correcta. 20º Paciencia es entenderse a si mismo de forma
correcta, y entender todo de forma correcta. 20º cuando la psique se encuentra
a si misma, en profundidad ha alcanzado el primer nivel de su yo real, y por
tanto se sosiega… pero aun le queda el siguiente paso, que es la unión del yo
más profundo o de la psique más profunda o el alma inmortal con el Ser Supremo.
(21º Otro dia describiré otros procesos internos de la psique-mente-cerebro y
algunos niveles más bajos del alma inmortal. Ya que la inmensidad de la
biopsiquemente-alma del ser humano es más compleja que todo el universo
entero).
2. Abadía Benedictina de
Santo Domingo de Silos. Burgos. (El ser humano y la humanidad, no ebe dejar de
buscar a Dios. Si lo hace el ser humano, tanto individual o colectivamente se
perderá en sus objetivos-fines-finalidades, y elevará, ya de por sí, sus
niveles de angustia-tristeza-riesgo en todos los sentidos. Admito que Jesus de
Nazareth es hijo de Dios, y de las formas misteriosas-enigmaticas que no puedo
entender-comprender, y que quizás jamás conceptualice en toda mi existencia, es
el centro del universo, el alfa y el omega del unverso, aunque existan otras
civilizaciones cien mil veces más inteligentes que nosotros… Y en toda esta
obra, Soliloquios, acepto el parecer
último de
3. Monasterio de San
Pedro de Cardeña. Burgos. Podemos diseñar mil modelos de sociedad y de ser
humano, y de todo lo que ello conlleva, pero si no tenemso enc uenta, los
recrusos humanos, el ser humano como es, en la mayoría y no sólo como deberia
de ser… si no tenemos en cuenta, los recursos naturales y materiales y
culturales y tecnicos que el ser humano, individual y colectivo tiene en cada
momento, y no el que podría tener… si no tenemos en cuenta, lo que deberia ser
o podría ser, sino lo que es, haremos modelos antropologicos-sociales que
pueden ser muy perfectos pero que después llevados a la realdad, serán enormes
fracasos-fiascos-injustiticas e incluso hasta tiranias… sean estas tiranias
religiosas, sociales, politicas, economicas, culturales, ideológicas, etc… si
mriamos hacia atrás, los siglos muestran que esta hipótesis esta hasta la
saciedad demostrada… ¿la cuestión seria averiguar cuando un bien es un bien de
verdad, y cuando un mal es un mal de verdad… o si un bien es un bien en una
dimensión, por ejemplo económica, pero puede ser un mal en una dimensión o
perspectiva psicologica o social o cultural o antropologica, etc…? ¿cómo hallar
si un bien es siempre un bien, o depende no sólo de esas dimensiones o
perspectivas o variables antesdichas, sino que dependen de la “situación”, y la
situación, entenderiamos como ese bien y ese ser humano que hace ese bien o no
lo hace, en un espacio-tiempo concreto, o dicho de otro modo, en una situación
personal concreta… y por tanto, ese ser concreto tiene que tomar una decisión,
y por tanto, ver el grado o cantidad o calidad de bien en concreto…? (Cuando me
casé en el viaje de novios, fui a visitar este monasterio, obivamente la parte
abierta al público).
4. Santuario de Santo
Domingo de Scala Coeli. Córdoba. En España hay dos tipos de personas, las que
diríamos tienden a la austeridad-estoicismo-penitencia-espiritualidad que podrían
denominarse de tipo castellano –da lo mismo en la región en que viven-; y las
personas que tienen al hedonismo-epicureismo-materialismo-sensualismo, que
podría denominarse de tipo andalucismo –vivan donde vivan, y que nadie se
ofenda-. Diríamos que en España, desde hace siglos, se enfrentan estos dos
tipos de personas, o mejor conviven, incluso en una misma persona, teniendo
epocas más de austeridad tanto interior y exterior, y otras de más
exterioridad-sensualidad… incluso en andalucia, por ejemplo, en ciertas zonas
de Cordoba predomina más el carácter senequista, que el diríamos cirenaico…
Piensoq ue esta clasficiación es universal, y nadie puede, ni debe ofenderse,
porque no es mi intención. Peros i cada unot endría que mriarse al espejo de su
ser, y conceptualizarse si camina más hacia la austeridad o hacia la
sensualidad. Porque de esa clasificación podrá posteriormente
entender-comprender rasgos que puedan ser de mucha importancia para el mismo o
ella misma autodirigirse. Porque esta división, no es sólo de tipo ético-moral,
sino de forma psico-antropologica, no es sólo una opción o actitud ética, sino
una opción, quizás no totalmente indeterminada, ni libre, sino determinada por
el carácter, en parte creado por el ambiente, en parte escogido por el
individuo o la persona, en parte determinado neuronal y geneticamente…
5. Convento de Agustinos
Recoletos de Nuestra Señora de Valentuñana. Sos del Rey Católico. Zaragoza. Un
escritor o pensador o artista, tarde o temprano tiene que tomar una opción, si
para vender su obra o difundirla o vivir de ella, tiene que tirarse a una
psicina, o criticar a tiriros y troyanos o estar todos los dias en los medios
de comunicación… tiene que tomar una opción o realizar esos actos de forma
constante, ypor tanto quizás un dia no ser olvidado, y por tanto las propias
obras alcanzar un valor… o por el contrario, no hacer ninguno de esos actos,
solo los minimos o incluso menos, y por tanto, quizás la obra que realice, no
ser valorada, no estar en el candelero, o incluso no poder realizar la obra por
no tener mercado, no tener marchantes, no tener ventas, no tener editor, no
tener lectores… pero une scrito o pintor o intelectual… tarde o temprano,
varias veces en su vida, tiene que decidirse entre una de estas dos opciones…
si escoge la primera, quizás siempre sea considerado un escritor o pintor o
intelectual, con más o menos importancia, quizás pueda realizar su obra, con
más o menos calidad… si opta por la segunda posibilidad, quizás nunca pueda
realizar todo lo que podría haber hecho, porque no tendrá mercado, no tendrá
tanto tiempo para dedicarse, no… ¿Qué ventaja hay entonces en la segunda sobre
la primera, ya que ha sido la opción que siempre he escogido… porque ya he
indicado algunas de las ventajas de la primera? Antes pensaba que al menos,
podrías intentar hacer un trabajo muy profundo o más profundo, que si estás
todos los dias en los saraos culturales… hoy, vista mi experiencia, o visto lo
que sucede con mi trabajo, la recepción que recibo que es ninguna… no sé cuál
es la decisión más acertada y ajustada… sigo pensando que la obra se tiene que
vender sola, si ella no es capaz de venderse a si misma, quiere decir, que será
olvidada… pero incluso esas obras que los autores y otros mecanismos las están
subiendo hacia arriba, cuando fallecen los autores y esos mecanismos, caen casi
hasta el abismo… ¿Qué diferencias hay, si unas ya antes de nacer nadie las
aprecia, y si otras, son apreciadas en vida de los autores, pero después,
generalmente caen hasta la nada…? La diferencia está que al meno sen las
primeras,e lautor, se da cuenta de su realidad, y mientrás viva puede que pueda
hacer algo que roce la genialidad y el talento, y entonces la obra, pueda
defenderse por si misma, con autor o sin autor… y en el segundo caso, la unica
ventaja es que el autor, podrá vivir de su trabajo toda su existencia, pero
posiblemente después de fallecido, si no antes, se habrá olvidado su trabajo… y
el fin esencial de un pensador o filósofo o teologo o artista o escritor… no es
ser recordado el o ella como persona, pero si es que el trabajo que realzia sea
clásico o sea una obra maestra, que lo consiga o no, esto es otra cuestión… Por
tanto continuaré con mi fracaso, pero trabajando en silencio, quizás esperando
que una parte de esta obra, Soliloquios,
o una perspectiva de ella, o toda, pueda ser un dia considerada como obra
clasica o maestra, o al menos con talento, o al menos de un valor notable… que
pueda ser un dia valorada al menos, por los especialistas…
6. Monasterio de
7. Monasterio de Santa
María de las Escalonias. Hornachuelos. Córdoba. Lo peor de todo, o una de las
cosas más peligrosas que existen, son las personas con dos o tres o cinco
morales, o una o dos o tres formas de ser o de personalidad… porque a unos
tratarán de un modo y a otros, de otro, tan completamente diferentes, y
diferenciados, que a unos puede ser un regalo del cielo y a otros, un infierno…
esas personas, y existen más de las que creemos, son peligrosas y dañiñas y
negativas primero para ellas mismas, segundo para los demás, e incluso para sus
propias familias… pero vivimos en un mundo, que nadie cree en nada, o casi
nadie, pero todo el mundo aparenta creer en todo… en un mundo que existe una
completa vuelta de los valores, transmutación de los valores, cambio de
valores, tergiversación de los valores… y por tanto, en un mundo que es una
anomia-anarquía de valores, y por tanto, un mundo que solo los ostien ela
economia y la politica y en última instancia la fuerza militar que cohesiona
nternametne las naciones… porque las eticas, tanto culturales-sociales,
filosóficas y religiosas, han quedado en una mínima expresión, y en un mínimo
número de personas… vivimos en una epcoa de decadencia de Occidente, aunque
realicemos grandes ciudades y grandes rascacielos… Occidente, se está
terminando… llevamos cinco siglos de predominio en el mundo, claramente desde
hace tres siglos… o volvemos a una moral-etica seria y profunda, u occidente no
podrá aguantar seguir siendo una potencia de primer orden, sino que será de
segundo orden… Nosotros escogeremos, no sucederá imediamentamente, pero si en
varias generaciones… (nov. 03cr).
(12.362) -1. Un volcan en esencia a mi entender
es como una estufa o un gran motor, o si se quiere una gran turbina, pero lo
más parecido es una caldera de vapor. Por tanto, por un lado le está entrando
agua y va formando más vapor de agua dentro de esa caldera. Y por otro lado,
tiene un punto por donde le va entrando magma constantemente. En tre el agua
formandose nuevo vapor de agua, el magma que le va entrando constantemente o
está en contacto, se va derritiendo parte de la tierra solida, que no es magma,
ni es agua… y por consecuencia alcanzando cada vez más temperatura… cuando
llega a una altura el de presión por el vapor, la caldera como las antiguas de
los trenes estalla y explota, rompeindose un trozo o hueco de montaña y
expulsando material a la superficie de la tierra, produciendose enormes
desastres y catastrofes…
1.1. Si este esquema o
esbozo anterior es cierto. Ya indiqué y pensé hace décadas, que si a cada
volcan activo, le realizamos varias aberturas, varios huecos, varios pozos de
medio metro o un metro de diametro, cien o doscientos o quinientos o mil metros
de profundos hasta llegar a esa caldera, sin entrar como es lógico en la parte
magmatica, pero si a la parte aerea… entonces, el volcan seguiria todo su
proceso natural, el magma calentaria el vapor de agua, y calentaria las rocas,
etc… pero el vapor saldria de forma natural por esos pozos, uno o dos o tres
que hemos realizado… por tanto, nunca lelgaria a tener una presión tan alta,
como que la caldera, el volcan estallase… Piensoq ue esta solución serviría,
casi en todos los casos, y cuando este sistema se perfeccionase, para evitar
muertes y desastres naturales y muertes de vida humanas, ciudades, etc…
1.2. Cuando se
controlase bien este sistema, podría servir como una fuente alternativa de
obtención de energía electrica… aplicable no sólo a todos los vocanes en activo
del mundo… sino a todas las fallas donde el magma esté más superficial… de tal
manera que seria una fuente casi iangotable de energía… Si en algunos lugares
no saliese suficiente vapor de agua… por el mismo poszo, a esas fisuras
incandescentes o magmaticas… que existen en todos los lugares, en unos sitios a
una distancia cercana de la superficie y enotros más profundas, se les podría
incluir o insertar agua, para que de forma natural se convirtiese en vapor de agua
que después se recogeria por ascensión, por esos mismos pozos… si esto es así
como indico pienso que habríamos hallado de algún modo, una energía casi
imposible de terminar. Pienso que no habría cosnecuencias negativas… no sé si
de algún modo esta energía explotada amsivamente… tendría consecuencias incluso
en la disminución de terremotos… etc… y quizás en que las placas terrestres no
se moverian tan deprisa, si es que los volcanes influyen en algo en esta
cuestión o es al reves… pienso que en casi todas las regiones del planeta se
hallan y se encuentran lugares en los cuales se podrían perforar, y en una
distnacia menor a mil metros se hallan no solo volcanes, sino masas magmaticas,
por lo cuál, se podrían obtener ingentes cantidades de energía… como toda
tecnica puede tener algunos puntos contraproducentes, pero esto es lo que
habría que examinar con la práctica, y con otros estudios…
2. Si miramos esas
avionetas con pancartas en el cielo como se mueven ahciendo progpaganda…
podremos pensar… que avionetas, aviones, helicopterios, globos, zeppelins,
globos atados a tierra, podrían llevar unas pancartas muchos mayores, pero en
este caso, como una grandes superficies de un plastico o redecilla, por el
cuál, se quedaran las gotas de las nubes, como rocio pegado en ellas, o dicho
de otro modo, pasase a esas redecillas y como el rocio, se trnasformase en
minsuculas gotas de agua, que acumulandose con las nubes formarian agua… si
este procedimiento está acertado, se podría de algún modo recoger dichas nubes convirtiendose
en gotas de agua… que caerian a tierra, a determinados lugares de una región o
se irian dirigiendo por esa red inmensa, ya que tendría mucha superficie hacia
determinadas direcciones por una tuberia… etc… -existen muchas posibilidades-.
2.1. Si lo anteior es
cierto y posible, y creo que lo es… pienso que algunos de esos artilugiso,
fijos o moviles, pueden recoger el vapor de agua que flota en la atmosfera, en
un determinado sitio y lugar y región y transformarlo en agua… primero recoger dichas
gotas de las nubes, e irlo recogiendo, como si fuese un colador ye irlo
convirtiendo en agua… el movil o el vehiculo llevaria debajo de él, como una
enorme pantalla de plastico, como una enorme red de agujeritos muy pequeños,
para de tal modo, se fueran quedando las gotas del vapor de agua… y esta
aucmulandose formando pequeñas gotas de agua, y por acumulación gotas y litros
de agua… el vehiculo y los calculos es diferente, si está fijo, o si es movil…
pero creo que eto permitiria hacer llover, recoger las nubes que pasan por la
atmonsfera cuando se creyese conveniente, e incluso lloviese más en unas zonas
que en otras. Espero que esta razón no sea una más, cuando se perfeccionase
esta técnica, un motivo más para que hubiesen etallidos de guerra entre los
paises…
2.2. Imaginemonos una
red, de treinta metros por treinta metros o de cincuenta metros por cincuenta
metros… que pasaria por todas las nubes que exisitesen en un lugar, o las nubes
pasasen por distintas redes por un territorio, quedandose el agua… igual como
el rocio por la mañana… Quizás podría ser un sistema para hacer llover, cuando
está a punto de llover pero no lohace, al provocar que gotas de agua de altura,
caigan sobre niveles inferiores… también según la altura donde el vehiculo se deslice,
asi podrían ser los efectos, quizás reducir tormentas, o reducir granizos…al
provocar la lluvia que caiga antes, etc… -esto es un esbozo de tecnica, creo
que cuando empice a ser realidad, pienso que se perfeccionara suficiente, para
tener más prestaciones que las aquí señaladas-.
(12.363) -1. Priego. El arte es ver la
totalidad de todo en un acto –ese acto puede ser una composición msucial, un
cuadro, una poesia, una obra literaria, un olor, un plato culinario, etc-. Es
ncesario ya el tiempo de incluir el articulo, la entrevista, la conferencia,…
como géneros artisticos literarios de igual calibre, y el mismo grado e
genialidad, que una poesia, teatro, narrativa, cuento, etc… el subgénero es
diríamos la concreción de medida y tamaño y tiempo y expresión, pero un
articulo puede ser tan genial como una novela o el ensayo. Otra cuestión es que
lo sea. El arte o las artes es la totalidad de la expresión-impresión-captación
de la realidad en un acto o signo –y existen diversas grandes materias de
artes: musica, literatura, plástica, etc…-, y estas divididas en subgéneros… El
arte-artes o la totalidad de la captación de un objeto –incluso el yo-, La
filosofia es la captación de la radicalidad del sujeto con la razón normativa,
el arte con la razón expresiva, la teologia-macrovisión-fe es la captación de
la totalidad con la razón como fe en un Dios. Las ciencias y las tecnicas son
captaciones de la totalidad pero con la razón mostrativa o demostrativa… Por
tanto, tenemos cinco grandes visiones de ver la realidad: la
macrovisión-teologia, filosofía o filosofías, las Artes-arte, las ciencias, y
las tecnicas. Un artista tiene que ver, la realidad –incluso el spropio sujeto
como artista, el propio arte, y toda la realidad-, no sólo con el Arte-artes, y
no sólo con su subgénero, sino con los demás formas de “conocimeinto”. Cierto
es que hoy se exige la especialización-superexpecialización… sino que tiene que
tener en cuenta, de algún modo, en la posible, de todas las demás saberes, y
entonces, es díficil estar, sólo con una sola perspectiva. No creo que un
artista pueda realizar una gran obra, sin tener en cuenta en la filosofía, con
las macrovisiones-teologias, ni sin las ciencias-tecnologías. El mundo actual
es la superespecialización, pero la teologia-macrovisión, filosofia, artes
necesita y exige ver todo desde la totalidad, no solo el todo desde la
totalidad, sino lo concreto desde la totalidad. Ese cambio mental de proyección
o de visión de la realidad es lo que permite, un cambio de todo y de la parte,
o dicho de otro modo, un cambio del yo, en cuanto se dirige al propio yo, a
otros yos, la realidad externa, la naturaleza-cosmos-universo, y a Dios –desde
la inmenencia humana, no desde a trascendencia del mismo Dios, postura absoluta
de la macrovisión y desde Dios-. Esto pueden parecer palabras, pero es
diríamos, la búsqueda de una vida, aunque puede estar errada o equivocada.
2. Alcantud. Cuando uno
realiza una obra, como ésta, Soliloquios,
dividida diríamos en tres grandes vertientes: la artistica –plastica y literaria
unida en una misma obra-, la filosófica y la teologica-religiosa… y estás con
ella, lustros y décadas; y a nadie interesa, te das cuenta de dos cosas,
primero, que crees que puede ser buena, o incluso más que buena, con talento,
pero si nadie le interesa llegas a la conclusión que quizás, no tenga valor. No
porque no les itnerese a nadie, sino porque no conecta con nadie, con nada
posiblemente. Pero es loq ue has etado realizando durante toda tu existencia,
un trabajo de este tipo, una vez y otra… pero es obvio que no eres capaz de
llevarlo adelante. Nadie tendrá la culpa-responsabilidad, pero el autor
tampoco. Diríamos es como si la nautraleza y la cultura concretizando en un ser
humano y época, intenta un modelo-proyecto, y éste a su vez, no es capaz de
“afrontarlo, de llevarlo hacia delante”… es un mdoelo fallido. ¿Qué le vamso a
hacer…? Nadie tien ela culpa, nadie, pero el autor tampoco, el autor menos…
simpelemtne quizás se deberia valorar el trabajo, pero en un tiempo que
millones de seres humanos mueren de hambre y enfermedades sin sentido, con
solución, qué importa que alguien halla perdido su vida dedicada a una obra,
que a nadie guste, que ha sido fallida. Debo acpetar, por tanto, por la
tranquilidad personal, que quizás dicha obra, Soliloquios no sea notable, ni con talento, ni siquiera del nivel
de bien, quizás ni aprobada… sólo quizás un engendro que a nadie gusta, a nadie
interesa… pensar que un dia será recueprada, es pensar y soñar… porque si las
partes se pierden, y la parte plástica está en el mercado, no quedará nada… o
solamente ruinas, si las peidras de un edificio se pierden, qué queda del
edificio, apenas nada… Quizás esta obra, es la obra de un sueño… nada más…
3. Valdeolivas. Un hecho
o dato o acontecimiento o realidad, cada persona lo juzga, desde sus intereses
o puntos de vista, sus perspectivas o prospectivas, desde sus conocimeintos o
educación o ambiente, o incluso desde sus experiencias… y desde todos esos
puntos de vista… Por tanto, un mismo hecho-dato-acontecimiento-idea-concepto…
cada persona lo verá desde su personal perspectiva… la cuestión es averiguar
¿si existe un modo, en el cuál, todos pudieran estar de acuerdo en algo o en
todo, si sabemos que de antemano cada uno tiene una perspeciva fundamentada en
todos esos conceptos previos? ¿pdoemso halla run sistema teórico-práctico en el
cuál, aceptando que cada persona tendría un pnto de ista-eprespectiva-versión
diferente al menos, se pudieran poner de acuerdo en algo? La solcuión es la
ciencia. Pero quizás la ciencia sólo pueda ser criterio pata todos y para todas
las perspectivas cuando halla avanzado, aún más que en la actualidad, quizás
dentro de un siglo o dos… ¿la filsofoia, las artes, las teologias pueden con
ellas alcanzarse un criterio que todo el mundo pudiera aceptar… partiendo que
cada uno tiene diferentes versiones-perspectivas-intereses-puntos de
vista-prospectivas-experiencias-vivencias-etc...?: me temo que no, al menos por
el momento, y no se ve, en el horizonte solución a esta cuestión, en este
sentido…
4. Villaconejos de
Trabaque. La lógic ay la matemáticas me llena d ehumildad, porque me enseña,
que siprincpios elementales, de calculo elemental, conociendo las reglas no sé,
no soy capaz de solucionarlos. Por consecuencias enroems problemas de filosofia,
de politica, y de todos los saberes, en los que doy mi opinión, que llevan
siglos y milenios que no saben solucionarlos, genios en las diversas materias,
aunque ya halla creido que he encontrado respuestas originales… me lleva a
pensar, que si no soy capaz de solucionar problemas minimos de lógica, sabiendo
los principios generales, por ejemplo de la lógica de enunciados, menos aún
habré hallado la respuesta y la solución a enormes problemas de todas las ramas
de la filosofia, de las artes, de la teologia, y algo de ciencias… por tanto,
las respuestas quehe llenado en esta obra, posiblemente el novecientos noventa
y nueve por mil, estarán erroneas. Unas serán matices ya dados, si alguna es
original, posiblemente sea erronea. Esto no es falsa humildad y falsa modestia,
sino una evidencia clara y obvia, si no soy capaz de solucionar problemas de
lógica elemnetal, de lógica de enunciados…sabiendo la teoria, no puedo hallar
respuestas adecuadas, a otras ramas de la filosofia y de la ciencia y de las
artes… etc… ¿pero se me preguntará entonces por qué hablas de todo y en todo?
Primero, por que no sé callar, quizás estoy tan silencioso en la vida normal,
que en algún sitio o con algún lugar debo hablar, en este caso en el papel.
Segundo, porque hay unos cientos de preguntas que llevo años buscando
respuestas –pregunas que afectan a varios ambitos de la realidad-. Tercero,
porque quizás al menos, halla encontrado una solución, una respuesta adecuada,
nueva e innoadora, a una de las miles de preguntas y cuestiones que planteo.
Cierto es que con tal farragosidad de escritura y pintura, posbilemnte jamás se
halle la solución, se perderá… o se encontrará cuando otro alguien en el
futuro, la halla encontrado, y alguien se le ocurra, que en tal pagina o linea
o dibujo o pintura ya alguien hace cien años halló la respuesta, o la dio a
entender, quizás sin demostrarla, aunque yo sé sabia la demostración. Cuarto,
porque quizás halle no preguntas nuevas, ni respuestas nuevas, pero si quizás
pequeños matices de una cosa y otra, y quizás una mente más creativa que la
mia, más educada o con más cultura, pueda unirlas a otras, y esas personas
hallar de verdad la respuesta definitiva a esa cuestión, es decir, yo habría
puesto un ladrillo de los cien que necesita esa respusta o pregunta… y ese
ladrillo pequeño o nada, puede ser importante… Por eso, andie tiene que
ofenderse porque mis respustas o soluciones o ideas no estén de acuerdo con su
parecer, posiblemente esté en el error… soy cosnciente, que si no soy capaz de
hallar la solución aproblemas elementales de lógica de enunciados, archisbidos
por esta rama del saber, cuanto menos, problemas que llevan pululando siglos…
por tanto, nadie se ofenda por mis respuestas, esté de acuerdo o no,
posiblemente sean erroneas, si no total, si parcialmente, y lo que no sea error
parcialmente, ya lo hallan indicado, hace siglos otras mentes… otros seres
humanos, por tanto, no descubro nada, a no ser, un trozo pequeño de
mediterraneo. Pero creo que este es mi oficio, pensar-pintar-escritbir, y eso
hago, espero sea para el bien de los seres humanos y de la humanidad y de mi
mismo y de Dios. Al fin de cuentas, cada año se escribiran o publicaran un
millón de libros en el mundo… nuevos me refiero, no reediciones, de ellos, ¿Qué
queda de ellos? Apenas nada… lo mismo sucede con los cuadros… etc…
5.
Cuenca. Quizás una de las razones de la angustia del ser humano, hombre y mujer
es que el siglo veinte les exige mucho, muchos en mchas áreas de la realidad,
mucho en mcuhos campos, mucho en mcuhos sentidos… mucho… tanto que quizás
ninguna persona es capaz de llegar a las expectativas que se ha puesto a sí
mismas, que le ha puesto su ambiente, su familia, la época, el tiempo… las
necesidades reales o ficiticias que cree tiene que satisfacer…y por tnto, nadie
llega a esas metas, o por lo menos nadie llega, a todos los objetivos o fines
de cada una de esas metas. Produciendose la angustia-tristeza, la sensación de
fracaso… quizás esta epoca, hemos caido todos en la trampa de este error, del
error de tener que correr, aunque no puedas ni caminar, porque si te caes nadie
te levanta, ni tú mismo. Y esta es la fuente de casi todas las
infelicidades-angustias-tristezas-tragedias-maledicencias-envidias-fracasos…
Quizás habría que buscar metodos para progresar, para ir cumpliendo las metas,
pero más despacio, de forma más tranquila, más sosegada, más suave… (no podemos
olvidarnos del amor de y hacia Dios… no podemos, no debemos… le debemos y nos
debemos a nosotros amor y amar a Dios y al Hijo de Dios y al Espíritu Santo… al
misterio-enigma de Dios).
(12.364) -1. Toledo. Soy un pecador, soy como
diria San Agustin y San Pablo, hago lo que no deseo y lo que no quiero. De
todas formas hay grados en el pecado y hay diferentes pecados, en distintas
materias y en distinta gravedad. ¿por qué los sers humanos somos pecadores, es
decir, coemtemos faltas y errores de tipo ético-religioso? Diraimso que en
nuestra realidad o composición: biopsiquico, psiquico y espiritual. Diríamos
que estamos compuestos por una unidad indivisible formado por esos tres
niveles, que además se subdividen en areas y subáreas diferentes y
diferenciadas… pero siempre interrelacionadas, hay errores y hay tentaciones,
en cada uno de ellos, aunque en cada uno de ellos se interrelacionan unos con
otros… Siempre pesnamosel vecino o el del otro lado, es peor que nosotros, es
peor persona o es más pecador. Hoy ya no se admite, el concepto de pecado, por
la mayoría de la población, o sólo la mayoría de la población admite una clase
o dos de faltas-pecados… tampco en general se admiten los errores
éticos-morales… por tanto, diríamos que el fundamento de la sociedad, que se
fundan en tres pilares: que existen errores de costumbres a nivel ético, que
existen errores eticos-morales a nivel filosófico por indicarlo de algún modo;
y que existen errores o faltas eticas-religiosas… la mayoría de la población,
lo toma como quiere, o lo tomamos al libre albedrio, o dicho de otro modo, no
creemos. ¿por qué somos pecadores o cometemos errores eticos-religiosos,
sabiendo que son errores o pecados religiosos a nivel ético… por qué sabiendo
que hay que hacer el bien, al meno sel bien mínimo etico-religioso hacemos el
mal, aunque no sean males demasiados grandes o aunque si lo sean…? ¿el
cansancio físico o el cansanico psicologico que llevamos, el enorme esfuerzo y
trabajo que tenemos que ir realizando; las demasiás de responsabilidades…
nuestro componente bio-psiquico-espiritual que tira hacia sitios diferentes en
nosotros…, no tener una idea clara del bien y del mal, de los bienes y de los
males, confundir bienes inmediatos que son males a largo plazo; los sistemas
socioeconómicos y las multiples necesidades que arrastramos en todos los
órdenes de cosas, que apenas tenemos bienes de fortuna y nos sentimos
interiormente invalidos y muy vulenerables… las tentaciones que sufrimos por y
de la realidad, y las tentaciones que sufrimos del tentador…? Uno de lsoe
spectaculos más tristes en esta vid,a es uq perosnas que aspiran a la bondad, a
ser buenas aunque cometan errores, que han dejado parte de sus vidas en esos
intentos, después por circunstancias-zancadillas-situaciones se vaya haciendo
cada vez mas mala, quizás no por lo que realice, sino por dentro. Hay personas
que su oficio es tentar, no soportan, que los demás tengan más bienes o tengan
más estudios o sean más guapos… la envidia en todas sus formas… pero menos aún
soportan que los demás sean mejores personas que ellos o ellas, a nivel ético,
y están siempre poniendoles zancadillas, hasta que esas personas caen… o acaen
rinieñdo o discutiendo con esos tentadores… así ellos ya no se seinten tan
malos… pero entonces, a esas personas que aspiran a la bondad, le han quitado
lo que más querian su propia bondad… en la edad media se decia que el infierno
estaba lleno de coronillas, es decir de frailes y monjas, quizás parafreseando
esta frase, hoy habría que decir, que quizás el infierno está lleno de esos
tentadores que van todos los domingos a misa… esos y esas de triple o cuadruple
moral.
2. Mocejón. En tiendo
que igual que un pintor tiene uqe asisit a talleres de pintura, según epocas,
ahora seria escuelas de bellas artes o aprendizajes similares… y un msuicio a
escuelas de musica, entiendo que un escritor deberia asistir a talleres de
escritura, sea en universidades o de forma autodidacta. Hasta ahí lo eentwinedy
lo comprendo… hasta ahí estoy de acuerdo. Hasta ahí, en la medida posible,
todos los aspirantes a escritores lo hemos realizado. Pero vivimos hoy una
situación, en la que se ha creado una pequeña industria de servicios, que consiste,
en enseñar a escribir, y publicar lo escrito por pequeñas editoriales pagandose
el autor de su bolsillo –sucede también en el arte, que los autores se pagan
exponer en una galeria-. Bien harian las adminsitraciones educativas, realizar
cursos oficiales, de estas materias, y no que todo estuviera en manos
particulares. O al menos compaginar ambas realidades. En todos los lugares o
sitios dan consejos de cómo escribir y de cómo intentar publicar y de cómo ser
un escritor. Creo que de todo y de todos se debe aprender y aprehender. Pero ya
que todoe l mundo da unos consejos, si se me permite daré yo también unos
cuantos: 1º Si deseas ser un escritor, aprende de todo el mundo, el arte de
escribir, pero al mismo tiempo no aprendes de nadie. 2º Nunca caigas en el
error de tomar substancias artificiales, drogas o alcohol, de ninguna clase. 3º
Buscate unt rabajo digno y honesto y vive de ello, y después dedica el tiempo,
que te dejen tus otros derechos-deberes, familiares, etc… a la escritura. No
caigas en el error de querer vivir solo de la escritura o de la literatura
–muchos son los llamados y pocos los escogidos-, y si eres de los no escogidos,
puedes caer en enormes tentaciones, y caer en enormes
desesperacioens-angustias-tristezas, además de no comer. Si la sociedad, no
puede soportar a tantos escritores, ni a tantos libros, digno es que tú vivas
de un trabajo que la sociedad valores y remunere, aunque sea humilde y modesto.
4º Intenta ser libre en tu pensamiento, intenta observar la realidad, intenta
escribir como tú creas que debes escribir, intenta no humillar a nadie, y no
ofender a nadie, pero no pierdas tu libertad. 5º Si realizas autoediciones,
realizalas bajo tu libertad y no bajo ninguna otra editorial, demasiados
quieren tu dinero, con excusa de enseñarte cosas, y de abrirte mercados. 6º
Valora con respeto todos los escritores que te han precedido y los presentes,
sean altos o sean bajos. 7º Muchos idnican la necesidad de pertenecer a
escuelas, bandos, grupos, alternativas de todo tipo… pueden ser positivos, pero
en general, se crean rencillas e inquinas con otras bandas. Si vas solo siempre
estarás solo o sola, pero te evitaras también muchos problmeas de
escuela-bandos-estilos… cierto es que estar sólo o sóla es siempre estar sólo o
sóla. 8º La literatura o cualquier arte debe ir unido a un nivel ético
suficiente, no creo que la literatura vaya en contra de la ética. 9º Registra
todo lo que escribas, y exige de las formas honesta que sepas, que la
administración y las fundaciones privadas creen centros de documentación
literarios, para que una copia de tu obra al menos se conserve, y quizás un dia
pueda ser valorada. 10º ten humildad y modestia, aunque creas que lo que haces
o podrías realizar es una genialidad o una obra clásica o maestra o genial…
cada año se publican, de titulos nuevos, cientos de miles de libros en el
mundo, posiblemente se escribiran y se quedarán en los cajones, uno o varios
millones de titulos o libros nuevos, que no salen de los cajones. Por tanto sea
bueno nuevo, posiblemente, se publique o no, posiblemente se perderá en la
barahunta del pajar. 11º Ya que eres capaz de escribir, y quizás hallas
dedicado, lustros y décadas a esa actividad, aunque hallas compartido con otros
trabajos-vocaciones, intenta no llegar a la desesperación-angustia porque va en
el fond contra tus intereses, ya que eres capaz de escribir y crear, si ves que
no te sale, intente estudiar alguna carrera o ascender de nivel de trabajo,
utiliza la inteligencia y tu voluntad, en algo que sirva a tus intereses honestos,
y no sólo estes regalando flores, mejores o peores, a la sociedad, y la
sociedad y la cultura no quiera reconocerte. 12º hay demasiadas personas,
tristemente, que han vivido en la angustia y han muerto en la desesperación,
por dedicarse a la literatura o alguna de las artes, y no haberles salido
nunca… no digo que no te dediques, pero siempre con estas condciiones, no digo
que no pongas lo mejor en ello, pero no sólo en ello. Que no te engañe, ni tu
juventud, ni tus deseos… dedicate a la literatura o a cualquier otro arte, pero
con moderación, si te sale y tienes éxito y puedes dedicarte a ello y vivir de
ello mejor, si no, tendrás otro respaldo. El mundo de la cultura, de las artes,
y de la literatura es una mierda… triste es decirlo, pero triste es sufrirlo…
te pondré un ejemplo.. he escrito un libro con viente mil paginas, o doscientos
libros de cien paginas, como ustedes quieran, muchos tienen autoediciones
varias… rusticas y baratas… pero ediciones… bueno pues esta obra, no existe ni
una mínima recensión, ni una pagina, ni fragmetnos, ni en revistas culturales,
de esas que buscan a jovenes talentos… incluso amditiendo que esta obra sea
nefasta y de baja calidad… ni siquiera merece esto… cuantos profesionales y
personas de todos los oficios, vemos todos los dias, que tienen una caliad
mínima, y viven de sus oficios, aquí ni siquiera publicarte unas cuantos
fragmentos… creo que como ejemplo sirve… después de llevar treinta años, desde
la adolescencia realizando esta obra… la literatura y las artes, en general, y
todo lo que le rodea es una mierda, es un engaño, para determinado sector de
jovenes, en cada década y en cada generación… meintrás que dedicamos nuestra
adolescencia, juventud, primera epoca adulta… a ello, detrás de este sueño y de
esta luz… dejamos de crear empresas de otro tipo, ese es el bien social que
hacemos, que nosotros seriamso capaces de crear empresas, y no lo hacemos
porque nos dedicamos a una de las artes… lo que digo aquí para la literatura y
el escritor, pienso que es aplicable a cualquier otro arte…
3. Hospital de San
Bernardino de Añover de Tajo. Siempre s eha dicho que los escritores siempre
escriben el mismo libro, aunque redacten cien, aunque cambien de estilo o de
tema, siempre es el mismo libro. Si esta hipótesis es cierta, eso es lo que he
hecho, escribir un solo libro, pero muy extenso en páginas. Lo mismo se dice,
en pintura, que siempre se pinta el mismo cuadro, el mismo lienzo, pues eso he
hecho, decirlo claramente… yo añadiria siguiendo esta tesis, que siempre se
hace la misma obra artistica, pues eso he hecho unir lo literario y lo
pictorico-dibujistico-artistico en una unica obra, aunque tenga miles de
páginas, miles de pinturas-dibujos… todo forma como un enorme
mural-instalación-codice-libroDeArtista-e3scultura-arquitectura-poema-teatro-novela-ensayo-articulo-epopeya-
entrevista-autoentrevista. Puedo aceptar que a nadie guste o interese, pero es
sólo en el arte o artes, donde aun tenemos un cierto grado de libertad… creo
que tengo derecho a mi libertad como autor. Erl mercado o la cultura oficial o
extraoficial, puede aceptar esta obra o rechazarla, puede negarla u olvidarla,
puede obviarla o silenciarla. Pueden hacer lo que quieran y actuar como desen,
según su conciencia y consciencia, sea esta bien o mal formada. Pueden hacer lo
que quieran y lo que desean, como de hecho hacen, pero también deben saber, que
quizás, cada uno, un dia tenga que actuar ante un tribunal, incluido el autor
de esta obra, y cada uno responder de sus actos, de sus palabras y de sus pensamientos.
Y creanme no lo digo por asustar, porque el primero que debe preocuparse es el
autor de esta obra, que tantas palabras ha escrito y ha pintado, y por tanto,
de hecho se hab´ra equivocado más. Que la critica sea libre, si un critico
libre y con razonamiento niega el valor de esta obra, yo seré el primero que me
quitaré el sombrero, porque tiene que existir libertad en todos los estadios,
igualmente aplicable a director de revista, director de editorial, director de…
y todos los intermediarios culturales… pero eso, se exige al menos que se lea
la obra, o gran parte de ella… al menos, y que se den razones… no antipatias o
empatias o simpatias o rencores o inquinas… o cuestiones personales o
antipersonales, se juzga la obra, no al autor… que un critico por poner un
ejemplo, critica y analiza la obra con razones, y dice que es negativa o mala,
y lo escribe y lo publica… seré el primero que me quitaré el bigote porque al
menos ha sido razonable y analítico, si se equivoca lo ha escrito, y por tanto,
un dia se podrá hacer la crítica de la crítica… pero al menos ha tenido un
intento de análsisi de búsqueda de la verdad, y en ese sentido es como el
autor, busca la verdad, aunque ambos, el critico o la critica y el autor no
estén de acuerdo en estos momentos. Miremos el siglo veinte, miremos el siglo
diecinueve, miremos los autores escritores y autores artistas plasticos, y
miremos la critica de ambas especialidades… miremos y veremos que la critica,
por lo general, es muy inferior a la calidad literaria, se alaba a lo
consagrado, y no se encuentra nunca de verdad los nuevos valores cuando
empiezan, más bien se les halaga demasiado o se les ingora demasiado… aceptemso
la realidad, la cultura, en casi todos los niveles y oficios, incluidos los
autores o con la palabra petulante los creadores, la cultura es una mierda,
simple y llanamente… la cultura como creación en casi todos los géneros y artes
y especialidades… hay excepcioens, epro las excepciones se olvidan y duermen en
el sueño de los justos… La cuestión es simple y llana, entre miles de
exposiciones que en España se realizan cada años, entre sesenta y setenta mil
libros cada año publicado, si se edita un libro que roza la genialidad, o una
exposición que lo mismo, quizás en un pueblo de una provincia del Estado, creen
ustedes que alguien lo va a reconocer el valor de dicha obra, lo que rompe o lo
que innova… me temo que no…
4. Borox. ¿Qué ha
cambiado hoy con respecto a hace mil años, en la vida del ser humano, en
general tiene que hacer de padre o madre de su familia, tiene que hacer de
esposo o esposa, tiene que realizar su trabajo y quizás además su vocación o
vocaciones… driamso que estas son las cuatro grandes funciones de las personas
que están casadas y tienen hijos –las queno están casadas o no tienen hijos, se
le quitan una o las dos funciones-? ¿Qué ha cambiado tanto ahora a hace mil
años, que ahora se vive con tanta
angustia-trasiego-tragedia-perturbación-obligación o no ha cambiado nada… y es
un defecto diríamos de la época.tiempo-momento-cultura-sociedad? Podemos
introducir en los deberes con respecto a la familia y con respecto al trabajo,
todas las obligaciones también con respecto a la sociedad. Y quedaria un quinto
deber-derecho la relación con Dios, que pienso es similar ahora y hace mil años.
Por tanto podriam s idnciar, que los cinco grandes deberes de la persona y
obligaciones –los que estén casados y tengan hijos, los que no se les quitan
estos dos áreas-: en relación a su esposa-a, en relación a sus hijos-hijas, en
relación al trabajo, en relación a su vocación –se puede expresar en relación a
la familia, para incluir relaciones con la familia de origen, hermanos, padres…
en relación con la sociedad a través del trabajo o relaciones diferentes,
diríamos de tipo social-, y en relación a Dios. Por tanto, podríamos sintetizar
que esos cinco grados de relaciones son las esenciales en el ser humano
–algunas diríamos derivarian de estas, pdoriamos incluir las vocaciones o
vocación al nivel del trabajo, aunque no fuese remunerado, pueden existir
vocaciones que no son remuneradas, ni admitidas por tanto por la sociedad al
menos al cambio del dinero-. ¿Pero puede el ser humano con tantas obligaciones
en el presente, responder con un simple aprobado al menos, en el cumplimiento y
en realizar esas cinco funciones o conjunto de funciones con un cierto grado de
suficiencia? ¿Qué habría que mejorar dichos niveles?
5. Castillo de
Puñoenrostro de Seseña. Hay personas que nacen malas, o si se quiere mejor,
tienen hacia el mal, se nota algo… quizás porque en el feto tuvon ya problemas,
quizás por la genética –explicación que ahora sirve para todo, lo que antes
denominaban la naturaleza-. Diríamos que hay personas no que nacen malas, pero
que tienen hacia el mal. Otras personas, tienden hacia el mal, porque en su
niñez, adolescencia tienen hacia el mal, se encaminan hacia el mal o los males.
Y otras personas, que siendo buenas, en la epoca adulta, le hacen malo, o
malas, las personas que ya lo son, por unas razones y por otras, para
defenderse de las cirucnstancias o del ambiente, o de los mismos que tienen
hacia el mal o realizan males, tiene que hacerlo haciendo también males, porque
con el bien, no puede superarlo. Y por cuarto hay personas, que incluso
teniendo enc uenta, los otros tres casos anteriores, tienen siempre hacia el
bien, aunque se equivoquen, sus tendencias son hacia el bien. En tiendo que hay
dos grupos, las personas de buena voluntad y de no buena voluntad, los primros
son aquellos que incluso haciendo cosas no buenas, que se equivoquen, su interiro
profundo es simepre tender hacia el bien; los de mala voluntad, es lo
contrario, en el interior, siempre tienden o en algunos aspectos hacia el mal.
Esta clasificación diríamos, que es aplicable a esos cuatro grupos. Cada uno,
se tiene que examinar, y analizar si es persona de buena o mala voluntad, y si
es de mala voluntad, donde cree dicha persona, donde o en qué paso ha sido rota
su bondad natural y ha tendido hacia el mal o los males. Es trsitisimos ver el
espectaculo que eprsonas de buena voluntad, que han superado varias etapas, al
final, por las circunstancias-ambientes-realidades se ve obligado a de algún
modo, hacer algún mal o males para poder medianamente sobrevivir, porque el
ambiente-espacio donde ha caido, no entienden el lenguaje del bien y de los
bienes, del respeto y de la estima, de la buena voluntad –es peor aun cuando
aparentan ser buenos o tender al bien, o encima cumplir ciertos deberes
religiosos, pero hacer el mal y los males, y peor aun, si solo lo realizan a
determinadas personas, que seleccionan y no a otras-. Por eso estoy con Kant,
es necesario postular la existencia de Dios, para que sea el Eterno Tribunal
que juzgue cada uno, con sus acciones y su voluntad, y exista de verdad un
tribunal justo… porque si no lo hay, diríamos que este mundo en cierto sentido
no tendría sentido, ni significado… -claro podrían decir aquellos que no creen
o no desean que exista Dios, que quien ha demostrado que tiene que este mundo
tender snetido-. La cuestión es que en el profundo ser del ser humano, necesita
que esto tenga sentido y que halla un mínimo de justicia y bondad, y por eso,
necesitamos una retribución de las obras, y por tanto un Dios y un Tribunal de
Dios. Y por tanto, esto constituye una prueba indirecta de la existencia de Dios.
Porque esta necesidad no la tienen los filósofos o un número de personas, sino
un tanto por cento mayoritario de la sociedad, durante todas las épocas y
tiempos y culturas y sociedades…
6. Esquivias. ¿Sabria
Çcervantes en Esquivias, cuando estaba casado, que un dia escribiría el
Quijote… una obra genial de toda la cultura y culturas de todos los tiempos? Da
la sensación que Cervantes, siempre estuvo perdido, siempre… perdido en si
mismo, perdido en sus ideales y realidades, perido en la sociedad, y quién sabe
si perdido en relación y con Dios. Si un dia se admite qu ela sensibiliad es
una facultad humana o función humana. Creo que los genios tienen un alto nivel
de sensibilidad, que quizás no es lo mismo, aunque puedan tenerla también un
alto nivel de creatividad. E smejro ahblar señor Sancho, con las personas de
carne y hueso, y no hablar conpapeles rellenado lo blanco con negro –dijo
Quijado a su amigo Sancho, o quién sabe si lo hablaba consigo mismo-. (muchos
nvoelistas y ecritores siguen la tecnica, de hipnotizar al lector, es decir,
poner contenidos y sintagmas de tal modo, que el lector se vea obligado a ir
una pagina detrás de la otra… debo confesar que la forma de redación que
utilizo es la contraria, expongo fragmentos, que no tienen que ver unos con
otros, para hacer desistir al lector de leer, para que de algún modo, no lea la
novela-ensayo, sino que emerja de el mismo, desde su más profunda consciencia,
ideas o recuerdos o vivencias o pensamientos,q ue son de verdad, la
novela-ensayo, y la que lee, es la escusa, intento que sea un espejo y se
refleje lo más profundo del lector, no del autor con sus escritos-pinturas,
sino del lector-visualizador al enfrentarse a ella. Por tanto, diríamos que son
dos tecnicas diferentes de realizar novelas y pinturas y ensayos… dos formas,
una tener al lector amarrado a la obra del autor, este es el sistema que ha
dado enormes dividendos, incluso el premio nobel; y el segundo, el que sigo
personalmente, que el lector-visualizador, deje el texto-pintura-ensayo y se meta
en sí mismo… el primero obliga a continuar, el segundo obliga a dejarlo… por
eso el primero hay que mepezar desde laprimera linea o la pintura primera de la
exposión, el segundo, da lo mismo por donde empiece… la pagina de lo escrito, o
la pintura-dibujo de la hipotetica exposición. Con esta nota creo que se
entenderá mejor el intento que estoy realizando, otra cos es que lo consiga,
otra que guste a la sociedad, otra que tenga una finalidad que sea tomada como
eficiente).
7. Hospital Santuario de
8. Mosaicos romanos de
Carranque. ¿por qué hay pesonas que estando donde etán, y conformandose donde
están, en la ciudad donde están o en la región o en el país, nunca acaban de
estar confromes totalmente de estar donde están, sea la ciudad o la región o la
provincia, aunque pueden o no estar de acuerdo con el país…? ¿hay tantos
proyectos vitales como personas existen en el mundo? ¿tengo que centarme en las
dos ciudades, Puertollano y Ciudad Real, y en mi región y en mi Estado, España
y nada más… no puedo esperar nada más, ya jamás me iré a ningún lugar, no iré a
Nueva York intentando triunfar en el arte, ni siquiera a Madrid… ni a ningún
otro sitio o lugar…? ¿De todas formas en todos los sitios o lugares son
iguales, todos los demás sitios me conformo con los documentales, y por otro
lado, no puedes ir a ningún otro lugar, si de verdad no llevas algo nuevo que
vender, o llevas una competitividad enorme, que yo no tengo, quizás por
formación religiosa y naturaleza o mi forma de ser o estar en el mundo? ¿al
final, estoy en Europa, en muchas cosas, o en casi todo, el mejor continente
del planeta, mejor incluso que Estados Unidos, en novecientos de mil baremos o
variables o características… Europa es el futuro y Europa es lo mejor en casi
todo…? ¿Por tanto, debo aceptar vivir en mis dos ciudades, en mi región,
9. Murallas y castillo
de Casarrubios. (¿Los perros salvajes de
10. Valmojado. No s
epuede, nise debe fragmetnar España, porque si Europa no se consolida como
Estado, entonces todos seriamos más debiles ante el futuro, y si Europa se
consolida como Estado, es mejor dentro de Europa formar una unidad… no estamos
hablando de ideas, sino de que nuestros nietos puedan vivir mejor o peor…
dentro de un siglo… El tercer mundo se va avalanzar sobre Europa en los
proximos dos siglos… en lo bueno y en lo malo, es mejor que Europa y España
dentro de Europa consoliden una posición lo más firme posible y lo más fuerte
posible. Los Estados por el bien de sus ciudadanos, en el futuro, tienen que
ser, salvando alguna excepción, lo más amplios posibles en territorios y en
población, de tal modo qu esas dos variables, son las que conformaran las
ulteriores desarrollos de progreso-riequeza economica, politica, social,
religiosa, ética, militar, etc… No estamos en el siglo diecinueve, la situación
mundial ha cambiado radicalmente, estamos en el siglo veintiuno, no podemos
imponernos sistemas y proyectos politicos del siglo diecinueve para el siglo
veinituno, sino del sisglo veintods en el siglo veintiuno… nadie conoce el
futuro, pero hay indicos de ciertas variables, y una de ellas, es que al final,
los Estados que serán los dominantes, serán los Estados fuertes en demografia y
en territorio con una cultura clara y fuerte, por tanto, las cuatro grandes
Culturas o forman cada una su Estado, o si no lo hacen, pueden quedar en un
segundo plano… y estos son las vedicas-budistas o
11. Iglesia Parroquial
de San Sebastian de Méntrida. ¿Aunque no nos guste tenemos que hacernos una
pregunta, si existe el Tentador como ente o ser individual, aunque admitamos
que sólo tiene un poder limitado, el poder que Dios le permite tener, en el
mundo…? ¿si no admitimos que exista ese ser como persona, entonces, todos los
males que existen en el mundo, hay que explicarlos por erroes de la naturaleza
humana o de la naturaleza física o errores de otro tipo, vease las hipósteis
sobre el mal, que en otras paginas de esta obra indico… si admitimos que existe
como ser o como persona o como ente, y que por tanto, tiene o puede tener una
cierta influencia en el mundo, aunque sea limitada, la qu ele permite Dios, la
de tentador-tienta constantemente de una forma y otra, a todos los seres
humanos, aunque sea de forma moderada, sirviendose o añadiendo esa tentación a
los deseos-pasiones de los seres humanos… deberiamos admitir por tanto, que de
algún forma hay que estar pretparado para no caer en las propias tentaciones y
enlos propios deseos-pasiones, que a su vez, pueden verse, en alguna ocasión
infladas o hiperactivadas por el tentador como ser o ente personal…
especialmente, si de esa tentación pueden dimanar consecuencias negativas, para
el propio ser humano o incluso para otros…? ¿si eto es así, exista o no exista
tentador, exista o no exista Dios, exista o no exista Juicio o Cielo o
infierno… debemos admitir, que de algún modo, el ser humano surfre
tentacioens-deseos-pasiones que superan el grado de equilibrio o de
racionalidad, y que por tanto son un mal para la persona humana… ya que la
situa en los limties del sentido común, de ella misma, de su equilibrio o de su
relación consigo mismo y con los demás…? Por tantolas tentaciones tengan un
origen en uno mismo, tengan un origen diríamos en las demás personas humanas y
en la sociedad, tengan un origen o parte en un ser personal espiritual
denomiando tentador que busca el mal de la especie humana… o teng ael origen en
defectos-errores de la naturaleza en relación a nosotros, tenemos que estar
preparados para no caer en ninguna de las tentaciones, que cada dia, se nos
presentan… que seamos capaces de hacer esto, depende quizás incluso a la larga
nuestra vida, nuestro equilibrio físico o psiquico y nuestra salud espiritual o
mal espiritual-religioso, o pecado mortal… en definitiva, de nuestra relación
profunda con Dios. El grave error de occidente, al menos uno de los tres o
cuatro grandes que existen, es pensar que el mal y los males no existen, que
las tentaciones no existen, que todo está permitido, y que el tentador como ser
personal no existe…
12. Villa del Prado.
Despues de tantos años, lustros y décadas en el oficio de la literatura y de la
plastica y de la filosofia y de la teologia… creo con modestia, que creo ser un
buen ensayista, cierto es, entendiendo el ensayo como algo neuvo, abriendo sus
formas, más bien en la modalidad de ensayo-novela y ensayo-pintura… pero un
buen ensayista… entremezclando estilos, ideas y argumentos de casi todos los
saberes, buscando la verdad y la bondad y la belleza al mismo tiempo. Rompiendo
las frases y buscando que una frase no convenza a nadie, pero que haga pensar y
preguntarse a todo el mundo. Quizás no haya sido consciente, suficientemente
consciente, aunque lo he plantado muchas veces, que quizás como poeta,
dramaturgo, novelista en sentido clásico, pintor, dibujante, filósofo en
sentido estricto, teologo en sentido estricto, cientifico, inventor, diseñador…
etc… quizás en todos esos oficios o profesiones o vocaciones o… tenga un grado
de perfección mediano, pero que quizás a nivel de “ensayista2 me meuvo como pez
en el agua, puedo pintar un dibujo como quiera, y darle una connotación
essayistica aunque en forma plastica, lo mismo una frase puedo expresarla de
cien fromas, a veces, un parrafo he escrito la misma idea, de docneas de formas
diferentes,y quién lo ha leido ha pensado que me refiero a cosas diferentes..
puedo hacer un argumento o suma de ellos de forma lineal, de fora ciruclar, de
forma espiral, saltandome de uno a otro… pienso que en el fondo, sin darme
cuenta, y no queiro ser cosnciente, quizás no sea un buen articulista, un buen
novelista, un buen poeta, un buen pntor, un buen dramaturgo, un buen dibujante,
un buen teologo, un buen filósofo, un buen cientifico, un buen… pero si creo
que soy un buen ensayista, por eso mismo, porque siempre he sobrado en todos
los sitios, porque en todos los lugares he ido pensando teniendo en cuenta
todos los puntos de vista, y eso es un ensayista, cierto es con una conclusión
siempre, no un pupurri y combinados sin conclusión. Tengo el conocimeitno de
muchas disicplinas a cierto nivel, tengo la libertad interior de pensamiento y
analisis y observación, tengo la suficiente capacidad deutilizar el lengujae
natural y oral y escrito y el dibujsitico y el diseño en general… creo que soy
un ensayista, y pienso que si la sociedad-cultura, se diera cuenta, podría ser
uno de los mejores ensayistas de este país, en el tercio de vida que aún
supongo me queda… para el bien mio, de mi familia, de mi sociedad, de mi país…
ahoa solo falta que yo me acepte como ensayista, solo ensayista, aunque pinte o
filosofe o poetice o… pero un ensayista que para sus ensayos toma todos los
géneros literarios, filosóficos, teologicos-religiosos, artisticos plasticos, y
basandome en la observación y en las ciencias… todo Soliloquios me guste o no, es un enorme ensayo, ensayo-novela y
ensayo-pintura… pero ensayo como nombre y como predominio… apenas se lee el
ensayo de este modo, el ensayo en general.. pero siempre he tenido como
precedente a Montaigne, al final he leido más ensayo literario que obras
literarias, y ensayos de todas las materias, desde bien joven… quizás empecé
pensando en poesia, aunque el primer libro que me compre, con trece años o
catorce, de libro adulto, fue un libro de articulos de Maeztu… un articulo en
un esnayo en pequeñito o en redución… esta obra, son cientos de fragmentos
formando pequeñso ensayos, como un gran calidescopio o brujula o escultura de
trocitos de cristales… sólo existen que conozca tres oc uatro concursos de
ensayos en España, y es muy dificil que trozos de esta obra, sean aceptados o
al menos, sean tenidos en cuenta, pero interiormente algo me dice, que son buenos,
los fragmentos, este tipo de esnayos que realizo, es decir, una evolución y
progeso del concepto ensayo, y que quizás un dia, algún dia sean valorados,
como lo que son, ensayos como generos literarios y como géneros filosóficos y
como géneros artsiticos –esto último en varios sentidos-. Tenr encuenta, un
ensayo que no es solo escritura, sino que en parte, seria grafico o imágenes de
dibujos y pinturas, si los dueños o propietarios de esas obras, un dia las
dejaran en fotografia, pero que cualquier persona puede unir el texto escrito y
el texto dibujado o pintado… unirlo en su cabeza, poque así el autor lo ha
querido o lo ha deseado… y orque es una evolución de dicho género… creo que
algo en mi inerior, me dice, que después de tantos lustros de algún modo de
aceptarme lo que ya sabia, hoy ya puedo aceptarme, que aunque existan en esta
obra, todo tipos de fragmetno sescritos en todos los géneros, en la suma y en
la unidad predomina el ensayo, y por tanto, es una evolución del ensayo, o de
la novela, entendida como ensayo… entendida de otro modo, o incluso de la
pintura entendida como ensayo… algo me dice en elitneriro, que igual que esos
cahamens de mexico, que pasan toda una noche para buscar la postura sentada,
cuando la encuentran empiecen a encontrarse así mismos, creo que por fin,
empiezo a encontrarme, ya sé lo que soy, un escrtior de ensayos-filósofo o
ensayos-filósofo-pintor… Por tanto creo que en el ensayo-nvoela –entendiendo
por novela la suma de todos los géenros literarios-, y en el ensayo-instalación
–entendiendo como instalación la suma de todos los géenros artisticos
plasticos-, y en el ensayo –entendiendo el ensayo como la suma de todos los
generos del ensayo, ensayo literario más filosófico más tecnico, más cientifico
más teologico-, creo que en esa suma de ensayo más ensayo-novela, más
ensayo-instalación, en definitiva el ensayo entendido de esta manera, creo que
me puedo mover como pez en el rio o pez en el mar o pez en el lago. Que guste o
sea aceptado posteriormente esto es una cuestión de menor importancia, baladí
si se quiere de algún modo… porque lo que interesa es que yo me encuentre
conmigo mismo… en mi forma de expresión, y seria el ensayo, el ensayo entendido
de esta forma y esta manera, que no sea un ensayista genial, no todos podemos
ser unos genios… une snayo mezclado con proposiciones o formas poeticas, o
teatrales o aforisticas o filosóficas o teologicas o pinturas y dibujos…
13. Almorox. O
escribes-peinsasobservas-pintas-filsofas para que las elites culturales en sus
respectivos campos, te admitan, y te valoren y después el publico en general te
acepte… tu trabajo y tu obra… o lo haces para el publico en general, y
entonces, al final, quizás las elites o intermedairios cultrurales te admiten o
te valoren la obra. Estas son los dos modelos que se sigue, como estrategia
general en los oficios artisticos y académicos y filosóficos… en la búsqueda y
en la recepción o exposición del propio trabajo. Hay un tercera estrategia que
es la que personalmetne siempre he seguido, combinada con algunas de las
anteriroes, igual que nadie sigue puramente las anteriores… es intentar hacer
la obra, sea en el campo que sea, fijandose en la realidad, y que esta tenga el
mayor nivel de verdad y bondad y belleza, y no couparme ni del publico en general,
en demasia, aunque me gustaria que le gustase y lo aceptasen, y no ocuparme de
las elties culturales e intermediarios cultruales, aunque me gustaria que
aceptasen mi trabajo. Esta tercera tactica de realizar el trabajo
artistico-literario-filosófico tiene una consecuencia negativa y positvia, que
siempre tienes mayor grado de libertad, en todo, en observar y pensar y plasmar
dicha realidad y dichas búsquedas; pero tiene otro negativo, es que estas solo
y siempre en soledad, nadie admite, no existes para nada y para nadie, e
incluso el trabajo realizado puede desaparecer o extinguirse… no llegar a nada,
y no permanecer, incluso desaparecer en vida del autor. He elegido el tercero,
y creo que ha sido una decisión,dura y dificil de mantener pero la más correcta
y conveniente… para la obra… si fracaso fracaso estrepistosamente, si tengo
éxtio creo que lo tendré también muy grande, a estas alturas, no veo el
horizonte de un mínimo éxito, más bien de un enorem fracaso, pero cada uno es
lo que es, y uno tiene que dignificar el oficio de
artista-escritor-pintor-teologo-filósofo-pensador… oficios que nos guste o no,
están muy degradados, se han bajado mucho el nivel y la escala, y diríamos que
entra todo el mundo, cuando no todo el mundo puede estar, igual que no todos
los médicos son cirujanos, no todos los pintores son artistas, ni todos los
pesnadores son filósofos, ni todos los escritores son literatos…
14. Escalona. ¿Es
comparable o similar la teoria del éxtio ahora, con la teoría del honor hace
dos o tres siglos…? ¿Por qué nos mueve tanto el éxito…? ¿Cuantas clases o
especies o grupos de éxito existen? 1º El éxito de una persona consigo misma,
el éxtio en la familia –conyugal y con los hijos y en el ambito familiar-, el
éxito en el trabajo-vocación. De etos dependen el ascenso social, el ascenso o
el nivel económico, etc… ¿pero no todas las personas pueden obtener éxitos, en
todos los aspectos o las grandes áreas o en las distintas clases, o incluso
dentro de cada una, quizás tenga éxito en unas cosas y no en otras… qué tienen
que hacer las personas que en general no tienen éxito… cómo superar diríamos
esas consecuencias y esos objetos…? Habría que plantarse las limitacioens de la
psique humana, tanto individual como colectiva-social, y por tanto los limites
de la realidad –tanto interior o humana, social o colectiva, de la
naturaleza-cosmos-, y por tanto, no captamos todos los detalles o variables y
menos aún las funciones-relaciones entre ellos, al tomar decisiones, a nivel
individual y colectivo, y por tanto, en vez de obtener éxitos, obtenemos
fracasos. Veamos por ejemplo la bolsa, todo es positivo según los entendidos,
ahora interesa todo llevarlo, el ahorro individual por la inversión colectiva,
fondos de inversión de todos los tipos, ¿la cuestión está es que si hay un dia
un crash, y Dios no lo quiera, psoiblemente, todo el mercado se hunda hasta
niveles, que la crisis del 29 será un juego de niños, pero nadie se da cuenta,
nadie quiere darse cuenta… porque entre otros motivos, están haciendo todo lo
posible, para que el inversor particular de forma directa no entre en el
mercado, se le castiga con comisiones de todo tipo, para que el dinero lo lleve
a la inversión colectiva… nadie se da cuenta de esto… nadie se da cuenta, que
el mundo tiene hoy el talón de Aquiles, o uno de ellos en esta cuestión, al
meno sel mundo occidental? Durante siglos, se ha discutido el dilema del mal o
del mejor de los mundos posibles, a raiz del maremoto, de la década de 1750,
entre Leibniz y Voltaire… y desde entonces, ha sido ese hecho como ejemplo,
para introducirse en problemas éticos y metafisicos y religiosos. Pero en ese
mismo maremoto o en otro, Cadiz sufrió ese mismo efecto, y no le sucedió nada,
porque las murallas de la ciudad fueron capaces de aguantar el maremoto… ¿Qué
nos quiere decir, que el problmea del mal y los conexos, entre
leibniz-voltaire, que ha seguido durante siglos platneandose de mil formas, no
es una cuestión exacta… o dicho de otro modo, el ser humano es reswponsble de
algún modo incluso de los accidentes naturales, y nosolamanete es responsable y
causante sólo la naturaleza o la influencia indirecta de Dios al permitirlo…
sino que el ser humano, incluso ante los desastres naturales o la leyes de la
naturaleza que nos afectan negativamente a nosotros es responsable, porque
puede poner, si no siempre, si en muchas ocasiones salidas y respuestas que
atenuan esas leyes de la naturaleza que nos afectan negativamente, cuanto más a
nivel de la naturaleza social e individual humana…? ¿Además olvidamos que si de
la naturaleza recibimos noventa y nueve partes positivas, y una negativa, en
cuanto no sabemos controlarla, no tenemos que pensar por ello, dar una solución
negativa a la cuestión de la providencia, de la ética del bien… etc… porque es
una exageración si de la naturaleza-cosmos recibimos todo o casi todo bueno,
porque recibamos una cosa negativa, no todo es malo y negativo en dicha
realidad…? Por tanto, las mruallas de cadiz no senseñan, dos cosas, que la
providencia de Dios, puede seguir conceputalizandose, que en segundo lugar, de
la naturaleza y en la naturaleza recibimos mucho más bien que malo; que la
naturaleza-cosmos es en si positiva más bien que negativa; tercero, que el ser
humano, puede moldear en parte la naturaleza-cosmos en su beneficio, y que por
tanto, es en gran parte el mismo, a nivel individual y colectivo responsable, y
no echar a otras instancias la realidad de las consecuencias; cuarto, que la
naturaleza tiene que seguir unas leyes, que muchas veces, nos benefician, pero
que algunas nos perjudican –y son estas las que hay que modelar-; quinto, que
en ningún caso, se puede ver la no existencia de
15. Castillo de Maqueda.
Ele spectaculo de la vida, es que las personas buenas se van haciendo
regulares,las regulares malas… y las malas ya pesimas y nefastas… quizás las
muy buenas se manteinen, pero he visto tan pocas personas muy buenas, y tantas
de los otros grupos, y lo peor de todo que la mayoría no van hacia mejor, sino
hacia peor, en el mejor de los casos se mantiene. El espectaculo más triste de
al vida, es ver personas buenas, de buena voluntad, con sus errores, como el
ambiente, el trabajo, las circunstancias, los proximos…los van haciendo malos,
los van llevando a la desesepración y a la tristeza y a la angustia y a no ver
salida en sus vidas, o verlas en muy poco… como se les van cerrando todoslos
caminos, y ver como personas menos buenas, parece como en Job, les salen mejor
las cosas, que a las personas buenas… o medio buenas, que siguen intentando al
menos no caer en graves errores, como incluso social y popularmente, personas
menos buenas pero más extravertidos, son tomadas como más buenas que personas buenas
o de mejor voluntad, pero más introvertidos y más timidos, etc… parece que
Nietzsche ha ganado la partida de la etica en la sociedad, parece que se ha
dado una enorem transvaloración de todos los valores, las personas que aspiran
a ser buenas, no se les deja vivir, y las personas que aparentan ser buenas,
pero hacen lo que les da la gana, sin normas morales, o solo las normas cuando
les interesa, se han apoderado de la sociedad, a y en todos los niveles, ni
siqueira queda el consuelo antes social, fuese medio hipócrita o no, de la
critica social, solapada o no, de los sistemas de ascensión y de progreso que
no fueran éticos… hoy incluso las macrovisiones occidentales, las grandes
sustentadoras éticas, del depósito moral
y etico y etico religioso y de costumbres se baten en retiradas, por
muchas ceremonias de cientos de miles de fieles... hoy, tenemos que clamar al
Señor Jesus, Hijo de Dios, hasta cuando nos tendrás así, no podemos encontrar
una forma en que sociedades prosperen en economia y en cultura, y al mismo
tiempo no olviden de Dios, ni se olviden de la ética-moralidad, al menos
mínima…
16. Colegiata del
Santisimo Sacramento de Torrijos. Hay casos mroales, que vienen solo en los
libros, o que se han dado en el pasado, por ejemplo en etica religiosa
cristiana, hay muchos de estos casos, que son excepcionales. Pero la cuestión
es que sucede cuando no sencontramos con uno de esos casos en la realidad,
tanto le ocurra a una persona concreta, o a una persona concreta importante o
de cierta jerarquia en la sociedad. En la primera historia del cristianismo, se
plantearon muchos casos, cuando un conyuge era cristiano y el otro no; cuando
los dos eran paganos pero uno se convertia, cuando los dos eran cristianos y no
abjuraba de su fe… en el mundo africano, desde hace siglos se plantea, el
problema de que el padre sea politeista se convierta al cristianismo y tenga
hasta ese momento dos o tres o diez esposas… qué hacer si quiere casarse por el
cristianismo, con quién se casa, si tiene que ser la primera, o cómo resolver
el problema de las demás esposas. Es práctica común, ya habiendo sucedido en el
pasado, que existe aun marimonio diríamos no religioso, pero uno de los
conyugues se separe o los dos, pero uno quiera volverse a casar por el rito
catolico o el rito cristiano –esta cuestión en el pasado, fue común, aunque
hace siglos, y que ya casi nadie recuerda, y vienen sólo en los libros de
historia, y en los caos de etica y moral religiosa o cristiana-. A mi entender,
este es uno de esos casos, que suceden, de vez en cuando, o que suceden en
proporciones mínimas, y que de vez en cuando, salta a la palestra publica. Pero
igual que en el matrimonio, existe las mismas dificultades en cientos de
materias, religiosas y eticas religiosas y su confrotnación con la cuestión
social o la sociead del momento… en una sociedad en la cuál, me refiero a la
occidental, los divorciso se van a convertir, si no son ya una pandemia y un
enorme problema, una epidemia social, con todas las consecuencias a y en todos
los niveles –eticos, religiosos, educativos, economicos, politicos, etc-; y en
las que la mayoría optan cada vez, mas por vivir de hecho o de cohecho, vivir
en pareja o vivir casnadose por legislaciones civiles… entonces, puede suceder…
una pequeña trampa, que muchos se digan a sí mismos, no nos casemos viviamos en
pareja, después casemonos por lo civil, y si nos sale mal, después podremos
casarnos por la legislación religiosa… es decir, quizás un planteamiento moral
e histórico, se puede convertir, de algún modo en una pequeña trampa, para que
muchos, con no demasiada buena voluntad, se encaminen hacia ese portillo… ¿Qué
tendran que hacer las legislaciones religiosas, ya que las civiles en esto no
pueden hacer, ni decir nada… qué peudenpesnar los millones de parejas casadas,
bajo todas las formas de cristianismo o de iglesias cristianas actuales… qué
dirá Dios de verdad, cuando no senfrentemos a El, y nos pregunte porque en todo
hemos buscado tantos laberintos y tantas puertas y puertecitas y cobertizos y
ventanucos…? (Nadie ve aen este fragmento, una inducción-dedución de algún caso
particular, sino más bien, simple y llanamente, de una cuestión social, que se
está viendo, ni siquiera el caso de la aplicación al matrimonio, es para mí, lo
más importante, sino sobretodo, que nos fiejemos en esas cuestiones, que son
excepciones, y que siguen siendo digamos singulares, pero que están en la
historia y en las morales religiosas,y que en un momento pueden convertirse en
generales. Solo las excepciones son las que permiten el valor de un sistema… la
poligamia en las macrovisiones que lo permiten, sólo la practican un mínimo por
ciento de la población de esas macrovisiones, pero son esas posibilidades las
que permiten el tono total, y quizás en última instanica lo que es una rémora
para esos paises y sociedades y culturas, porque al final, no permiten crear
una clase media… y son los divorcios masivos, los que quizás en occidente,
acaben no permitiendo la acumulación suficiente de capital y no crear una clase
media). ¿por qué fijemonos loque sucede, o podría suceder, que persona que se
hallan casado la primera vez, por el rito religioso, y que uno de los conyugues
halla cumplido sus deberes maritales, en diverso orden, que incluso halla
pedido el divorcio, o se halla buscado dentro del matrimonio otra segunda
mujer… y por tanto, hallan acabado el matrimonio religioso y civil, puede
suceder que esa persona, no pueda casarse otra vez por el rito del sacramento,
a no ser que obtenga nulidad, cosa que en general no se debe dar, porque ha
sido un matrimonio válido… y por tanto se le condene según la iglesia a no
poder casarse otra vez por la iglesia catolica, y si esa persona es escrupulosa
quizás jamás se pueda casar, ni siquiera por lo civil… y por otro lado,
personas pueden casarse una vez o dos o tres por lo civil, y el último
matrimonio hacerlo por la iglesia correspondiente, por ejemplo el catolicismo y
aceptarle ese sacramento… o casarse una o dos veces por lo civil, y cuando ya
sean mayores y no halla posibilidad de divorcio o separación, casarse por el
rito eclesiastico concreto…? ¿Pensemos o piensen…?
17. Toledo. Las autoridades religiosas y politicas y sociales y culturales deberian convencer, para que hubiese en la región, un monasterio de monjes, sean benedictinos, cistercienses, trapenses… de varones… -ya que de mujeres existen-, porque pienso daria una posibilidad religiosa-social-cultural, un toque o un tono diferente al actual… hay problemas que son enormemente complejos, porque entran en choque, doctrinas religiosas de macrovisiones y teologias concretas, con el snetido o lo sucedido en la historia, con las costumbres y culturas concretas de sociedades y pueblos, con el sentido común, y con diríamos toerias-ideologias-filosofias con principios de sus saberes, o de los saberes de cada epoca o del momento… si dos personas se casan, por el rito que sea, en el Amazonas, esa unión debe estar bendecida por Dios, de formas que nos son misteriosas, y además son bendecidas por su comunidad… por tanto, una rleigión posterior que llegase a esa tribu, tendría que aceptar esos matrimonios como matrimonios validos en todos los sentidos… incluso religiosamente, porque se habrían casado según su macrovisión primitiva, fuese la que fuese, y en toda macrovisión que sea honesta y moral, está Dios, o Dios está detrás, igual que en cada persona está Dios, si admitimos que toda persona tiene un alma inmortal… por tanto, Dios sostiene de formas misteriosas a cada ser humano, en su vida y en su esencia… cierto es que quizás no se hallan casado por ese rito concreto de esa macrovisión, sea otra macrovisión primitiva, sea una macrovisión oriental o del tipo occidental, de los tipos monoteistas occidentales, las tres grandes, más las divisiones que hay en algunas de ellas como es el cristianismo… Por tanto, en ese matrimonio que nos sirve de ejemplo, deberiamos admitir, que “ha sido una especie de protosacramento su matrimonio, aunque no haya sido un sacramento, según el cristianiamos, o según el catolicismo como concreción del cristianismo”… entonces esa pareja tien ela posibilidad de seguir casado con su rito, y todas las connotaciones que supone, o volverse a casar por el cristianimso o por la fomra catolica del cristinanismo que se le inserta el concepto de sacramento, o si se quiere, la acción especial de Dios en el amor de dos personas, no ya la acción de Dios en la cocnepción general del ser humano…. ¿la cuestión grave, no es esta situación diríamos de problema misional, muy dado en el pasado, entre la confrontación de pueblos cristianos y pueblos no cristianos… sino la situación sería ahora, cuando se casa de segundas o de terceras una persona divorciada por el rito civil, o por los ritos de su sociedad y cultura, y se quiere casar con otra persona de macrovisión cristiana o macrovisión catolica… la cuetión es que aunque los fundamentos teologicos sean claros, cosa que tenemos que poner con mucho cuidado, no está tan claro a otros niveles, incluso los religiosos en sentido general… porque incluso aunque las teorias esten claras y evidentes, podría ser utilizado esta excepción, para que muchas personas con no buena voluntad se encaminarán hacia esta posibilidad….? ¿Por qué la cuestión que se plantearia es, si una persona se ha casado varias veces, sucesivas o divorcios sucesivos, o una persona con varias mujeres a la vez, y el problema de los hijos de los primeros matrimonios…? ¿se podría decir, que un hijo nacido fuera del matrimonio, sea civil o religioso, sea religioso de cualquier relgiión, incluso las primitivas… tendrian además un agravante más… es decir, esos hijos de fueras del matrimonio… deberian ser aceptados de alguna forma, que esos padres “se csaron al menos de una forma instantanea o momentanea”, y que seria también una forma de matrimonio, una forma de protosacramento… concreta y por tanto, no deberian ser olvidados, ni llevar ese estigma que pueden llevar durante décadas, incluso hoy? Como en todo me atengo a la iglesia católica, y como siempre, jamás intento que nadie que se sienta identificado, se sienta humillado o dolorido o angustiado por mis palabras, sino que soy un teórico o pensador y mi obligación es pensar, quizás no dar respuestas, que debo admitir, casi nunca sé, pero si plantear preguntas…
