Cuadernos XI, LXXXIX (B).
"Nanser".
(12.346) -Notas sobre teoria de la defensa.
1. Creo que me ha
llevado a volver a escribir un pequeñito tomo, sobre teoria de la defensa, que supongo
después incluiré con la novela. El ver el fracaso de las teorias de la defensa,
en sus diferentes aspectos. No digo que sea un error total, pero si en parte.
De alguna forma,no me gusta escribir de estas cosas, aunque he escrito algunas
páginas, sueltas, y formando una pequeña unidad. ¿Pero qué hacer? (2 oct. 03).
3. Siempre claro está,
esto se escribe, pensando en primer lugar, que pueda servir y beneficiar a mi
país, España. No se´lo que halla poderse escribir, el valor que tiene, por
tanto, no sé si descubros mediterraneos, o quizás alguna idea, o enunciado,
pueda tener más valor del que yo pueda darle… De todas formas esto para mí, es
un problema. En muhos sntidos. Por otro lado, pienso que la gestión de los
recursos humanos, en mi país es muy deficiente, no creo que alguien que halla
escrito esto, se merece estar, situado en el puesto de trabajo, teniendo
estudios complementarios, en la situación que está. Los poderes e instituicones
de gobierno y de adminsitración, pienso que lo menos que se les podia pedir es
que fueran más eficientes y con más sentido común. La orientación es historcia,
y combianndo algunas otras disicplinas, quizás en un conglomerado que no tenga
ningún sentido… pero que a mi me lo parece…
4. Si esto no fuese
publicable, espero me lo indicase la autoridad competente de mi país, y no lo
editaria, o al menos, lo editado lo quitaria del mercado… por tanto, existan o
no leyes, me atengo en este escrito a la autoridad de mi país.
5. Creo que esto pueda
servir para evitar conflictos, porque enseñan que ninguna guerra es buena, en
ningún sentido. Cierto es que creo un pueblo tiene derecho a la defensa, y
dentro de la guera justa, me atengo, al parrafo del Catecismo Catolico de 1992.
Amdg. Amhg. (15 oct. 03).
6. El sistema de
exposición serán notas sueltas, unas detrás de otras, con diferentes temas
mezclados y combinados… quizás alguans escritas en diferentes tiempos… (18 oct.
03).
7. Todas las altas jerarquias,
de las macrovisiones, de las sociedades, de los Estados, de las ciencias, de la
filosofia, de las tecnologias… deben aspirar a la paz entre personas,
colectivos, sociedades y Estados… es una obligación de todas las clases
sociales y de todos los seres humanos. Creo sincera y hoenstamente, que hay que
crear, o intentar crear o descubir o inventar una nueva teoria de la defensa,
poque la complejidad del mundo actual, puede llevarnos, vemos ya indicios, a
una puerta sin salida, a un abismo… esa es mi intención,no quizás de llegar a
encontrar una nueva teoria de defensa, que no sevite caer en un abismo, pero al
menos, poner algunas ideas, que quizás otros más inteligentes que yo, con más
conocimeintos, o con más posibilidades ean capaces aunarlo en una sintesis
superior. Por tanto, una neuva teoria de la defensa exige, no solo teorias
sobre lo militar, sobre casi todos los demás saberes y especialidades en
relación a lo militar, por eso lo de la defensa, ya que es una teoria o debe
serlo integral y radical, para formar una unidad… una unidad nueva e
integrada… si no veo, reitero, quizás mi
temor, que las diversas
culturas-sociedades-macrovisiones-lenguas-economias-intereses, y la demografia
galopante, además de multiples conflictos internos, puede llevar hoy, con el
nivel tecnocientifico a lun punto sin retorno. La caida de las torres de Nueva
York, ha sido el aldabonazo, claro ye vidnete. Después de dos años de continua
reflexión sobre ese fenómeno, y de lo que nos puede traer consifo, después de
varios intentos de emepezar a escribir esta obra, y después dejarlo, creo que
es mi obligación como pensador, intentar analizar y si es posible contribuir
con algo, para que la paz en el mundo sea posible… y no veo otra forma, no sólo
hacer grandes declaraciones, como casi todos, sino intentar analizar teorias y
conceptos, pero alrededor del tema esencial, que es la cuestión clave, lo
militar y la defensa y la guerra… y alrededor de ello, cientos de cuetiones… es
cierto, que sólo indicaré algunas notas, que creo puedan ser pertinentes,
porque un estudio sistematico, serian miles de páginas, y no tengo, ni
capacidad ni tiempo de realizarlo… Esperemso que el Dios de todas las
macrovisiones, no nos abandone, y no deje el mundo a su destino, sino que tenga
providencia sobre él… (oct. 03).
8. Olvidan un principio,
que un tanque puede ser combatido con otro tanque, un avión o un helicoptero o
un bazoka… pero una macrovisión no puede ser combatida con un tanque o mil
tanques, sino con otra macrovisión. Olvidar este principio, es meterse en
problemas enormes… igual que una macrovisión no puede ser controlada con la
economia, la politica, lo militar o… sino con otra macrovisión. Lo demás puede
ayudar más o menos, pero sin otra macrovisión, una macrovisión no puede ser
controlada. (5 oct.03).
9. Si un bando en una
guerra tiene un componente, la macrovisión, el otro bando, tiene que tener ese
mismo componente, en la cantidad suficiente.
10. Occidente, tendrá
que replantearse, si quiere seguir siendo Occidente, y no caer bajo la
hegemonía de otras culturas-sociedades-macrovisiones, de un Estado o de varios,
tendrá que volver a dar predominio, no sólo a lo economico, politico, militar,
tecnica-tecnoloiga, ciencia… sino además a lo ético y a lo religioso. Porque es
lo ético y religioso lo que crea el nucleo fuerte de una
cultura-sociedad-Estado… si no lo hace, por mucha fuerza economica o politica o
tecnica o cientifica o militar… si no lo hace, acabará pasando a ser una
potencia cultural, todo Occidente, o gran parte de Occidente, de otra cultura o
Estado o sociedades o macrovisiones o éticas o filosofia…
11. El nucleo esencial
de una civilizacion o cultura o sociedad o Estado, lo conforma la hibridación
fuerte y dura de Etica-Macrovisión-Filosofía. El vestido es la economia, la
politica, lo militar, la tecnica, la ciencia, la demografia… etc…
12. No creo que la
solución sea el conflicto entre macrovisiones-sociedades-culturas-lenguas, ni
entre Estados… creo que la solución a casi todos los problemas del mundo, es
que caminemos hacia la federación de Estados, y al final, esperemos dentro de
un siglo como mucho, solo halla un Estado. Pero esto se consiga, con métodos de
consenso, paz, mutuo acuerdo, tolerancia, etc… Creo que la guerra es la
servidumbre que azota a los milenios, y que deberiamos a esta altura buscar la
solución definitiva. Pienso que un unico Estado evitaria, la mayor parte de las
guerras, no digo que todas, pero si las guerras entre Estados…
13. Esencialmente no
creo que los militares profesionales, sean los responsables de las gueras, ni
los teóricos, la responsabilidad, hay que buscarlas, en el noventa por ciento
de las guerras que se han realizado desde el neolitico, esas diez mil que
indican algunas fuentes, a otros sectores de la sociedad… incluso los mismos
pueblos, directa o indirectamente, y no siempre a las clases altas o
dirigentes... pero si son en gran parte el sector politico, el factor
religioso, el factor económico, el factor cultural, el factor ideológico o el
factor filosófico…
14. La polemología como
estudio del conflicto armado,o de los conflictos, y e conflicto armado como una
de sus grandes realizaciones. Debe buscar soluciones y respuestas. Como
filósofo o pensador pienso que en cierta modo, es mi obligación reflexionar
sobre estos temas, que no sólo está en relación conla politica, no siempre la
guerra es politica utilizando otros medios, la famosa frase de Clausewitz, ya
que muchas veces la guerra, es fruto de la ignorancia e imbecilidad e idiotez
humana, sean de sus clases altas o medias o bajas… La filosofia nod ebe dejar
ete tema de lado, porque puede aportar ideas, que pueden servir para aclarar
este fenómeno tan complejo, y puede ayudar a disminuirlo. Esta es mi intención.
Pero ningún teórico de la defensa tomará un análisis en serio, sea el mio o de
cualquier otro, si no nota, que se sabe de que se está hablando, al meno sen
ciertos puntos o en líneas generales. Por eso a veces, incluyo algunos aspectos
técnicos… o ideas tecnicas que pueden con la tecnologia y ciencia adecuada convertirse
de una idea quizás en un artilugio de verdad… (19 oct. 03).
15. La razón última,
creo es ver, la imbecilidad humana, de parte de los que promueven las guerras,
en el mundo, actualmente, desde hace décadas, siempre treinta o cuarenta en el
mundo. Como incluso aquellos, que creen que el ser humano no tiene derecho a la
defensa. Y el ser humano, tiene derecho, si no hay otro remedio a la defensa, a
la guerra justa, capitulo estudiado enormemtne en la filosofia y teologia
cristiana. Cosa que hay que recordar el cristianismo no es una macrovisión
especialmente belicosa, no se ha extendido por las feurzas de las armas,
esencialmente en su historia. Cosa que otras macrovisiones, de esas cien que
existen en estos momentos –descontando sectas y macrovisiones mínimas, ni
siquiera minoritaria-, si existen unas cuantas docenas que tienen un carácter
muy claro de belicosidad, por diferentes motivos, al unir politca y
macrovisión… cosa que la el cristinaimso separa politica y macrovisión, aquello
de dad al “Cesar lo que es del Cesar…”. (5 oct. 03).
16. Quisiera contribuir,
a aminorar las guerras, aminorar los posibles conflictos, y si pudiera ser,
contribuir a que desaparezcan de la faz de la tierra… pero el cirujano tiene
que a veces, seccionar una pierna para salvar al enfermo. Me temo que tenemos
que reflexionar sobre estos temas, para intentar hallar soluciones a que la
antigua servidumbre de la especie, la guerra desaparezca, o lo pueda hacer.
Quizas, un dia seamos de abolir la guerra entre humanos, y tengamos que empezar
guerras contra otras especies inteligentes que existan en esta galaxia o en
otras… por esta razón hipotetica y posible, es una razón, que nunca deberemos
dejar de reflexionar sobre estos temas, incluso de crear artilugios tecnicos de
defensa… incluso si dentro de mil años, vivimos y habitamos, todo el sistema
solar… y el ser humano, de nuestra especie, o de otras especies, ya
constituimos no ya cientos de miles de millones de seres humanos, sino billones
de seres humanos… y quizás con nosotros evoluciones de otras especies humanas
derivadas de nosotros, aunque vivamos en paz, todos, en el sistema solar…
tendremos que seguir buscando sistemas para defendernos,no sabemos lo que
existe fuera de nuestro sistema solar, y no sabemos las intencioens que tendrá
frnete a nosotros. Pero ahora esta eso lejano, ahora tenemos que buscar
sistemas, por un lado, de defender a mi país, defender a Occidente, y por otro
lado, itnentar evitar más guerras, y buscar sistemas que se camine, hacia un
unico Estado Mundial, que es la solución definitiva de abolir las gueras, que
hallo, evitar las guerras entre Estados…
17. Escribo y pienso
para todos los seres humanos, pero especialmetne para los de buena voluntad, no
hay tantos, pero no solo en el campo de la defensa, quepienso que los militares
de oficio y profesior, como saben las consecuencias, la inmensa mayoría odian
las guerras, más que el resto de la población o de los colectivos… hay en los
demás sectores de la población personas con no buena volunad… y personas con
mucha hipocresia dicen no a la guerra, pero en sus vidas, obligan a los
gobiernos para satisfacer sus necesidades, que emprendan actividades y
actitudes que rozan la guerra o rozan la defensa… Espero que los organismos
itnernacionales, cada vez tengan más poder, para que sea junto a la búsqueda de
un unico Estado,la solución al problema de la guerra, la solución a la
abolición… creo que el hambre, la guerra, muchas epidemias, etc.. igual que en
gran parte la esclavitud ha desaparecido, lo mismo pueda hacerrlo todas esas
servidumbres antiguas del géenros humano, como dice la iglesia católica…
18. La polemologia ola
teoria de la defensa, exige saber, conceptos de muchos saberes, de todos y de
muchas ciencias, de todas. Por tanto, nadie puede controlar todo,y menos que
nadie yo, por tanto, entremezclare para buscar nuevos aspectos, que puedan
contirubir a la paz, incluso a veces, quizas mostrando ideas, que quizás sean
nuevos artilugios de defensa, pero pienso que la tecnologia va unida a una filosofia
de la defensa, como antes he esbozado e indicado…
19. De todas formas, el
punto esencial, de la defensa de unpais, es que sus recursos humano sesten bien
utilizados y potenciados, porque eso hará unpais fuerte. Cosa o principio que
en casi ningún sitio se cumple… Sid e verdad, unpais quiere ser fuerte en
defensa, de tal modo que un posible agresor intente nunca atacarlo, el primer
punto, es que todos sus recursos humanos, estén bien utilizados. Cosa que
raramente ocurre en ningún país. Y el país que lo hace mejor, ese país, a la
corta o a la larga, asciende en la escala economica, politica y militar… en mi
caso y en mi país, creo que los organos de gestión y gobierno y administración,
ha cometido y comete graves injusticias conmigo, en cuanto mis recursos
teóricos, no sirven para nada, ni para nadie… décadas trabajando en un trabajo
honesto y ético, pero creo que está por debajo de mis posibilidades… en este
país, que es el que conozco, uno de sus puntos debiles, de talones de Aquiles,
es la mala utilizacion de sus recursos humanos, lo indico, porque este es un
punto débil en su defensa… no lo deberiamos olvidar… cuando un país tiene que
defenderse, no digo atacar, sino siempre hablo de defensa legitima, tiene que
tener y ser fuerte, la unica forma es que de verdad, cada persona ocupe el
lugar, que su preparación y capacidad y estudios y formación y trabajo le
permite…no puede ser que alguien que tenga una carrera sea celador o del grupo
D, y otros sin carreras ocupen puestos muy altos… o más altos… lo que esté se
quede como es´te, pero al menos,s e busquen la racionalidad de los recursos
humanos…
20. Todo ser humano debe
aspriar al mayor conocimeinto propio de si mismo, a llevar y vivir una vida
honesta y suficiente, y a unirse lo más posible a Dios. Espero que estas notas,
no me quiten de ninguna cosa… ni de llevar una vida honesta y suficiente y
digna… ni de conocerme profundamente a mi mismo, o lo más posible; y dentro de
mis posibilidades a aspirar a una vida de unión y anhelo con Dios, en lo más posible,
teniendo en cuenta mis limitaciones… y si existe Juicio Universal, ser salvado…
(21 oct. 03).
(12.347) -1. Tengo que asumir lo que soy y lo
que puedo ser ahora, como vocación-profesión, si no real al menos potencial, y
olvidarme de otras vocaciones que he ido teniendo en otro tiempo, de otros
estudios, de otras iniciaciones… ahora soy, desde hace muchos lustros, y no he
dejado, filósofo o pensador –y aquí se podrían incluir todas esas vocaciones,
abandonadas, aquí se podrían itnegrar, un montón de estudios oficiales y
estraoficiales-, por otro lado soy escritor, escritor en general y escritor
literario, escritor de filosofia pero también escritor de literatura… y pintor
o creador artista o plástico. Por tanto, deboa sumir lo que soy, aunque en ninguna
de estas tres se ve demasiados visos, de pasar de una vocación a una
voación-profesión, realice obra o no, siga
estudiando-trabajando-buscando-creando. Pero debo asumir loque soy, o quiero
ser, y sigo siendo desde hace décadas… pensador-filósofo, escritor y pintor…
-todo lo demás, incluso la macrovisión como teoria, tiene que integrarse en la
filosofia, porque no tengo conocimientos suficientes de teología debo
aceptarlo-. Por tanto, todos los estudios teóricos, de un montón de ramas del
saber y disciplinas concretas, más o meno sextensos, más o menos oficiales
tengo que aceptar lo que son y han sido, quedar integrados en la filosofia, y
después la literatura y el arte plastico… por tanto, aunque sea un filósofo
fracasado, un escritor fracasado, un pintor fracasado… eso es lo que soy, tengo
que asumir lo que soy, soy esto y no otra cosa, me guste o no, les guste a
otros y otras o no… aunque sea el peor filósofo, el peor pintor, el peor
escritor de todos los tiempos, tengo que asumir lo que soy… sólo soy eso…
siempre lo he sido, siempre lo he querido ser, siempre he anhelado ser… ahora
que lo soy, y esta obra Soliloquios,
en su triple vertiente, formando una unidad, lo demuestra, ahora que soy,
después de tantos fracasos y esfeurzos, dudo de mi, dudo de lo que soy… Dios se
ampare de mí, porque ya que nadie lo hace…
2. Occidente, y yo mismo
durante muchos años, he sufrido lo que podríamos denominar el “complejo de
occidente, o el complejo espiritual de occidente en relación a oriente”.
Pensamos que nuestros desarrollo del alma-espíritu y de la psique-mente es
inferior al de oriente… y debo confesar dos cosas, si nos referimos a la
cuestión de la psique con los métodos de la meditación y todas las
consecuencias, están más desarrollados y catalogados y cocneptualziados en
oriente. Pero si nos referimos a la cuestión de la psique profunda o el
alma-espíritu inmortal, Occidnte está más desarrolalda y hay están los grandes
ascetas-eticos-místicos, de todo Occidente, por ejemplo Santa Teresa, San Juan
de
3. La mente puede pensar
posibilidad de entes o de conceptos o de ideas… y por tanto, desarrollarlas en
un sistema, deducirlas o idncuirlas, de otras ideas o de otros conceptos o de
otros entes… genralizando, abstrayendo, etc… con todos esos procesos mentales.
Y este método como búsqueda de ideas posibles o probables, o de conceptos
posibles o problables o de sistemas teóricos o prácticos, pienso que es un
me´todo de busqeuda tan util como todos los demás. En cierto modo, seria
parecido al matematico, de un teorema deducir otros, aquí de varias ideas o
conceptos o hechos deducir o inducir otros, incluso crear sistemas
teóricos-prácticos. Todo eto está bien, siempre que se sepa, que son eso artilugios
mentales, y que sólo seran verdaderos cuando se puedan contrastar con la
realidad. Mientas tanto son modelos o ejemplos o paradigmas o conceptos o
sistemas o arqutiecturas mentales, y nada más que mentales… pienso que lo
psoitivo del idealismo,e s haber hecho y utilziado ese método de búsqueda de la
realidad teórico-práctica, el error grave, es haberse creido que todo lo que se
piensa o se sueña, puede que sea posible o sea probable, pero no todo tiene que
existir, puede que exista, pero mientras no lo percibamos que existe, no
existe… puedo imaginarme un caballo con seis patas, puede ser posible o
probable, puede que halla existido o puede que exista alguna vez, pero mientras
que no exista, es solo un caballo de seis patas pensado o imaginado… un modelo
posible o probable, no es una realidad… Puedo inventar mil modelos de sociedad
o de cualquier otro ente, pero solo son eso modelos,y quizás posibles o
probables, pero de momento, solo existe los dos o tes que existan. Creo que el
idealismo como metodo de búsqueda filosófica es una genialidad, como sistema de
cocnreción no lo es, si se piensa que todo lo pensado es real, todo lo pensado
puede que sea real o puede que sea posible o puede que sea probable o puede que
sea mil cosas más… pero desde luego no todo lo pensado es real, igual que los
sueños pueden reflejar algo de la realidad, pero no toda la realidad…
4. Puedo entender que
Dios tiene razón, que el ser humano tiene razón, que los animales tienen una
razón sea como sea, que los angeles tienen razon, que si existen seres
intelgientes tengan una razón… pero no sé lo que es
5. “El tiempo se marcha hacia un lugar/ un espacio de la nada y del todo/ donde estamos sin ser y sin estar/ el agua de la nada”.
(12.348) -MANIFIESTOS LITERARIOS.
1.
Ya he realizado varios bosquejos de engarzar en alguna coherencia y conexión
manifiestos o ideas literarias… despue´s por diversos motivos los he dejado.
Cierto es que publique un tomito sobre esta cuestión, que denomine “manifiestos
literarios o de la literatura salvaje”. SóloDios sabe, si queda en algún sitio
o lugar, algún ejemplar… porque todo se va perdiendo,ni siqueira los ejemplares
del depósito legal. Pero creo que es convenietne, si no hacer unos manfiestos
literarios, si al menos algunas ideas, que expliquen algunas facetas, de toda
la actividad literaria que llevo realizando ya treinta años o más… Recoger
quizás aquel tomito publicado e insertarlo aquí… y no olvidar que los
manifeistos artisticos, un tomito que he realizado una docena y más de
autoediciones, que esos manifeitos artisticos plasticos, son aplicables y son
al mismo tiempo manifiestos literarios. Espero que quizás con unas notas sobre
manifiestos artisticos, quizás, sea más fácil, entendible toda mi actividad
literaria y filosófica y
plastica-pictorica-dibujistica-grabados-librosDeArtista-diseño-escultura-humor-arquitectura-etc…
-arqutiectura como diseños o bocetos, nada más-. No quiero darme una
importancia que no tengo… (25 oct. 03 cr).
2. Creo sinceramente que
Soliloquiso, es una enorme novela, por denomianrle con un genero literario,
donde están incluidos todos los generso literarios dentro de ella, todos los
generos filosóficos dentro de ella, todos los generso plasticos dentro de ella
–aunque los originales sean propiedad de sus propietarios-, pero se puede ver
la unión a través de las fotografias, que se vayan prestando o viendo… Creo
haber hecho una revolución literaria, y mi sueño de intentar hacer un enorme
Ramayana, Tripiteka, Mahhabaharata, Biblia, Odisea… creo que lo he conseguido…
pero el mundo cultural literario, ni el publico en general, no les interesa
dicha obra… no sé, si es que me he equivocado, o me he adelantado demasiado a
mi tiempo y época… el caso que me como mi obra con patatas y en soledad, uno
escribe y piensa y pinta para los demás, no sólo para si mismo. Pero los demás
ignoran no la obra completa, que ya de por sí, es inasequible, en unos meses,
habría que estar leyendola durante varios años… pero ni siquiera trozos de
varias docenas o centenas de paginas… (27 oct. 03cr).
3. Lo primero, todoslos
manfieistso artisticos plasticos, son aplicables a los manifiestos literarios.
Los manifiestos literarios son literarios y plasticos, y viceversa. (25 oct.
03cr).
4. En la obra Soliloquios, cosa que este tomito
acabará instalandose en este titulo, es más es este titulo en sí, un trozo más…
lo que de momento, intentaré darle una especie de arquitectura interior… -algo
así como he realizado con los manifiestos artisticos plasticos-literarios,
aunque despues los incluya en la totalidad-. En esos miles de fragmentos, miles
de páginas, hay notas sueltas, tanto de manifiestos artisticos plasticos, de
manifiestos artisticos literarios, de manifiestos artisticos plasticos y
literarios o manifiestos plasticos-literarios…
5. Piensoq ue Soliloquios, de la que estas paginas
acabaran formando una parte integral… es una enorme obra literaria y plastica,
una enorme obra de Arte. Y que los elemtnso filosóficos,t eologicos,
cientificos, técnicos, etc… sólo forman parte de ella. Digo enorme por la
cantidad, si es que acaba conservandose, no puedo como autor, indicar que sea
enorme como calidad, aunque lo creo, sino este calificativo o nota tendrán que
poner los demás, mi generación o posteriores, si es que se conserva.
6. Por tanto, Soliloquios hay que netenderlo como un
enorme mural-isntalación-novela plastico-literaria con gran cantidad de
elementos filosóficos, teológicos, teorias artisticas, teorias de las artes y
literarias, algo de algunos aspectos de algunas ciencias y de tecnicas.
7. El manfiiesto
literario, por eso denominaba salvaje hace una década o algo más, es la unión
de todo, formando una unidad.
8. Si no se entiende,
que todo lo escrito, actualmente, entre ordenador, a máquina y mano, unas
veinte mil paginas, si todo se pasase a ordenador… -con cientos de paginas de
diseño, etc-, y todo lo pintado y dibujado –si se hiciera una fotografia de
todo ello, pero que pueden constar entre setenta y ochenta mil dibujos y
pinturas, en papel o formando libros de artista, más los grabados, esculturas,
etc- todo forma una unica obra, Soliloquios,
que tiene una parte escrita, lo escrito; y una parte grafica, la pintrua y
dibujo. La obra en sí, va unido ambas realidades… de tal modo, que se
interrelacionan, formando una unidad lo literario y escrito, con lo pintado…
ambas se interrelacionan, en lo pintado y dibujado hay frases, titulos,
palabras… e imágenes, en lo escrito, hay ideas y frases, y bocetos de diseños,
dibujos de cosas, etc… todo conforma una unidad… si alguien ve unapintura,
tiene que relaicoanrla con la pintura en si, pero al mismo tiempo con todo lo
escrito, especialmente el tomo que corresponda de lo escrito… si alguien lee
una pagina escrita, tiene que relacionarla esa pagina con toda la totalidad de
ese tomo, más el resto de lo escrito, pero además, con las pinturas y dibujos
que le corresponde de ese tomo y de ese año… pero además con todo lo pintado…
obvviamente, ni yo como autor, puedo ver, todo lo que he pintado… entonces,
este será un trabajo de otros para el futuro, todo hacer fotografias, y que los
propietarios de las obras las permitan ver y relacionar con lo escrito… el
original pintado será de los propietarios de ellas… si no prestan las
fotografias, cada uno se hará una idea mental de lo escrito y de lo pintado…
9. En esa unión de lo
escrito y pintado, esa unión es la obra, no es sólo la materialidad, sino la
concreción, sino la totalidad de todo, no es solo lo escrito, no es solo
lopintado… no es una cosa y otra, sino las dos… no es una pagina o un dibujo…
sino es la totalidad de todo… lo que pueda ver, en la totalidad, viendo cada
parte o pintura o pagina o … pero sabiendo que es la totalidad… como una enroem
catedral-rascacielos, que está dividido en plantas, y en pisos, en
habitaciones… pero que lo que es es el todo…el todo, sin olvidar cada detalle…
Es como una gran opera-cine, en el que todos los generso artisticos y
literarios forman parte, y todos los generos filosóficos, y algo de ciencias y
de tecnicas… (25 oct. 03 cr).
10. Los errores
gramaticales, de sintaxis, de acentos o grafias, de comas, de… entran dentro de
la multiplicidad del estilo literario de esta obra… (26 oct. 03 cr).
11. Debo cofnesar que
creo haber hecho una revolución literaria, tanto en manifistos, que se van
incluidos en toda la obra, Soliloquios,
como la obra en sí, que es dicha obra, con las diferentes vertietnes y
perspectivas, pero conformando todo, una única obra… pero el mercado literario
no le interesa. Ni siquiera las editoriales, les interesa publicar un trozo, de
lo escrito. Ni siquiera las revistas culturales… ni privadas, ni publicas, ni
semipublicas… Es un enorem fracaso, y la verdad, es que no lo entiendo, no lo
comprendo… (20 oct. 03cr).
(12.349) -MANIFIESTOS ARTISTICOS-PLASTICOS
LITERARIOS.
1. Ete tomo o volumen de
manifeistos artiticos plasticos y literarios es la continuación del primero.
Que está definitivamente, insertado en el volumen X, de Soliloquios o Enciclopedia filosofia. De aquellos manifiestos que
numeré hasta el sesenta y cinco o sesenta y seis, los reduje, agrupandolos
hasta el 31. Esto seria la continuación, pero lo incluiré al final en otro
tomo… o volumen de Soliloquios,
posiblemente dentro de cinco o diez o veinte años… quién sabe… (8 oct. 03cr).
2. Como tengo más
manifiestos escritos entre los papeles, en hojas sueltas, y notas… porque en este
tiempo se me han ocurrido otros manifiestos, algunos aspectos de los
anteriores, otros creo que innovadores… y ante el dilema de que hacer… he
pensado, que iré escribiendolos algunos o algunos aspectos. La verdad es que ya
he empezado dos o tres veces, y al final, lo escrito, lo he insertado en alguno
de los tomos. Pero espero que esta vez, no. Porque uno se desilusiona, por
muchas razones. Estaré equivocado o en el error, cre quehe realizado una
revolución artistica, comparada solo en este siglo y medio, con el
impresionismo, le cubismo y la abstración primera –de donde nacen todos los
demás movimientos-. Pienso que en el arte plástico que he realizado, y en los
manifiestos bajo los que se ha hecho hay una revolución artistica… pero que la
sociedad y el mundo cultural, no quiere recoger el testigo. Y la verdad, no voy
a engañar a nadie, uno se desanima enormemente ver, que se lanza, cosas que son
a lo sumo pequeños matices, y lo que es de verdad, innvador, creo que en forma,
en contenido de cada obra, en orientación-dirección con los manifiestos no se
hace. (9 oct. 03 cr).
3.
32º Manifiestos artístico: Del Arte como Meditación y Conocimiento.
Considero que la función
del Arte, es un sistema de conocimiento –diferente a la filosofia,
macrovisión-teología-mística, a las ciencias, a las técnicas. Y el arte
plastico o el arte literario, diferente en ciertos sentidos a las demás artes.
4. Por tanto, el arte
plástico y literario, tanto para el emisor o autor, como para el receptor, es
una forma de conocimiento, en todos los sentidos, diferenciados de los demás
saberes, aunque tienen puntos de contacto con ellos, o incluso en parte los
demás le son subsidiarios, cuando el Arte o Artes, busca su función.
5. Pienso que el Arte o
las Artes, el arte plastico y literario, es un sistema puede servir de
meditación. Meditación en el doble sentido, en el sentido occidental de
reflexión racional muy profunda sobre contenidos y formas. Y la meditación en
sentido oriental, como búsqueda del vaciamiento de la psique-mente profunda, y
al realizarse ese vaciamiento interior, diríamos que la propia psique empieza a
funcionar de otro modo. No cabe duda, que quizás, estos efectos y fines… puede
en un momento realizarse, pero además, es la labor de décadas de entrenamiento
–quizás, con peligro de que muchos se pierdan-. Por tanto estos dos sentidos,
del arte, literario o plástico, tanto para el autor, como para el receptor… e
conocimiento y de meditación, eleva el arte a otra categoría diferente y
diferenciada a la que estamos acostumbrados… por tanto, el arte no es soloe
xposiciones, compraventa, museos, sino métodos de conocimiento y
autoconocimiento y meditación. (8 oct. 03cr).
6. Para mi, como autor,
y como receptor de arte, especialmetne en las dos artes que más he practicado,
teoricamente y como creación, la literatura en todos sus géneros, y las artes
plásticas en casi todos sus géneros… pienso que es un modo de “conocimiento”, y
al mismo tiempo, es un modo de “meditación” en los dos sentidos –esto es muy
díficil explicarlo, porque diríamos tiene en si muchas perspectivas, es más no
creo que todas las personas, deben intentar ejercicios de meditación con el
arte o la literatura, al meno sen el sentido oriental, si en el sentido
occidental… no creo que nadie deba buscarse gurus y maestros, porque muchos se
han perdido, han sigo engañados, y han perdido, salud economica y salud
psiquica, porque por desgracia hay demasiadas personas, que desean el poder, el
dinero, la fama, y cien mil cosas más a cualquier precio-. Pero debo confesar y
expresar este manifiesto, porque creo que por experiencia, aunque sea mínima,
se puede alcanzar, con el arte, esos dos niveles de conocimiento-saber,
diferente a otros saberes; y al mismo tiempo, métodos de meditación profunda,
tanto oriental como occidental –aunque en mi caso, sólo se halla quedado en los
primeros niveles-. Quizás por eso, este manifeisto no lo halla expresado
anteriormente, porque pienso que puede llevar a muchas confusiones y muchos
errores, y no quiero ser objeto de ello, ni rsposnable de ello.
7. Una persona ante un
cuadro o escultura, real o mental o imaginario… puede intentar que su psique o
mente, cuando está en su casa y en silencio, que le vayan viniendo recuerdos e
ideas, en relación a ese cuadro… sentado en unsillón, cerrando los
ojos…entonces, se dará cuenta, como poco a poco, en silencio y en paz y en
sosiego, con respiración equilibrada, le irán viniendo recuerdos, ideas, de su
vida, de sus frases, de su memoria, proyectos… etc… por tanto irá complenetando
esa obra… irán viniendo cosas de muy profundo, casi olvidadas, semiolvidadas, o
incluso olvidadas, relaciones no vistas anteriormente… estos serian los
sistemas del conocimietno y los de meditación occidental… pero si empieza con
el mismo método, a dejar pasar los recuerdos, centrarse en un cuadro o pintura,
se va vacinado… no quedandose con nada, sino dejando que pasen como hojas, como
monos, lo que le puede ir llevando ese cuadro, como fijandose en un punto, pero
no dejandose, puede incluso volar hacia más dentro de sí, abriendose nuevas
estructuras y significados dentro de sí… -esto por lo visto, tiene muchos
niveles, sólo hablo de los primeros, los más profundos, tiene una serie de
complejidades, que yo desconozco, que cada uno debe leer en libros, pasandose
décadas, y que pienso que acercarse a maestros, o macrovisiones que no son de
la propia cultura, puede tener enormes peligros-. Pero si es cierto quequizás
los primeros niveles de meditación en sentido oriental, pueden abrir nuevos
horizontes, sobre los profundos, estoy confuso, y no sé hasta donde llega la
verdad y la mentira, donde es cierto y donde es un engaño, y hasta donde puede
ser incluso perjudical. No quiero engañar a nadie, ni equivocar a nadie. No
quiero, ni creo que todas las personas deben empezar estos caminos, de la
meditación oriental, pero si creo que todos podemos empezar los caminos del
conocimiento-saber del arte como un saber, y de la meditación occidental en y
por y desde el arte. No quiero que nadie se vaya por caminos que pueden ser
perjudicales en muchos sentidos, por eso este manifiesto no lo he descubierto,
aunque hay notas en los anteriores, pero si creo que debo indicarlo, para hacer
del arte, tanto plastico oliterario –pero aplicable a cualquier otro arte-, se
convierta en algo serio, muy profundo, lo que es, y no simples bazofias, de
mezclas de sonidos o colores o palabras, y que los artistas son descubrimietnos
del ser de uno y del ser de la realidad, cada uno en susposibilidades, y no
objetos o suejtos de compraventa. Que los artistas no son gurus, pero tampoco
son mercaderes. Que el artista verdadero, busca la realidad con su arte, y que
no solo realiza obras, sino que se va transformando en esa búsqueda… que
necesita el dinero de sus obras, sean musica o pintura o ltieratura o
gastronomia o perfumeria o danza o cine o … pero que necesita más aún que le
dejen tranquilo para seguir profundizando… por tanto, este manifeisto, nos
lleva no sólo a un nuevo concepto olvidado del arte o las artes, sino de la
función del artista, del verdadero artista… Ahora repito otra vez, aviso para
caminantes, tomar el arte, como conocimiento y con la meditación occidental, me
parece un camino abierto para todo el mundo, tanto artistas o creadores como
publico en general, pero tomar el camino como meditación oriental, es muiy
peligros para todos, y por tanto, no quiero hacerme responsable de nada… lo
tengo que indicar, porque me parece que es un camino abierto y verdadero y
real, en la medida que conozco y entiendo, pero no creo que sea una vereda para
todos, ni para todas… mejor es conformarse con menos, que acabar con
desequilibrios economicos, sociales, religiosos, psicologicos o de salud... En
las artes es uno de los campos donde hay más mentiras y engaños y fraudes y
personas con maslas intenciones, que sólo buscan poder politico o economico o
social o sexual o fama o pasar a la historia o a los libros del arte… pero no
sólo en los artistas, sino en todos los que rodean dicho mundo… (9 oct. 03cr).
8. Debo indicar, que ha
sido para mi una enorme sorpresa, que en estos más de veinticinco años, que
estoy con el arte plástico. Después de creer que he realizado una revolución
artistica plástica. Vease si aún queda suficiente obra en el mercado, vease los
manifiestos artisticos. Después de enviar, obras reales, y manifiestos
artisticos, a miles de personas –del mundo artistico, en todos los niveles,
etc-. La respuesta ha sido el silencio. Nunca comrpenderé comot odo el mundo
dice que busca, lo innovador y lo profundo, en contenido y forma, en significante
y significado, y después te hallas, que la única respuesta es el silencio…
Nunca lo comprenderé… no dicen que quieren ahcerse ricos, aquí tienen
manifiestos que podrán darun cambio en el arte, y los que los lancen,
posiblemente podrán hacer pequeñas fortunas… No lo entiendo… les ofrece el oro
y la plata… y se conforman con el cobre… (10 0ct. 03cr).
9. Creo que de las tres
revoluciones artisticas plasticas y literarias, que se han realizado en estos
dos últimos siglos, el impresionismo, el cubismo, la abstración en las artes plasticas –y sus movimeitnos
similares, en literatura, musica, cine, etc-, piensoq ue la cuarta revolución
artistcia, la he realizado yo, a partir de 1980,aproximadamente… con los manifiestos
artisticos… pero el mundo cultural, no recoge el guante… no sé que pensar…
porque ha sido enviada a miles de personas, de una forma y otra… -lo único que
he visto es que algunos, han recogido algunos de estos manifiestos, y se los
han apropiado-. Pero es para mi muy triste… tal es así, que se me han ocurrido
otros maniestos artisticos y literarios, y no los he copiado, algunos, he
dejado pequeñas notas escritas, algunas frases o ideas, algunos parrafos, pero
no los he pasado… algunos los he ido escribiendo sueltos, no en el bloque primero,
de esta obra Soliloquios, etc… porque
uno ha pasado momentos tristes, porque se da cuenta, que nada sirve de nada,
que nada sirve para algo, y que todo es una mentira o un engaño, muchos dicen
preocuparse por el arte, pero no es cierto, es un modo de vida, y de verdad no
buscan, ni lo innovador, ni lo profundo, en contenido y en forma. Y pasa como
en otros campos, se apuesta por determinadas personas, y por tanto, los demás
ya no convienen, no itneresan. Por los que se ha apostado, ellos y ellas pueden
seguir realizando obra, los demás apenas nada… y al final, quedará obra de los
que se ha apostado e invertido, y de los demás desaparecerán incluso las que
halla fabricado… En mi caso, he rezlizado entre setenta y ochenta mil dibujos y
pinturas, en papeles y formando libros de artista… esculturas, grabados… todo
formando un solo cuadro o un solo mural o una sola obra o una sola instalación,
aunque diríamos”conformando partes en cierto sentido autonomas y en distintos
lugares o direcciones…”. Pero todo lo pintado, exista donde exista, pertenezca
a quien pertenezca, forma parte de un solo cuadro o un solo mural… mi deseo
siempre habia sido formar una gran capilla sixtina, una gran obra como Altamira
o Lascaus… como eso nucna podrá ser, pensé desde el principio, que cada papel o
dibujo o pintura en papel… seria unt rozo teórico y virtual y real de esa
totalidad, aunque tuviese su titulo, tuviese su medida, su tecnica, su
expresión, su tiempo, epoca, etc… a lo primero, no me atrevia a indicarlo,
porque me parecia muy revolucionario… esta fue una de las primeras ideas,
después las exprese a particulares y por cartas, aunque tenia manuscritos de la
idea, y después ya la dije claramente… al final, nadie me hace caso,q ue más
da… pero además, todo ese mural pintado-dibujado en libros de artistas, en
papel, en lienzos, etc… forma una unidad, con todo lo escrito… vease en el tomo
diez, los manifiestos artisticos plasticos y literarios, el I. (15 0ct. 03cr).
10.
(ensayo-novela-arte-instalación).
Soliloquios o Ensayos o Aforismos o
Pensamientos o Fragmentos o Textos filosofía o Tractatus o Diario filosófico o
Sobre
(ensayo-novela-arte-instalación).
SUBTITULO: MANIFIESTOS ARTÍSTICOS PLASTICOS-LITERARIOS:
Enciclopedia
macrovisión, filosofía, ciencias, técnicas, artes, X.
(anteriormente
numero 79, 15, 49 ahora X).
© autor. j. m.m. caminero.
ENCICLOPEDIA MACROVISIÓN, FILOSOFÍA,
LITERATURA, ARTE, X.
11. (ensayo-novela-arte-instalación).
Soliloquios o Ensayos o Aforismos o
Pensamientos o Fragmentos o Textos filosofía o Tractatus o Diario filosófico o
Sobre
(ensayo-novela-arte-instalación).
Enciclopedia
macrovisión, filosofía, ciencias, técnicas, artes, XI.
©
autor. j. m.m. caminero.
ENCICLOPEDIA MACROVISIÓN, FILOSOFÍA,
LITERATURA, ARTE, XI.
12.
(ensayo-novela-instalación).
©
autor: j.m.m. caminero.
Enciclopedia
Macrovisión, Filosofía, Literatura y arte, I.
Enciclopedia
macrovisión, filosofía, ciencias, técnicas, Artes, I.
Sobre
la realidad, o sobre la naturaleza, o enciclopedia o ensayos o Narratologías o
Textos filosofía, ensayos, Narratologías, endoplastica o enciclopedia general
de creacion, o diarios filosóficos, literarios, artísticos, o Tractatus o
Diario Metafísico I.
"En
busca de la realidad y del sujeto olvidado, I".
(antes
1, 2, 3. Ahora I).
13.
(ensayo-novela-arte-instalación). (ensayo‑novela o, y nivola‑ensayo).
, ARTE, IV. Enciclopedia macrovisión,
filosofía, ciencias, técnicas y artes, IV. (Ensayo o cuaderno, anterior 194,
282, 10, 11, 12 ahora, IV).
16. Enciclopedia Filosofía, literatura y arte, V.
(ensayo-novela-arte-instalación).
Soliloquios o enciclopedia o Endonarración o
Fragmentos o Pensamientos o Ensayos o textos filosofía o Aforismos, V.
autor:
© j.m.m. caminero.
enciclopedia
macrovisión, filosofía, literatura, arte, V.
(antes 13, 14, 15. Ahora V).
Enciclopedia
macrovisión, filosofia, ciencias, técnicas, artes, V.
17. En ciclopedia
filosofía, literatura y arte, VI. (Ensayo-novela-arte-instalación).
Enciclopedia macrovisión, filosofía, ciencias, técnicas, artes, VI. © autor:
j.m.m. caminero. Díario metafisico o endonarración u Omphalos, VI. Textos
filosofía, o narratologias o Soliloquios
o enciclopedia, VI. (Ensayo o cuaderno,
anteriormente 168 y 169, 19, 20, 21 ahora VI).
18. En ciclopedía
filosofía, literatura y arte, VII. (Ensayo-novela-arte-instalación).
Enciclopedía
macrovisión, filosofía, ciencias, tecnicas, artes, VII. Enciclopedía
macrovisión, filosofía, literatura, arte, VII. Díario metafisico, o endonarración, u Omphalos, o Pensamientos, o “Sobre la naturaleza”,
. O Textos filosofía, o narratologías, o
Prometeo o Soliloquios o enciclopedía,
o macroestructuralismo o macroevolucionismo, VII). (antes volumen o cuaderno 41
y 39 y 38, 22, 23, 24 ahora VII).
19. En ciclopedía
filosofía, literatura y arte, VIII.
(ensayo-novela-arte-instalación).
Enciclopedía
macrovisión, filosofía, ciencias, tecnicas, artes, VIII.
©
autor: j.m.m. caminero.
enciclopedía
macrovisión, filosofía, literatura, arte, VIII.
Díario
metafisico, o endonarración, u Omphalos,
o Pensamientos, o “Sobre la naturaleza” O Textos filosofía, o narratologias o
Prometeo o Soliloquios o enciclopedía
o macroestructuralismo o macroevolucionismo o Ensayos o Narratologias o
endoplastica, o enciclopedia general de creacion, VIII. (antes 40, 186 y
86, 13, 42, 25, 26, 27 ahora VIII).
20.
(ensayo-novela-arte-instalación).
(c)
autor: j.m.m. caminero.
enciclopedia
macrovisión, filosofía, literatura, arte, IX.
Soliloquios o Ensayos o Aforismos o
Fragmentos o Textos filosofía, u Omphalos o Narratologias o Endoplastica o
Endonarrración o Diario metafísico o Pensamientos o Tractatus o Sobre la
naturaleza, IX.
Enciclopedia
macrovisión, filosofía, ciencias, técnicas y artes, IX.
(antes
volumen 28, 29, 30 ahora IX).
(12.350) 1.
Hospederia de Leyre. Yesa. Navarra. ¿Qué Jesucristo seleccioanra para sus
primeros Apostoles doce hombres… no parece razón suficiente que hoy no se
puedan ordenar mujeres, al menos de las ordenes menores, diacones y sacerdotes…
-otra cuestión es el celibato, que exige la iglesia católica, pero no la
anglicana, ni la iglesia ortodoxa? A mi entender, Jesus no podría en su tiempo,
nombrar máxima autoridad de la organización que fundaba a mujeres, diríamos que
lo stiempos no estaban preparados para ello, hubiese sido cambios quizás
demasiados, dentro del mismo judaismo. Que las doce figuras eran las figuras máximas,
podríamos autotitular los obispos de ahora… y posiblemente diríamos tenria un
nivel muy superior al de obispos –al menos teoricamente-. ¿Peros i hubiese
ordenador figuras máximas o apostoles, obispos, sacerdotes o diaconos Jesus de
Nazareth, habría ordenado o dado poder eclesial a mujeres al meno sen el ambito
mínimo de diaconos y sacerdotes…? Pienso que eso es una pregunta que no se
puede responder, lo que habría hecho… porque etnre otras cosas, no queda claro
si quiso separase del judaismo, o quiso siempre que su organización fuera parte
del judaismo… Pero piensoq eu hoy, al menos los cristianismos deberian aceptar
a mujeres diaconas y mujeres sacerdotes. Al menos por el momento, dentro de
varios siglos o décadas, ya se realizarán otros cambios… no creo que hoy, halla
un impedimento teologico-religioso, porque no creo que Jesus de Nazareth se
opusiera a ese cambio, ya queno es substancial, ya que la mujer y el hombre son
esencialmente iguales, y por tanto, los dos son persona, y los dos tienen alma inmortal.
Que después a nivele clesiastico sea menos recomendable o sea más, que habría
muchos problemas de organización y afectivos, que habría o sería muy dificil el
control por la autoridad de esas personas consagradas o con votos, etc… eso son
cuestiones que son importantes, pero son secundarias en esta cuestión. De todas
formas me atengo al parecer de
2. Abadia Monasterio de
San Salvador de Leyre. Yesa. Navarra. Elt iempo, décadas de estudiod e la
filosofia y de esta en relación con otros saberes, de que las escuelas o
tendencias filos´foicas son modelos o límites, y por tanto, desde ese lugar se
explican determinados fenómenos, pero no otros, y por tanto, diríamos que son
estructuras teóricos-prácticas de explicación, en todo lo positivo y en todo lo
negativo. ¿Qué es exactamente
3. Santuario de Nuestra
Señora de los Milagros. Baños de Molgas. Ourense. A mi siempre el idealismo me
ha recordado sistemas idealistas orientales, hindus-vedicos. Y que
losidealsitas alemanes, han cogido muchos de esos elemetnos no sólo de Kant,
como se dice, sino de la filosifa oriental, cambiando los conceptos y las
palabras, pero permaneciendo de fondo lo mismo, cada uno se ha fijado en algún
elemento extrapolando. Dicho de otro modo, y sin quitarles méritos a los
idealistas occidetnales, a mi me parece, que excepto Kant, el idealismo en
sentido estricto de Fichte, Schelling, Hegel, es una copia trasnformada de
filosofias idealistas y teologicas orientales e hindus en concreto en más de la
mitad de sus cocnepciones de fondo, no en su vocabulario… pero que el idealismo
lo ha siempre escondido, cidertamente,. Teniendo en cuenta la recepción que
existia en esa epoca de oriente en occidente… que era muy limtiada, pero lo
suficiente, para saber las grandes líneas… El yo absoluto o idea o Totalidad,
puede ser lo mismo que el Brahama Absoluto y otros conceptos afines
hindús-védicos-budistas-mahaviristas-pantajali… tomados de algunos de los seis
sistema ortodoxos hindús. Vease Vedas, Brahamanas, Upanisads… Brahman es el
universo y Braman es mi alma… no me digan que este concepto que es oriental
hindú, con todos los matices que ustedes deseen, y en todas las formas que se
ha expresado no es identico, no digo similar, a los conceptos
Espíritu-Absoluto-Idea-Totalidad, etc… de los idealismos alemanes, con todos
los matices entre ellos. Ciertoe s que el idealismo es una radicalización de
algunos aspectos kantianos, pero pienso que es además de eso, una inclusión de
determiandas filosóficas vedicas-upanisads-bramanicas en occidente, y
habiendolo hecho, sin decir las fuentes, en ese sentido pienso que los
idealistas, no digo todos, no digo en todas las partes de sus filososias, no
fueron honestos, creo que plagiaron –en loq ue conocian-, la filosofia hindú, o
algunos aspectos de ellas, pasandola como descubierta por ellos, por la radicalización
de Kant… creo que algunos se engañaron a sí mismos y a los demás, otros quizás
no sabian las procedencias originales. De gtoas formas es lo mismo, en el
sentido de que la filosofia oriental y la occidental nos guste o no, tiene que
ir convergiendo, el escandalo es que en manuales actuales de filosofia, algunos
de dos o tres o cinco tomos… todavia no incluyen capitulos por epocas de
filosofias no occidentales, salvando algo del judaismo y algo del islamismo…
Unf ilosofo debe uscar la pregunta y respuesta en cualquier lugar, ye nc
ualquier cultura… y después pasarle la criba, pero al menos, indicar… para no
ir más lejos, he indicado hasta la saciedad, que en cuanto a mi forma de
pensar, he tomado conceptos e ideas, en toda las artes, filosofia, y en todos
los saberes, de todas las culturas, de todas… -desde las primitivas, a la
occidental, judaica, islamica, hindu-vedica-budista-jainista, confuciana,
japonesa, etc… de las actuales, y de todas las antiguas, en la medida que he
podido,y he tenido acceso…-.
4. Abadia Cisterciense
de Nuestra Señora de Oseira. Oseira. Ourense. De todas formas si comparamos la
filosofia occidental hasta Platón y Aristoteles, y la filosofia hindu, en todas
sus formas hasta ese siglo, hasta Buda… nos damos cuenta, que la filosofia
hindú nos supera a la occidental en kilometros, tanto en conceptos como en
profundidad. Cierto es que quizás después la filosofia occidental ha seguido
evolucionando, y la filosofia oriental, ha progresado menos, o menos
aparentemente… a mientender, existen diríamos tres realidades, de algún modo, o
tres conjuntos de realidades. 1º La itnelgiencia –todos los seres o especies de
seres que puedan ser o existir con un grado mínimo de inteligencia, tanto en
este planeta, los primates, el ser humano, las especies de humanos que han
existido, o los que puedan existir hipoteticamente en la galaxia o en otas
galaxias, en el universo. Dentro de este grupo se incluirian los Angeles, etc…
como realidades o creencias teologicas-religiosas-. 2º Lugar todos los entes o especies de entes,
no inteligentes que existen o existan en el universo. Y 3º Dios o Ser Supremo,
como distinto de todo lo anterior, infinitamente distinto, aunque tienen una
relación, con el universo y conlos seres inteligentes, aunque no sepamos muy
bien, qué relación, estando en el mundo, sin ser el mundo que vemos. Por tanto,
el ser humano con su inteligencia puede y debe meterse en ella, hasta el nivel
que pueda –hay vemos las docenas de sistemas, y cientos de personas que a lo
largo de la historia han llegado a nivele sprofundisimos de su
psique-mente-razón o biospsiquicidad humana, tanto en Oriente como en
Occidente, a través de claves reoligiosas-teológicas, filosóficas, cientificas,
artisticas, tecnicas, etc-, peroa demás de ello, el ser humano tiene que saber
que existen realidades o entes o clases de entes, infinitos, no sabemos cuatno
sen el universo-cosmos-naturaleza… y que además existe Dios. Por tanto,
diríamos que existen estas tres conjuntos de clases de entes… y quizás diria un
cuarto, “las teorias-conceptos que cada clase de ente inteligente es capaz de
crear-buscar-averiguar-concebir-entender-ivnestigar sobre si mismo, sobre la
naturaleza, sobre Dios”.
5. Casa de
Espiritualidad Nuestra Señora de Belen. Carrión de los Condes. Palencia. El ser
humano no debe dudar de que dentro del ser humano, existen como universos
enteros, por decirlo de algún modo, su naturaleza comporta una complejidad y
riqueza tan enorme… que es casi indefinida. Pero al mirar hacia dentro, vemos
mucho de hacia fuera, incluso algo de Dios –por tener alma inmortal, o por la
misma naturaleza humana-. Pero ese mirar hacia dentro, no agota jamás todo lo
que hay fuera en la naturaleza… que para verlo hay que no sólo mirar hacia
dentro –de cada clase de inteligencia que pueda existir en el universo-, sino
que además tiene que mirar hacia fuera, hacia esa relaidead exterior… pero
también, aunque mirando hacia dentro, se vea algo de Dios, tengamos alma o
espíritu inmortal o no lo tengamos, pero también hay que mirar hacia el
exterior para ver algo o intuir algo de Dios… El
cartesianismo-kantismo-idealismo-husserlianismo… nos da el aldabonazo que hay
que mirar hacia dentro y hay que hacerlo, pero no sólo por estas correintes,
sino por todas las asceticas y místicas y pseudomsiticas tanto orientales como
occidentales, pero si mramos hacia dentro con valor de diez, hay que mirar
hacia fuera como valor también de cien, y hacia Dios, como valor todo lo
posible, cuantifiquenlo ustedes… quizás hacia Dios como valor mil… Hoy la teoria-conceptual
del ser humano, la totalidad de teorias-conceptos y formas de
pesnar-sentir-actuar serian los cicno grandes saberes con todas sus
especialidades, ya que las prácticas de algún modo, todas las prácticas reales,
están icnluidas en esa teorias, si no totalmente, casi totalmente. Estos
saberes, forman y conforman este cuarto mundo o cuarta realidad –en eterna
evolución, según la inteligencia de la clase de ente, que se enfrenta a las
tres realidades anteriores, a ellos mismos, a la natuaelza-cosmos, a Dios-.
Pero sabiendo que hasta dodne sabemos, ninguna clase de
teorias-coneptos-saberes de ninguna inteligencia es capaz de agotarse a ella
misma, -ni menos todas las clases de entes o clases de inteligencia que existan
en el universo-, ni tampoco agotar o saber o conocer enterametne la
naturaleza-cosmos-universo, y menos aún Dios –que no puede ser agotado o
entendido por ninguna clase de inteligencia fuera de la suya propia-. Pienso
que est esquema de entendimiento de y sobre la realidad, tan generalizado,
podría ser admitido por cualqueri ser inteligente que exista en el universo o
halla existido…
6. Real Monasterio de
San Zoilo. Carrión de los Condes. Palencia. Podemos pensar que la totalidad de
todo, de todo tipo y clases de inteligencias que existan en el universo, de la
totalidad de toda clase de entes que existan en el universo… toda esa totalidad
de totalidades tienen unas leyes o relacioens o fucniones, que se expresaran en
unas formas-contenidos-formulas-racionalidades-razones-funciones… y por tanto,
lainteligencia, de algún tipo de clase de seres inteligentes, además de Dios,
la puede conocer o entender, pero no abe duda, de que el ser humano está aún
muy lejos de llegar a ese nivel de conocimiento de la realidad –de todos los
seres inteligentes, de todos los entes del universo-, porque pensamos que de
Dios ninguna inteliencia capaz será capaz de entenderlo todo, porque si lo
entendiera todo, ya seria igual a Dios, ningun ser finito por muy perfecto que
sea, puede llegar al nivel del Ser supremo…. Y estoy pensando en hipoteticas
seres inteligenes que puedan existir, o derivados del ser humano puedan existir
dentro de mil millones de años, y tengan trillones de trillones de inteligencia
más que nosotros ahora, o multiplicado por ahora… nunca llegariamos a ser Dios,
ni a entender a Dios completamente, incluso si fueramos capaces de
crear-inventar uniersos enteros, nunca seriamos lo que Dios es…
7. Real Monasterio de
Santa Clara. Carrión de los Condes. Palencia. Vemos que hsitoricmente todos los
sisemas del yo, del yo de la psique-mente, que llegan a niveles muy profundos
del yo, llegan a conclusioens diferentes… por tanto, tenemos un grave
probglema, si todos miran en emismo paisaje interior, y hay conclusiones
diferentes… tenemos que concluir las siguientes posibilidades: 1º Cada uno, ve
una parte de la interioridad, y por tanto, después expresa lo que ve, y es
diferente a los otros, porque no todos ven el mismo trozo del paisaje interior.
2º Aunque todos vieran el mismo paisaje interior, cada uno lo cocneptualiza o
describe de diverso modo, siendo lo mismo o similaar, después cada uno lo
conceputaliza de modo diverso, quizás por la carga anterior que lleve de
conocimeitnos, que le hace ver lo mismo de diferente modo. 3º Que al mirar
hacia dentro, en el interior, el mismo paisaje, en parte lo va creando el mismo
observador o autoobservador, no sólo ve una realidad objetiva interna, sino que
al observarse el observador va creando esa realidad interna… por tanto, según
desde donde se vea la interioridad, y según que
conceptos-ideas-pensares-saberes-sentires-afectividades lleve consigo, no solo
que vea un mundo inerior diferente, sino que va creandose el mismo paisaje
interior, enparte o en totalidad, de todo lo que está viendo o mirando… y por
tanto, el interior, enparte, es real o es objetivo o similar para todos, pero
al mismo tiempo, la psique humana se va conformando a si misma, el sujeto a
esos niveles de interioridad se va haciendo en granparte, o en una parte
apreciable, si se quiere tomar a medias las cuestiones… 4ºCada epoca tiene
diversos conceptso básicos, por tanto, en cada cultura e historia y època, la
instrospeccion del interior, sea similar ese paisaje en todos los seres
humanos, o no sea similar, sino sea diferente, o incluso el ser humano, en
parte sea similar su paisaje, pero en otra parte lo va realizando al
introspeccionarse, lo percibe de distinto modo, ypor tanto, no pueden encajar
unos modos con otros, simplemente por todos los preconceptos culturales…. Estas
cuatro modos ba´sicos, son las explicaciones que podemos hallar, en las
diferentes versiones del paisaje interior, sea en Oriente o en Occidente… ¿cuál
de estos modos es el que se acerca más a la realdiad o es más verdadero, o
existen otros modos… no ya matices o combinaciones de estos cuatro modos, sino
incluso otros modos diferentes…? Me da miedo amtir, pero creo, que aunque la
biospsiquicidad humana, diríamos tiene una mateialización similaro o igual o
identica en todo el ser humano,pienso que además de eso, en la proporción que
no podemos aun calcular, pero importante, cada ser humano o cada epoca
historica y cultura conforma al mismo tiempo, formatiza o concretiza esa
psique… y por tanto, esta es la razón de la evolución cultural e histórica, y
por tanto, dicho de otro modo, al instrospeccioanr un sujeto, a esos niveles
tan profundos, utilziando los metodos diferentes que existen, desde la ascesis
etica, religiosa, la mediación en todos los sentidos, la oración, el analisis
del incosnciente, la profundidad a través de métodos artiticos o filosóficos,
etc… incluso cientificos… todos estos metodos no solo sirven para averiguar
como es el pasiaje lo que hay dentro, sino además, de algún modo tasnformar o
cocnretizar o modificar lo que hay dentro… el yo, al meterse dentro del mismo
yo, no solo averigua lo que hay dentro del yo, sino que además se conforma así
mismo de algún modo, cada uno, según el nivel donde llegue y profundice y
arribe… y según el metodo de introspección o profundización que utilice.
8. Monasterio Cisterciense
de San Andrés de Arroyo. San andrés de Arroyo. Palencia. Si elc ristianismo
cree que un espíritu de pobreza es mejor para el ser humano y para elunvierso,
tendría que hallar sistemas teóricos empiricos, no solo a nivel teologico, sino
a nivel psicologico,antropologico, economico, etc… que mostraran que esa idea o
esas ideas, como sistema de organización del ser humano, son mejor hacia si
mismo y hacia los demás… sistemas economicos, que no se alabe la pobreza, y
menos la miseria evangelica, sino diríamos “un comedido afan de riqueza es
mejor para todos y para la sociedad y para el individuo”.Si la eologia no es
capaz de llegar a una explicacion racional o expesion de esos principios, de
los consejos evangelicos, uno de ellos el de pobreza evangelica… si no lo
expresa en lenguaje no solo teologico, sino lo muestra o demuestra con
lenguajes empicios de ciencias sociales y filosóficas y artisticas… entonces,
tendriamos que plantearnos, que quizás esa frase o frases evangelicas, no han
sido bien interpretadas teologicamente, o que esos conceptos no han sido bien
definitcos en el evangelio y en las teologis susiguientes, o incluso esas
frases han sido incluidas y no son puramente del Evangelio, ni de Jesus de
Nazareth… por tanto, esto es muy importante, a mi como persona, porque los
consejos evangelicos, han sido ideas que han estado como espadas siempre sobre
mi cabeza, sino creo que sobre toda la historia de la cristiandad y de
occidente, y seguirán existiendo en el futuro… pero esto mismo es aplicable a cualquier
macrovisión en cualquier otro concepto, y al cristianimso en cualquier otro
concepto… ¿Seque en el fondo estamos tratando un enorme probema, debe una
persona en conciencia aceptar unprincipio de su macrovisión, sea la que sea, si
racionalmente no le parece etico o no le parece cientificamente demostrado…? En
el cristianismo siempre se ha dicho que la conceincia es la norma máxima de
cada sujeto, después analizaremos si está bien o mal formada… pero enprincipio
la propia conciencia… -meatengo ene sto lo que indique la iglesia catolica,
como en todo-. Pero pienso lo que ya he indicado otras veces, dicho con temor y
con sumo respeto, que tarde o temprano, igualq ue se anlziaron los enunciados
religiosos en comparación con los astronomicos, y después los biologicos, y los
cosmologicos… ha llegado ya el tiempo, de que el resto de enunciados sean
comparados con los que dicen las ciencias filosóficas, las eticas, las ciencias
empiricas, etc… no solo en el crisitanimsos, sino en todas las macrovisiones…
¿la cuesitón es que quedará de todo ello… cuando se analicen los mandamientos a
la luz de las ciencias y las filosifas y las artes, y todas las normas
evangelias, sean consejos evangelicos o no lo sean… pero que quedaran en el
resto de todas las demás macrovisiones…? En ningún caso quiero quitar a Dios de
los seres humanos, eso es lo último que desearia, antes preferiria morirme como
persona, que cntribuir a ello. Pero no podemos remediar las preguntas, ni las
respuestas, ni todo lo que se avecina… una cosa es que una norma de una
macrovisión el ser humano no pueda entenderlo, la santisima trinidad, y otra
cosa es que una norma moral o de otro tipo, no pueda ser o llegar a ser
medianamente racional,y aplicandole todos los saberes humano sen realcion a esa
norma suceda o se vea que es contradictoria… porque igual que el concepto de
universo o de sol y planetas y tierra era equivocado, la cuestión es que otros
conceptos religiosos, de todas las macrovisiones puden estar equivocados… la
revolucion o enfrentamiento copernicano y religioso, Galileo, Darwin, freud,
Marx… con las macrovisiones, no ha sido nada, para lo que ya está en el aire,
el enfrentamiento que se espera… y es más, yo pienso que las ciencias y
filosofias darán razón a algunas normas de todas y cada una de las
macrovisiones, pero otras no podrán sostenerse, normas eticas, normas de
conducta, normas de creencias, etc… lamento yo,precismaente yo,tener que
escribir esto, pero asi es… nos guste o no… podemos retrasar dicho
debate,podemos como en mi caso, no querer entrar, pero me temo, que cuando se
produzca, la tercera parte de las normas religiosas d etodas las macrovisiones,
tendrán que desaparecer, quizás no las esenciales, pero si muchas de las que
ahora creemos esenciales… porque en muchas se dará una contradicción entre la
norma religiosa y lo que dice sobre ese tema una o varias ciencias, algunas
filosofias, y algunas artes… para que no halla confusión creo que los
mandameintos, serán capaces de aguantar ese embate, me refiero a los
mandamientos de moises… Lamentablemtne debemos admitir, que quizás los sers
humanos, igual que como durantemucho tiempo pesnaron que la tierra era el
cnetro del universo, y después es un error enorme, quizás muchas normas
religiosas, esenciales o dogmaticas o secundarias, de todas las macrovisiones y
cada una de ellas, se vea, claramente que son errores, cuando se produzcan de
verdad el enfrentamiento con las diversas ciencias… y cada vez, que avancen más
estas, quizás algunas normas, se vean que tienen más verdad y claridad, pero
otras muchas, se perciba que son cada vez más erroneas y equivocaciones y
errores… lamento por las macrovisiones, por las personas que durante siglos han
creido en esas formas de pensar-sentir-actuar, que con buena volutnad se han
esforzado en ello, lo siento porque un mundo con menos macrovisión será peor
que el actual… pero me temo que no hay más remedio… lo único que pdoemso hacer
es sostener, en la medida que podamos las macrovisiones y sus fudnametnos,ir
buscando nuevos fundamentso filosóficos para neuvas filosofias, que en cierto
modo, aguanten el peso que antes hacian las macrovisiones, y esperar que el ser
humano tenga sentido común… en la práctica si ada una de las macrovisiones,
tienen mil normas morales y eticas y de dogma o de creencias, puede que cuando
se pase el rodillo de las ciencias y de la filosofia, por cada una de estas
normas, cosa que ahora no se hace, en gran parte las macrovisiones ignoran a
las ciencias y viceversa, al final, de mil normas, queden cien, como mucho… y
mcuhas de ellas, porque las ciencias o la filosofia no tienen autoridad, o
dicho de otro modo, no pueden decir nada de ellas… pero de todas las demás de
las que pueden decir algo, casi todas, unas quedaran anuladas, y las demás
rectificadas en mucho… en casi todos los casos… De tdoas formas pienso que los
consejos evangelicos son absolutamente necesarios para la sociedad y la
humanidad, pero son opcionales, para la salvación de cada persona se necesitan
cumplir los mandameintos de Moises, y las nromas mínimas de la macrovisión
cristiana.
9.
Abadía Cisterciense San Isidoro de Dueñas. San isidoro de Dueñas. Palencia.
¿Por qué es al cristiniamso al que le compete, demostrar que los consejos
evangelicos y otras normas, son mejores que otros sistemas filosóficos y cientificos
y artisticos que el ser humano ha descubierto, que son diferentes indican… no
tiene por que´siempre la ciencia demostrar que el relato biblico sobre el sol
está equivocado, sino que las teologias y las macrovisiones, sea la que sea…
tiene demostrar que lo que dice la ciencia o las ciencias o la filosofia o las
artes sobre ese tema está en un error… y no solo deicrlo sino demostrarlo, no
solo con su propio lenguaje religioso o teologico, sino con elnormal de las
ciencias y de la filosofia y de las artes…? En teidno que pcoas macrovisiones
tienen personas preparadas para hacer esto, pero si no intentan esto… las
macrovisiones, al menos las occidentales, se quedarán cada vez con menos
fieles… por eso la necesidad de que Dios envie a varios Santo Tomás, para que
nos creen diversas summas… para que no sentendamos en el frenegal de este
mundo… -lamengtablemtne casi todas las instituciones religiosas, ordenes y
seminarios, van podando a las personas que son diferntes, con inteligencia
divergente, y van dejando, casi siempre, a los que parecen más dociles y
ortodoxos intelecualmetne, y ahora se hallan en la solución que se encuentran,
que tienen miles de personas muy bien preparadas, pero tan fieles y tan
domesticados en todo o en casi todo, que no sonc apaces de hallar una solución
divergente y sitnetica a los enorems problemas
teologicos-filosóficos-cientificos-artisticos que sus macrovisiones y teologias
exigen y suponen”. Si las macrovisiones no son capaces de hacer este enorme
esfuerzo de confrontación y sintesis, me temo que las macrovisiones se
convertiran en sistemas que solo creeran minorias de la población, aunque
mayorias digan que si las admiten, y les pasaran como la filosofia o
filosofias, que son sistemas de saber o creencias, que son minortiarios. Y solo
las artes y las ciencias y las tecnologias, serán los sistemas mayoritarios de
formas de pesnar-sentir-actuar de los seres humanos… -nadie se extrañe que diga
que las artes es un sistema mayoritario, porque pienso que el cine, la musica,
etc… son sistemas que admiten la mayoría de las personas,quizás no la pintrua,
pero si estos que he indicado… crear formas de pensar-sentir-actuar-etc-.
10. Hospederia del
Monasterio Mercedario de Poio. Poio. Pontevedra. Que todo lo real sea racional,
no quiere decir que todo lo real es racional para nosotros, como individuos o
como cultura o incluso como especie… todos los axiomas matematicos y teorias
matematicas expresan racionalidades, expresen o no expresen cuestiones de la
realidad, y que yo sepa, ni siquiera existe actuametne un matematico que conoza
o entienda o controle todas las teorias matemáticas… ni siqueira esta la misma
matemática en posibilidades de agotar su saber, al meno sen varios siglos o
quizás jamás en vairos milenios, o quizás la matematica será como todo lo
humano, es decir, cada vez que se llega a un limtie o a una frontera, está se
retira hacia atrás… y asi infinitamente… -igaulq ue lo que antes hemos indciado
en la psique, cada vez que se profundiza cien metros, ves el limtie en quinientos,
cuando llegas a ello, profundizas y te das cuenta que está a mil… y asi hasta
el infinito-. ¿por qué la pregunta seria es el ser humano, o cualeuier ser
inteligente que exista, por el mero hecho de existir, un sistema o clase de
ente, que no tien elimites… o dicho de otro modo, que teniendolo, cada vez que
se llega a ellos, se puede ir superando o ir alejando, llegandose a otros
límites más profundos… es decir, se va haciendo a si mismo, el ser humano se va
haciendo o profundizando a sí mismo… nunca acabandose… porque se va haciendo al
ver su limite…? ¿Y si esta cocnepción fuese cierta o en parte cierta,
tendriamso que modificar la inmens amayorai de los parametros cientificos,
artisticos, litearios, filosóficos,t eologicos religiosos, etc…?
11.
Monasterio de Iranzu. Iranzu-Abárzuza. Navarra. Las funcioens o
interrelacciones de la realidad entre si, de todos los entes consigo mismos, y
de estos con los demás formaran un sistema toerico-práctico, tendran una
razón-función-relación-interrelación, y sólo se conocerá todo o casi todo
cuando se sepa todas las razones-funciones, y por tanto formaran un sistema,
pero el sistema no puede captar la totalidad del sistema, sino solo pequeñas
partes, porque para captar el sistema, tendría que saber y conocer todos los
entes del universo, y despues todas las relacioens de esos entes consigo mismos
y con los demás,o todas las relaciones de cada clase o especie de ente consigo
mismo y con los demás… y seamos sinceros, estamos muy lejos aún de conocer
esto. Creo que Hegel, al juzgar el sistema de hegel, y sus ideas, no nos damos
cuenta, que el se movia en un universo cosmos, con unas cuantas miles de
estrellas, a lo sumo que existiera una enorem galaxia, y nosotros nos movemos
con el paradigma física de cientos de miles de millones de galaxias, quizás
incluso no con un universo físico, sino con varios en paralelo, quizás
infinitos o indefinidos o miles o cientos de miles o millones de universos
posibles pero reales, al mismo tiempo… por tanto, el cambio del paradigma o de
la estructura física del universo es completa y radicalmente diferente de uno
sen otros, de Hegel a nosotros. Pero muchos filósofos actuales, y del siglo
veinte no se han enterado del cambio, ni siquiera los cambios de Einstein, y
los descubrimietnos astronomicos. A mayor numero o posibilidad de extensión y
dimensión del universo físico, a mayor extensión, mas posibilidades de entes…
ypor tanto la filosofi que diseñemos tiene que ser completamente diferente y
diferenciada… (oct. 03cr).
(12.351) - El
castillo de cristal.
Con los ojos abiertos,
resplandecientes de luna y sol. Miró el niño a la pantalla de la tellevisión.
-¡Qué bonito!.
-Serán –se dijo a sí
mismo- de verdad. Si son…
Pero en ese instante se
apareció un Ada:
-¿Qué haces?
-Viendo la televisión. Y
me pregunto que desearía estar dentro de ella, como esos niños que etán jugando
en el bosque.
El Ada con su varita mágica le
dio al niño en la ceza y al instante estaba en un bosuqe jugando con muchos
niños. Se había intdocido en la elevisión. En el bosque el niño se subió en un
aguila y lo transporto a vistiar los rios, mares, montañas, desiertos… cada vez
que lleban a un lugar el aguila lo tiraba al agua, o lo dejaba en el pico de
una montaña, y el niño se zambullía para nadar o se ponia a andar…
-¿Dónde vamoa ahora? –le
pregunó el aguila-.
Al palabio de los
espejos…
El palacio de los
espejos era un castillo cuyas paredes eran de cristal y en el interior estaba
lleno de espejos, en el cuál veian muchas cosas… El niño y el aguila llegaron a
la puerta del palacio. Y un hombre de cristal con una lanza de cristal, les
indicó:
-¿quiénes sois? ¿Y qué
quereis?
-somos un niño y un
aguila y queremos entrar eal Castillo de Cristal.
-Sólo podreis pasar si
os toco con mi lanza y os covertis en cristal. Pero antes tendreís que estar
tres dias sin comer, ni beber nada, en ayuno.
Así que el niño y el
aguia estuvieron tres dias a la puerta del castillo esperando entar, y
purificandose su mirada interior. Al cabo de los tres dias, cuando el sol
besaba el horizonte con los dedos enrojecidos, apareció el guardia del castillo
y les dijo:
-Venir que os toque con
mi lanza.
Y al rozarles con la
lanza se convirtieron en cristal. Un cristal que respondadecia con el sol.
Brillaba de todos los colores. Tañia sus destellos al viento. Se veia el
interior del cuerpo, como funcionaba el corazón, como se movia la sangre de
color rojo de trocitos d cristal. Y empezaron a pasar por la puerta del
castillo.
-Mira aguila, mirate en
este espjo. Me estoy viendo cuando aún era más niño… Y mira en este espejo de
cristal veo mi pasado, veo el pasado de mis padres, de mis abuelos, de mis
bisabuelos, de mis tatarabuelos… en un segundo o decimas de segundo soy capaz
de ver, una vida entera…
-Ven, ven-le contestó
elaguila-. Ven, mira este espejo refleja nuestro interior. Si mira nuestros
deeos. Nuestros dolores. Nuetros pesares… nuestras esperanzas… nuestras
tristezas… nuestras alegrías…
Y el niño se quedó en el
castillo durante muchos dias, semanas y meses… tantos… hasta que llegó a
conocerse a sí mismo de una forma perfecta, hasta que llegó a conocer la
naturaleza humana de un modo perfecto, hasta que por fin comprendió y entendió
las razones de la existencia, de las alegrías, de las tristezas, del
sufrimiento… Cuando había pasado, tanto, tanto tiemo, le dijo al aguila:
-Debemos irnos que en mi
casa estarán muy preocupados por mí…
-Sí solo han pasado unos
minutos –le contestó el aguila-.
Al atravesar la puerta
del castillo el niño miraba desde dentro hacia dentro, desde dentro hacia
fuera, veia el interior y las intenciones de todas las cosas, de todos los
animales, de todas las personas… Se quedaron otro tres dias ayunando en la
puerta del castillo.
-Llevame a mi casa –le
dijo el niño al aguila-.
Se subió encima del
águila, y sovrevolaron todo el bosque en las mandas de ciervos y jabalies y
otros animales… Ela guila se detuvo en un valle. Y de pronto apareció el Ada:
-¿Te has gustado?
-Sí, me he encontrado a
mi mismo. Llevame a mi casa. Sacame de la televisión….
En este momento le tocó
con la varita mágica. Y el niño se vió otra vez frente al televisor viendo el
programa de dibujos animados.
-¿pero qué hapasado, si
qué ha paso…!. –se preguntaba a si mismo el niño-.
Y el niño se dio cuenta,
como sus musculos, su carne, sus manos… se iban transformando de ser trozos de
cristal a ser carne de niño… (15.8.84cr).
(12.352) -1. Convento de Canedo. Ponteareas.
Pontevedra. El tiempo me enseña, que las posturas éticas helenisticas, no son
solo posturas éticas, sino posturals éticas psicologicas o psicológicas y
éticas. De tal modo, que diríamos hay caracteres que se encuadran con esas
formas depensar-sentir-actuar, por tanto, las personas aunque no hallan leido,
ni oido nunca de esas tendencias filosóficas, son más o menos cordes con esas
formas de ver… por tanto, te das cuenta que te encuentras con estoicos o
neoestoicos o semiestoicos o personas que tienden hacia esa tendencia, lo mismo
en epicureos, cirenaicos, hedonistas, escepticos, dogmaticos, eclecticos,
neoplatónicos, neoaristotelicos, etc… Diraimosq ue estas cinco o seis grandes
posturas filosóficos-piscologicas, se ven en cada perosna, sea listo o tonto,
sea culto o inculto, sea consciente o no… hallas estas formas de ser, como
formas arquetipicas de entender-conocer la realidad, de expresarse la persona
hacia si mismo y hacia los demás y hacia la naturaleza… en todoslos libros de
psicologia, deberian existir un cuadro de caracterizaciones psicoéticas y
psicofilosoficas, que en grandes lineas corresponderian a esas tendencias
filosóficas, que a mi entender no son sólo eso, sino que son profundas formas
de entender el mundo, no sólo teóricas, sino prácticas, no sólo psicológicas,
sino formas de entender el mundo, comprenderlo, actualizarlo desde dentro… de
dentro… Vayas a donde vayas, sea la cultura que sea, diga tener la macrovisión
que quiera, se incluya en una forma de pensamiento o en otro, pertenezca a la
clase social que se pertenezca… siempre hallarás una persona que es más
estoica, o más epicurea, o más hedonista, o más eclectica, o más esceptica, o
más o más… Lo mismo sucede con las demás tendencias o escuelas filosóficas,
pero especialialmente con las helenisticas, que tienen un enorme componente
ético… pero pienso que las tendencias filosoicas, son son sólo formas de
entender el mundo, sino que son como descubrimeitnos de formas de ser persona,
o de cómo es o somos las personas… hallas personas, que aunque no sepan nada de
filosofia, son más idealistas, o más realistas, o más materialistas o más
positivistas, o más espiritualsitas desde formas ideológicas –no ya sólo
religiosas-… etc… por tanto, he llegado a la conclusión, que las grandes
tendencias filosóficas, no sólo son formas de ver el mundo y la realidad, sino
que son formas de entenderse a sí mismo, es más de proyectarse cada uno mismo
hacia el mundo y hacia los demás y hacia todo lo que no es el ser humano… es o
son formas que nacen desde dentro, y desde el interior se proyectan hacia
fuera…
2. Convento de
3. Monasterio de Santa
Maria de las Dueñas. Alba de Tormes. Salamanca. Como escritor no soy libre… no
que la administración me censure, sino que yo personalmente me autocensuro, no
digo que escriba cosas que no crea o que no piense, eso no… pero si restrinjo
de lo que pienso y percibo. ¿por qué? Porque en la vida personal en todos los
ambitos, no puedes hablar, ni actuar libremente, y si lo haces pagas un precio
muy alto. Por tanto, si enciam escribiera lo que pienso o percibo… nadie quiere
la libertad, ni menos la libertad de pensamietno y escritura de los escritores
o filósofos… Por tanto, no soy libre como escritor, no porque la adminsitración
me censure, sino la sociedad me censura… El siglo veinte ha demostrado hasta la
saciedad, que cualquer movimiento politico, de cualquier color, lo primero que
iba era a por los intelectuales, escritores, pensadores… por tanto, todos hemos
aprendido la lección. El sielncio, o dicho de otro modo escribir-pensar sin
mojarte jamás… quizás algunas notas de critica pero nada más. Es más hoy, como
siempre la sociedad, en cualquier lugar donde vayas, clase social o estrato
social, oficio o profesión, aceptará y verá bien las criticas hacia los demás
sectores, pero jamás hacia el sector propio o colectivo de uno mismo, y menos
hacia una persona. Hoy, aunque el escritor piense y redacte en general, lo
camufle en personajes, lo haga en forma de aforismos, etc… nadie acepta la
critica. Hoy, hay que escribir para el publico en general, formas faciles de
entender, y cuestiones demasiado generales… en definitiva nada de nada… Hoy el
trabjao intelectual, de las artes, no solo de la literatura, sino de las artes
plasticas, etc… ha podido progresar en la formalización, pero no en el
contenido, porque los autores, han disminuido sus existencias… o dicho de otro
modo, pocos son libres para escribir con libertad. Y el que diga lo contrario
miente. Salvando escepciones… hoy, diríamos que el escritor, el pensador, el
artista auténtico como figura ha muerto, y tiene pocos visos de resucitar esa
figura, ese papel en la historia… no l aha matado la cnesura gubernamental, lo
ha matado la sociedad… la sociedad no quiere escritores libres, ni pensadores
libres, ni artistas libres… libres realizando sus oficios, libres con libertad
de auténtico nivel ético, libertad de verdad en profundidad en sus obras… hoy
todo el mundo quiere pastiches, bien realizados según su especialidad pero nada
más… Como escritor, pensador y artista, me doy cuenta de este hecho… que lo veo
en casi todo el mundo… y por mi natural no me gusta criticar a nadie concreto,
pero si creo que si el intelectual pierde una faceta de análisis de la
realidad, a nivel general, pierde en gran parte todo, todo lo esncial. No
siempre tiene que ser critica o análsiis, tiene que buscar la belleza, la
verdad, la bondad… pero todo tiene que ir unido, a una obra de corte profundo
en cuanto contenido, y profundo en cuanto a la forma. Ambas realidades unidas.
Hoy, salvando escepcioens, tenemso que aceptar la realidad, el
filósofo-pensador auténtico ha muerto, el escritor auténtico ha muerto, el
artista autétnico ha muerto… todos son mentiras o medio verdades, poses en
definitiva… y nada más… echar toda la culpa al mercado o a la sociedad o … son
razones, la principal es que el autor sufre de una enorme autocensura… o dicho
de otro modo, tiene que hacer lo que desean los demás, si no lo hace, no solo
se le critica, sino que se busca enemigos eternos, y encima no es capaz de
vivir de su profesión… en ciduades pequeñas o medianas, los escritores no
pueden situar sus personajes y relatos entre sus calles, porque muchos y muchas
se sentirian ofendidos, hay que centrarlos en el paseo de la castellana de Madrid,
para que así nadie se siente ofendido… Y las mismas y parecidas miserias, de
todo tipo, existen en un barrio de Madrid, que en una ciudad capital de
provincias. Pero el escritor no puede poner el marco de una ciudad pequeña, y
tiene que irse a situar la acción en un barrio de una metropolis… ¿Reneigo de
ser un escritor, un pensador-filósofo, un pintor… reniego de ser lo que siempre
he querido ser, reniego de ser lo que soy, aunque sea un fracasado…? Creo que
si uno mira hacia dentro de si mismo, tiene dos posturas contrarias, uno se
siente orgulloso de ser lo que siempre ha querido ser, con una obra que le
respalda, pero una obra que a nadie itneresa. Por otro lado, uno se da cuenta,
que quizás el viaje no ha valido la pena, todo han sido tristezas o casi todos,
fracasos y errores, y encima te das cuenta, que al final, no tien elibertad, y
si la tienes, tienes un poco más que los demás, acabas pagando un enorme precio
de silencio y soledad, porque te van echando de todos los sitios y lugares…
4. Hospederia del
Santuario de
5. Convento de Porta
Coeli. El Cabaco. Salamanca. ¿qyué estructuras metnales o biopsicologicas
mentales hacen que el ser humano tenga creencias o fe… y no solo creencias
religiosas, sino creencias economicas, politicas, sociales, familiares, etc…?
¿Qué mecanismos mentales hacen que los seres humanos tengamos esa actividad
psiquico… se cnetra en la afectividad-emocionabilidad-sentimietnos, se basa o
centra en los niveles más profundos de deseos-instintos-pulsiones... se basa en
otras realidades internas que desconocemos…? ¿Qué sentido tienen esosmecanismos
y por qué perduran, que función realizan… o que fin cumplen…? ¿Qué alguien
tenga fe o creencia en una realidad, muestra o demuestra algo objetivo en sí,
con esa creencia o es todo subjetivo? ¿si nos fijamos es más lo que de veerdad
sabemos por demostración o evidencia, que lo que sabemos por fe-creencia… en
este sentido de creencia en todos los aspectos de la realidad? ¿Puede que en el
fundamento de muchas evidencias y certezas, en todos los campos de la realidad,
incluso cientificos, halla ideas o supuestos que no son demostrables de ningún
modo, ni totalmente evidentes y obvios y ciertos totalmente, sino que son
creencias, creencias de todo tipo? ¿Y los mecanismos de certeza y claridad y
evidencia, en última instancia, todos los mecanismos sobre los que se
fundamenta la realidad… teórica y práctica, sean en última isntancia mecanismos
de fe y creencia… en casi todos los campos, por no decir todos los temas y
aspectos y realidades?
6. Casa de
Espiritualidad del Santuario de Nuestra Señora de Valdejimena. Horcajo
Medianero. Salamanca. Me pregunto muchas veces, si las posturas ante Dios…
Teismo, deismo, ateismo, agnoscticismo, escepticismo… de y sobre Dios, de y
sobre la macrovisión… si son posturas no solofilosoficas o psicologicas, por lo
tanto hay diferencias entre posturas que son teóricas, por convcición, que si
esas mismas posturas además están determinadas en cierto modo, por comprotamientos
o aptituces y actitudsw psicolgocias de fondo de la personaslidad de esas
personas; pero además incrementadas por circusntancias, ambiente, experiencias…
Por tanto, estas posturas no serian purametne teóricas de reflexión de
conceptos, sino intermediadas e incluso determinadas en parte, por fondos
psicologicos o fondos sociologicos-ambientales-experienciales… pero además me
pregunto, hay estructuras biologicas profundas del ser humano, que proyectan o
permiten soluciones posteriores a este nivel, es decir, estructuras
bioneuronales, que hacen que determinadas personas tiendan hacia el teismo,
deismo, agnosticismos, ateismos, escepticismos sobre Dios o sobre la
macrovisión o sobre ambas cosas… que a su vez, determinan posturas psicologicas
e incluso sociales-ambientales-experienciales… o al final, la postur aque se
adopta es una comibnación de planteamietnos de base bioneuronales,
psicobiologicos, socioexpeirenciales... y la conceptualziación teórico
filosófica, es diríamos sólo la guinda del pastel… Y por tanto, como vemos que
los conceptos o ideas es lo superficial, creemos que es lo más profundo ylo
determinante, pero aunque sea un factor importante, las razoens o contrarones
para creer en Dios o en una macrovisión… lo que de verdad, te está determinando
lo sepas o no, son los factores neuronales-biologicos propios, que no son en
todos igual, en unos tienen hacia una postura y en otros hacia otra; los
factores biopsicologicos, y los factores sociologicos, además de los propios
exprienciales, ambientes propios, circusntancias y experiencias en relación a
Dios y la macrovisión… or tanto, resumiendo la postura de aceptación o rechazo
o de escepticismo ante Dios y ante la macrovisión o ante Dios y la macrovisión…
serian los siguientes:
1º Factores fisiobiologicos-neuronales.
2º Factores
bioposicologicos.
3º Factores
sociales-sociológicos.
4º Factores
experienciales-experiencias propias del sujeto.
5º Factores
educativos-cultruales.
6º Factores
teóricos-filosóficos-ideológicos.
La c ombinación de todos
estos sistemas, y de todos los factores y subfactores son los que hacen y
permiten, en definitiva, tomar una opción. Lo que sucede, es que existen no
solo esas posturas de teismo, deismo, ateismo, agnosticismos… etc.. Sino que
pueden existir posturas encontradas y diversas en el individuo… puedes tener
cinco factores a favor y uno en contra… es decir, por ejemplo, tender hacia la
creencia, pero haber tenido experiencias religiosas muy frsutrantes, y el
individuo quiere por tendencia profunda creer, pero su experiencia le hace
rechazar, y estar toda la vida en una postura ambigua… creer en Dios, pero no
en ninguna macrovisión, etc… Las posibilidades de combianción son indefinidas…
o al menos muchas…
7. Monasterio del
Desierto de San José.
8. Casa de
Espiritualidad. Salamanca. El pueblo, y yo soy pueblo, tiene muchas virtudes y
muchos defectos-vicios, por eso, no progresa, no progresamos adecuadamente, a
la velocidad y en la cantidad que debiera. Todas aquellas ideologias, que
pregonan el bien de los males, el bien de los defectos, el bien de los vicios,
a la larga, no sólo se perjudica ella misma, sino al conjunto de la
sociedad-cultura. Nietzsche es el verdadero filósofo que ha vencido, incluso en
los que no lo han leido ha triunfado la ideología del “cambio de valores”,
“cada uno tiene sus valores”, “cada uno hace lo que realmente le da la gana”,
“cada uno es para si mismo e intenta ser para los demás, un pequeño Dios”. No
neigo que el ser humano tenga que seguir su conciencia en su conducta, pero
tampoco niego que el ser humano tiene que constantemente informarse de lo que
es y debe ser, lo que es la realidad toda, para que su conciencia y consciencia
y consceptos, y formas de pensar-sentir-actuar, sea la más correcta y
conveniente y verdadera consigo mismo, con los demás, con la naturaleza y con
Dios. La anomia o anarquía moral-etica que Occidente padece, es lo que va a
terminar con esta civilización, va a terminar con el imperio americano y con el
resto de paises occidentales, bajo mi punto de vista. No defiendo que se vuelva
a la moral victoriana, que por otro lado, no era una moral realista, ni
verdadera, ni seguida, tenia enorems dosis de hipocresia y maldad camuflada…
pero si creo que sigamos un codigo mínimo, en todos los ambitos, sea los
derechos humanos básicos como normas éticas o, y una ética mínima y básica para
todas las culturas-sociedades-macrovisiones-colectivos-individuos… porque si no
me parece que el mundo será ingobernable, los mismos individuos no serán
capaces de controlarse a sí mismos, ni los colectivos, ni las sociedades… no
todo puede reglamentarse por la ley jurídica… y en este marasmo sociocultural
al final, las religines y formas de ser y estar rígidas, al final, acaba
llevandose muchos espíritus y mentes y personas, porque en tanta anarquía
moral, muchos prefieren irse hacia
ideologias-filosofias-prácticas-macrovisiones que son totalmente
integristas-fundamentalistas-retrogradas… en vez de buscar formas de
pensar-sentir-actuar moderadas, justo equilibrio, mediadoras…
9. Casa de
Espiritualidad Nuestra Señora de
10. Santuario El Henar.
El Henar. Segovia. Hay dos tipso de personas, las que dan importancia a las
demás personas, y las que no le dan importancia. Después existen aquellos que
dando importancia a los demás, se la dan a ellos mismos o no se la dan. O
aquellos que no dando importancia a los demás, sólo se la dan a sí mismos, o
incluso no se las dan a sí mismos. Cada persona tendría que hacer un análsisis
de esta cuestión, quizás para entenderse y entender algo más y mejor… El ciclo
de Elias y Eliseo, del primer librod
elso Reyes siempre me ha llamado una enorme atención. Creo que
