Cuadernos XI, LXXXIX (A).

                                                            Cuadernos XI, LXXXIX (A).

                                                                       "Nanser"[1].

                        Textos Filosofía.

(12.342)          -1. Casa de Espiritualidad Santa María de los Apóstoles. Jaén. ¿La fé es pensar o sentir o ambas cosas a la vez?¿Cómo consolarse en Dios? ¿cómo comprender el msiterio de Dios?¿Teniendo a Dios nada nos falta?¿Cómo apagar esa enormes ansias de Dios expresados en Cristo?¿Sólo Dios y cada uno? (¿Si las macrovisiones se quedasen a un nivel privado, y no tuvieran una extensión en la vida social, politica, etc… no habría tantas guerras de macrovisión, ni conflictos por la macrovisión, ni otras lacras que las macrovisiones han traido al mundo… -aunque hallan traido cosas positivias, muchas más que negativas-? ¿Qué sucederá en España, dentro de cincuenta años… dividida entre catolicos, cristianos de diversas confesiones, islamistas, ateos, agnsoticos y no prácticantes? ¿Podrán vivir todos en paz, y no todos quedrán conquistar el Estado e imponerse en la sociedad como macrovisión hegemónica… pero incluso aquellos que en este país exigiran tolerancia, obligaran en las sociedades-paises donde ellos son mayoría que dejen vivir a las demás macrovisiones?). ¿Las macrovisiones, todas, no debeiran con modestia y humildad, ante la sociedad y los individuos quedarse en un segundo plano, y dejar que otros saberes, la filosofia, las ciencias organizarán las cuestiones de la sociedad-politica-individuo-etc…? ¿Qué las macrovisiones fuesen como sistemas teóricos-prácticos o cosmoviciones que fuesen consultivos, fuesen consejos o maximas pero no imposiciones a la sociedad, ni a los colectivos, ni a los Estados, ni a los individuos o personas? ¿diránq ue es rebajar mucho las macrovisiones, pero que veos cuando una sociedad o país, está dividida la población en dos macrovisiones, que acaban no entendiendose, las dos quieren imponer su modelo en todos los sentidos, y ocurren los enfrentamientos-conflictos-guerras-etc…? Las religioens deben extenderse por la predicación de unas personas en otras, y por tanto de la libre aceptación, no por tomar del poder politico y estatal, y por tanto a la larga desde arriba hacia abajo, sino al reves, desde abajo hacia arriba. ¿la cuestión las macrovisiones que se hallan extendido en un lugar o en otro, de forma deductiva y no inductiva, tendriamos que plantearnos si habrían sido capaces de haberse convertido en macrovisiones masivas o universales, si lo hubiesen hecho de forma inductiva… si esas macrovisiones tienen o tendrian en su seno, la fuerza de haberse extendido, al principio… no en la situación actual? ¿No cabe duda de que pocas macrovisiones en el mundo, no se han extendido de forma deductiva, pero si hay algunas que lo han hecho al principio, dos o tres o cuatro siglos de forma inductiva, y luego muy posterioremente, convertirse en macrovisiones de Estado, y hacerlo de forma deductiva… peroe sto es diferente de aquellas, que al principio ya lo fue de forma deductiva… desde arriba hacia abajo…? ¿la cuestión nos guste o no, y toda persona de buena voluntad de cualquier macrovisión, si de verdad cree en Dios debe hacerse, es si las macrovisiones en vez de ser un instrumento de paz y sosiegos y de tolerancia, en todas las partes del mundo se van a convertir en un elemento de disgregación, y en vez de la sal de la paz, en la sal de la guerra… pero que todo el mundo sepa que una guerra ahora, no se juega la conquista de un territorio o la conversión de equis personas potencialmente, sino la destrucción del mundo e incluso de la humanidad y de la especie humana, total o parcialmente? Y a estas preguntas, según la actuación de cada uno, cada uno tendrá que enfrentarse si existe, al tribunal de Dios, y cuando llegue ese momento, nadie se podrá engañar, nadie podrá aducir que ha obrado en nombre de Dios, si ha obrado en contra del Nombre de Dios, porque no creo que nadie piense que Dios necesita imponerse por la fuerza a los seres humanos, ya que si El no lo hace, no creo que nadie tenga derecho en hacerlo, ¿o no? Ningun profesta es mayor que Dios, supongo… que todo el mundo debe admitir… Una macrovisión equis, la que sea, que en la sociedad o Estado, donde es minoria se comporta de un modo, exige tolerancia, y donde es mayoría, no la permite dicha tolerancia, y no deja que otras macrovisiones se extiendan… es de por sí, una macrovisión que ella misma, sus altas jerarquias están demotrando y mostrando que no creen en su propia macrovisión, que es una macrovisión en sí y por sí, no verdadera… sino que es una macrovisión que es una filosofia o un sistema de vida, o una organización politica o social, pero no es una macrovisión en sí verdadera… pero no lo dicen los demás que no pertenecen a esa macrovisión, sino los que se dicen fieles a ella. Hablod el presente, no estoy hablando de hace cinco o diez o quince siglos… digo del siglo veinte o del veintiuno… que macrovisiones en lugares donde son mayoría persiguen a personas de otras macrovisiones, incluso metiendolos en la cárcel, y donde son minoria exigen que se les aplique los derechos humanos… me parece que es un ejercicio de hipocresia-mentira-cinismo-falsedad enorme, y están en la práctica indicando claramente que sus altas jerarquias, no digo los fieles comunes, que no creen en sus propias macrovisiones, sino que son sistemas de poder en definitiva… Nadie se ofenda, pero esto aunque nadie lo diga por escrito, todo el mundo lo dice en la calle… No me refiero a una macrovisión me refiero a todas.

                        2. Monasterio Cisterciense de Nuestra Señora de Vico. Arnedo. La Rioja. “La soledad/ siempre el silencio/ la soledad/ siempre/ un año y otro/ soledad”. Mirando el pasado sbemos hasta la saciedad, que las personas ylas opiniones que no gustan, no se escuchan. Si estas se han expresaso en libros, esas obras se van desapareciendo y extinguiendo a lo largo del tiempo y del espacio. Y al final, solo quedan recuerdos o ecos de algo, pero que no existe mateiralmente nada o casi nada, lo que la historia no ha querido recoger, o que sistematicamente se ha ido destruyendo. Y este fenómeno ha sucedido en todas las culturas, ypermanentemente sucede… ni siquiera en las bilbiotecas se conservan todo lo publicado, ni siquiera cuando se les envia como donación, ni aquellas que tienen la obligación de hacerlo.  ¿Podrán alguna vez los sereshumanos vivir en paz, consigo mismos, en sus senos familiares, en los distintos colectivos que va conformando –empresa, escuela, etc-, en la sociedad como tal, el Estado y con Dios? ¿Por qué, si es que no lo encuentra, los seres humanos no hallan esa paz, se deben a razones itnernas a la persona o a externas, en todos esos ambitos, o a internas y externas? Nadie puede oblgiar a nadie a creer o dejar de creer en una macrovisión, no lo olvidemos que ni Jesucristo obligó a nadie. Y si alguien se le ocurre hacer esto, sea de la macrovisión que sea, que antes resucite a dos o tres muertos, entonces quizás tendrá la autoridad moral, de convencer a los demás… En Occidente las macrovisiones han perdido no sólo a los proletariados, según la actuación que tuvieron las jerarquias en el siglo diecinueve; pero han perdido a las clases medias, según la actuación que han tenido en el siglo veinte, y a las clases altas, nunca las han tenido, siempre han sido diríamos intereses mutuos. Cuando me refiero que han perdido, quiero indicar, que mayoritariamente esas clases han perdido la fe en las macrovisiones, creo que no han perdido la fe en Dios –pero las macrovisiones y Dios, aunque son cuestiones que se complementan no son similares-. Pero lo mismo debo indicar en la politica, en la sociedad, etc… -diríamos que en estos dos útlimos siglos en Occidente, los niveles de creencias, han disminuido en todos los campos, por eso, al final el ser humano ha quedado en un materialismo-sensualismo, cosa que por otro lado, es un error, porque el ser humano es más que materia y sensualidad y que bienes de fortuna, etc-.

                        3. Monasterio de San Agustín. Logroño. La Rioja. Viendo la práctica y la praxis humana en todas sus formas, tanto individuales como colectivas, tenemos que intentar realizar y plantear una nueva teoria macrovisión o cosmovisión del mundo, del ser humano consigo mismo, con los demás, con la naturaleza y con Dios. Teneidno encuenta, todas las culturas, la demografia como factor esencial que trasnforma todo, el desarrollo de las tecnociencias y ciencias, y todo lo demás… pienso que para el ser humano hoy, y para el de mañana, es decir, para el arco desde hoy hasta dentro de dos o tres siglos, el ser humano necesita una nueva filosofia en todo, unas nuevas teologias, nuevas artes, nuevas tecnicas y nuevas ciencias… nuevo en el sentido de nuevos conceptos-teorias-prácticas, y de nuevas en sentido de nuevas de forma integral. No soy tan ingenuo-idiota-imbecil-vanidoso-soberbio, para creer que yo puedo hacerlo, pero si creo que podría poner las primeras piedras de ese edificio teórico o práctico, si no todas las primeras piedras, si algunas, de hecho creo que en eta obra, Soliloquios –en su vertiente literaria-filosófica como en su vertiente grafica-plastica-dibujistica-, expresa mucha de esas ideas… (Siempre he pesnado que cien versos pueden tener una calidad excelsa y genial, y tener más valor que diez mil versos… pero pienso que igualq eu hay que dar valor al primer caso, al menos a los segundos, tendrian que darle un pequeño hueco bajo el sol… Pienso por tanto, que esta obra Soliloquios, aunque no tenga un gran valor de calidad, ni sea genial, ni tenga talento, ni esté bien… sólo por la cantidad de lo escrito y de lo pintado, creo que sólo por eso, al menos tendría que tener un huequito al sol… un mínimo… es lo único que indico, cosa que hasta ahora, ni a nivel local, provincial, regional, nacional se le da. Al fin de cuentas, también, las ideas expresadas, el autor ya las conoce, quizás, sean los demás, los que existan matices que no sean conscientes, y supongo que eso será peor para sus vidas y sus negocios. Pero igual, que simpere he dicho,q ue antes de leer esta obra, o de ver su parte gráfica, antes hay que ver y leer, las mil literarias y filosóficas y religiosas y artisticas de todas las culturas, y después leer y ver esta obra,pero también la inmensa mayoría del presente…).

                        4. Hospederia de Santa Teresita. Santo Domingo de la Calzada. La Rioja. Puedo pensar, que un sistema diferente al liberalismo económico seria mejor, igual que puedo pensar que tal macrovisión seria mejor o que si todos los seres humanos respetasen una mínima ética o la declaración de los derechos humanos… el mundo iría mejor… pero después veo que la mayoría de los seres humanos, de cualquier clase social-cultura-sociedad-macrovisión son en el fondo capitalistas aunque digan que no lo son, desean la macrovisión de su cultura o la que más le conviene, que se saltan la ética mínima y los derechos humanos básicos… por tanto, una cosa e slo mejor y otra cosa es lo bueno, yotra cosa es lo que son y somos los seres humanos… por tanto, y lo indico claro, aunque vea que teoricamente habría otros sistemas mejores en todos los campos de la teoria-práctica, me doy cuenta, fehacientemente que los seres humanos, no son como dicen que son, sino son como son… y port anto, lo único que puedo hacer, es intentar perfeccionar matizar la realidad existente, no hacia lo mejor, sino a lo sumo hacia lo menos malo o hacia lo medianamente bueno… por eso, quedaré como carca-retrogrado-conservador, y quién sabe cuantos apellidos más… pero lamentablemtne debo decir,q ue soy capaz de crear utopias e idealidades teóricos-prácticas en todos los campos de la realidad y a todos los niveles, pero me doy cuenta, que quizás a la larga sería peor para los seres humanos, igual que no todos seriamos capaces de nadar mil metros, no podemos exigirselo por tanto a todos, tenemos que tener en cuenta la realidad humana, a todos los niveles,y no sólo nuestras ideas y capacidades utopicas-idealidades… Por tanto, me veo obligado, si quiero servir a la sociedad-humanidad, a veces, matizar esas utopias-idealidades, pero por otro lado tener en cuenta, la realidad concreta. Podnré un ejemplo, de Espña en estos últimos meses… millones de personas salieron a las calles en contra de la guerra de Irak, cosa loable en muchos sentidos… pero si en vez de eso, hubiesen dejado sus coches durante semanas en sus casas, hubiesen utilziado el transporte publico, los gobiernos de turno, se habrían dado cuenta, que su protesta iba en serio, como no lo hicieron, en el fondo, el mensaje que enviaron, es que querian lavar su conciencia, y no de verdad parar la guerra, querian medrar para ganar las siguientes elecciones, y no de verdad, paralizar un conflicto armado… Pues esto sucede en todo, se dice una cosa, pero se es otra… en ese sentido como pensador-escritor-artista, tengo que intentar perfeccionar las idealidades-utopias teórico-pacticas, y por otro, teniendo en cuenta, lo que somos, y no lo que decimos ser, intentar perfeccionar las realidades concretas teóricos-prácticas… perfeccionar lo mejor, perfeccionar lo bueno, perfeccionar la realidad o lo real –en el triple sentido-, mezclado y combinado, que al final, nadie sabe, donde llega y donde se detienen, los diferentes extremos… Para curar al Quijote que hemos sido, en muchos sentidos, nada hay como entrar en los diferentes colectivos utopicos –sociales, religiosos, politicos, economicos, artisticos, etc… para darse cuenta, realmente, que somos más Sanchos que Quijotes-. Cierto es que sin Quijotes moderados, no podríamos existir en el mundo tampoco.

                        5. Hospederia Monástica de la Abadía de Nuestra Señora de Valvanera. Valvanera. La Rioja. El ser humano tiene un grave problema, como parte d el anaturaleza, tiene que ser lo que es, por tanto tendrá un determinismo; pero como parte de dicha naturaleza tiene un aspecto de libertad-indeterminismo-inteligencia, por tanto, puede escoger ser de diferentes modos, en algunos aspectos, por tanto lo que debe ser… si tiene un alma-espíritu inmortal, por otro lado, responderia a una lógica y naturaleza del espíritu, por tanto, deberia ser y poder ser según la naturaleza de ese espíritu-alma inmortal. Por tanto pdoriamos resumir o sintetizar que tiene que ser lo que su naturaleza le indcia –según su naturaleza o la naturaleza, diríamos “naturaleza natural” por un lado, y por otro lado, tiene que ser, según “su naturaleza espiritual”, pero al mismo tiempo, estos dos tipos de naturaleza, que forman una unidad en él, le dejan un grado de libertad, no es lo que tiene que ser, sino que puede ser, lo que es y lo que no-es, en cierto modo, por lo tanto, deja un grado de libertad, y por tanto de indeterminación-. Podríamos plantearlo de otro modo, el ser humano, es “naturaleza como cualquier otro ente”, pero es naturaleza en un doble sentido “naturaleza natural como otro ser o ente cualquiera”, y “naturaleza espiritual o alma inmortal, como seres o entes de algún modo divinos”, de esas dos naturalezas, que convergen en una unidad de ente, o de ente humano, el ser humano, por un lado, tiene que intentar ser o llegar a ser lo que es, lo que todo o lo que permite en todo su naturaleza y por otro lado, puede y debe ser, “lo que es, le permite ser de diferentes modos, aunque sea con su naturaleza”, es decir, loq ue es según su naturaleza, le permtie ser lo que debe ser, pero le permite ser lo que no debe-ser, el reino de la libertad, aunque sea limitada, lo cuál le ofrece ser muchas cosas posibles… y entonces, en esa estructuración o puente, se radicaliza, lo bueno ylo malo, del ser humano… si es lo que tiene que ser, según su naturaleza, incluso en el grado que alcance, es distinto que si es lo que puede ser, porque su natuarleza se lopermite, pero no deberia serlo o hacerlo, pero puede hacerlo, y entonces se aleja de su naturaleza en el contenido, pero no en su posiblidad de ser, que responde a su naturaleza, y por tanto, no cumple con su naturaleza… podnré un ejemplo tenemso dos piernas y dos brazos, por tanto, nuestra naturaleza nos permite utilizar esos miembros para diversos fines… pero hay excepciones, que personas no los utilizan o se los cortan, por tanto, la naturaleza misma, le permtie utilizarlos, y prot anto llegar a lo que deba hacer en su utilización; pero su naturaleza le permite no utilizarlos, aunque sea una forma incorrecta de utilziación, y por tanto, no lo hace, y no cumple los deberes y obliaciones de su naturaleza… el misterio de libre arbitrio-libertad-indeterminismo dentro de la determinación de una naturaleza humana –que es natural en diferentes niveles y aspectos, y es espiritual en diversos modos, y es psiquico-mental en diversos sentidos-.

                        6. Hospederia-Hostal Nuestra Señora de la Valvanera. Valvanera. La Rioja. La propia naturaleza humana, tiene en si cierto grado de libertad –en su aspecto diríamos fisiologico-material-corporal, en su aspecto psiquico-metnal, y en su aspecto animico-alma-espíritu inmortal-. La naturaleza en sí, tiene un grado de libertad, y por tanto, la naturaleza lo permite, la naturaleza humana, pero la persona aunque tiene ese grado de libertad, debe seguir el bien o la veradera naturaleza y no seguir fines y objetivos y medios, que auqnue lo permite su naturaleza por su libertad o indeterminismo, esos fines o medios y objetivos son negativos, y van en contra de su propia naturaleza… parece un contrasentido pero es claro, la naturaleza humana en su unidad, permite varias posibilidades, pero el ser humano no puede escoger todas esas posibilidades, sino sólo algunas… Por tanto, aunque la naturaaleza humana permite varias posibilidades, lo que tiene que hacer y escoger cada ser humano, lo que la naturaleza en sí, es y responde a esa naturaleza… etc… Este es el contrasentido, o diríamos el msiterio-enigma del ser humano, que puede hacer diferentes cosas, según su naturaleza le permite, pero no debe hacer todo lo que puede, sino lo que debe según su naturaleza… Y es aquí en esta distinción, donde se sumerje toda ética posible y real, toda antropologia, psicologia, sociologia, politica, etc… al no tener en cuetna, esta distinción, muchas escuelas filosfoicas y teologicas-religiosas, caen en contradicción, por no tener en cuenta, diríamos la naturaleza humana, es decir, diríamos esos limties maximos y minimos, unos por no tener en cuenta, los limites minimos, y otros por no tener en cuenta los limties máximos, unos diríamos caen en el error de los utopistas-idealizaciones, otros en los errores de solo creer que somos materias-sensualidad-etc… el ser humano no es ni un Angel, ni un Demonio, sino que está en esa linea itnermedia, que roza una cosa y otra, pero en ese intermedio… que permite ser mejor de lo que es, y a veces, también ser peor de lo que es…

                        7. Monasterio Cisterciense de Santa María de Carrizo. Carrizo de La Ribera. León. Servirse de la propia inteligencia, de la propia realidad biopsiquica de cada uno, aprender de todo y de todos, pero no ser discipulo de nadie. Este es el ideal ilustrado, que personalmente siempre he aceptado, y por el que he pagado un precio muy alto, porque siempre estás en el silencio-soledad. Pero es más, si no quieres ser discipulo de nadie, al menos de nadie de carne y hueso, también debes itnentar no ser maestro de nadie. Soloe xponer tus ideas simplemente, más bien prgutnas que respuestas, para que otros y otras, más que aceptar tus respuestas, tengan en cuenta las preguntas. Hay demasiados que quieren ser maestros, dirigir los cuerpos, las metnes-psiques y los espíritus de los demás… demasiados, dirigir y gestionar las mentes y los cuerpos en todos los sentidos –cada uno, en su ambito de actuación, sea en las empresas, en las familias, en los pueblos y en la historia-. Creo que esta es la mayor tentación que todo ser humano sufre, querer hacer a los demás como uno mismo quiere… piensoq ue el ser humano deberia obligarse jamás a mandar a nadie, al menos, no imponerle nada a nadie. En loq ue me afecta, me obligo a no hacer creer a nadie, nada de lo que yo pienso, si me preguntan respondo, si hablo de algo de algo hablo, pero nada más, doy razones, pero espero que otros tengan mejores ideas que las mias. Cierto es que creo lo que creo y no creo lo que no creo, y que creo que algunas ideas y actitudes personales son mejroes que las de otros, pero no creo que tengo la summa verdad en nada, porque la prueba es, como yo mismo voy evolucionando en el pasado, y supongo que en el futuro… igualq ue tienes un vestido o un traje con el que vas vestido, así tienes tus ideas, y cada uno, se va defendiendo en la vida, como puede nada más… Pensar uno libremente consigo mismo con modestia,quizás podría ser la formula actual de una nueva ilustración. Pero pensar, utilziando todos los niveles de la psique humana, y no sólo uno, o dos… esta es la cuestión, y aquí muchos noquieren entrar… quizás el no saber, la pereza, el no tener tiempo, no tener suficiente formación… impide que el ser humano, intente asumir todas sus posibiliades que tiene como ser humano, sus posibilidades fisiobiologicas, psicologicas-mentales, espirituales… y todas ellas las armonice unos niveles con otros… Cierto es, que el ser humano, está ocupado desde la mañana a la noche, en mi obligaciones para poder vivir y sobrevivir, y por tanto, olvida lo más necesario porque tiene que sobrevivir, pero también es cierto, que existen muchas personas que tienen demasiado tiempo y ese es su problema, y no entran en estos niveles, porque no saben, no pueden o no quieren… por tanto, de algún modo, llevando una vida, que puede ser inferior a su propia naturaleza, es como si un aguila, se conformase con dar pequeños vuelos de un risco a otro, y no grandes vuelos por las llanuras y las altas montañas…

                        8. Monasterio de Nuestra Señora de Gradefes. Gradefes. León. Una neuva ilsutración, necesita los siguientes puntos: 1º El mundo necesita un superordenador o cientos de superordenadores donde existan una caopia de cualquier libro que se halla escrito en cualquier parte del mundo, en cualquier cultura en cualquier epoca. Para que no se pierda nada. Esta es la primera condición, para dar un salto en la cultura y en la inteligencia humana. Sea este libro,e ditado en millones de ejemplares, o sólo exista un ejemplar el manuscrito del autor… si esto ocurre, naceran millones de nuevas ideas y millones de nuevos libros, que crearn una espiral de nuevso conceptos, nuevas teorias, nuevas propuestas… Y esos libros puedan ser cosnutlados por cualquier persona de cualquier lugar del mundo por internet…  2º Entender la razón, como un sistema biopsiquico-metnal y espiritual, por tanto, distintos niveles y estructuras del ser humano –y no sólo la razón en el sentido actual occidental-. 3º la naturaleza, entenderlo en todos sus sentidos posibles, no sólo el planeta, sino el cosmos-universo, una naturaleza ilimitada, y por tanto, con enormes posibilidades en todos los sentidos, la natuarleza ya no es este planeta, ni nuestra galaxia, sino todo el universo, con todo lo que puede contener, que ni siquiera tenemos imaginación suficiente para concebirlo. 4º En cuanto a Dios, podemos pensar que es razonable creer que existe un Ser supremo. En cuanto a las macrovisiones hay que obligarles que tengan en cuenta, los adelantos que se han dado en ciencias, filosofia, artes y que los introduzcan en sus teologias. Obligar que las macrovisiones vivan en paz en sí, y que tengan un mínimo código ético entre todas, y que a él se obliguen, que las macrovisiones dejen de enfrentar a los seres humanos unos contra otros. 5º En cuanto a la historia, tenemos que aceptar, que no sabemos el futuro que nos depara la historia, que podemos exterminarnos, y que logicamente, aspiraremos en el futuro proximo, a nuevas formas de saber y entender la realidad y el mundo, pero también a evolucionar hacia nuevas especies humanas –con todos los retos y problemas que esto podría suponer-. Por tanto se nos ofrece nuevos conceptos de posibilidades y de futuro, que son estructuralmetne diferentes al pasado –desde vivir en todo el sistema solar, dentro de un siglo o dos, y todo lo que supondrá de empezar a viajar por la galaxia, dentro de un milenio o dos-. 6º Por tanto, necesitamos hallar un nuevo concepto y teoria en todos los niveles y temas y saberes y ciencias y filosofias y artes… es decir, tenemos que evolucionar en todos los contenidos y prácticas, a y en todos los campos actuales e incluso futuros. Estos putnos serian los minimos de una nueva teoria de la ilustración, lo cuál necesitamos una nueva ilustración para salir de los handicaps que tenemos planteados hasta ahora…

                        9. Monasterio de Santa Cruz. Sahagún. León. Desde al revolucion francesa hasta la caida del Muro de Berlin, podemos pesnar que ha sido la etapa-epoca historia de la edad contemporanea, y que desde ahora, ha empezado una nueva etapa, que cierto es tiene sus raices en esa epcoa anterior, pero que podemos ver indicios que ya surge un algo nuevo, a todos los niveles y en todas las teorias y en todas las prácticas… se nota y se exige una nueva ilsutración en el campo teórico, pero en el campo de la realidad, todas las aplciaciones tecnocientificas, no sestán cambiando el mundo, por ejemplo internet y los ordenadores, que a su vez, causaran cambios en todos los niveles… hasta cambio biologicos en nuestra naturaleza, dentro de décadas o dos siglos como sumo… ¿cómo denomianr a esta epoca… o nueva etapa historica…? Postilustrada, postmoderna, postcontemporánea… piensoq ue ya está en sus primero spasos y subniveles, y que posiblemente durará varios siglos, hasta el dia, que seamos capaces de crear o inventar o descubrir una nueva especie humana –sea biologica, o sea biotecnica, o sea lo que sea, quizás ese dia, acabe esta etapa y empiece otra nueva-. Cuando llegue ese dia, que hallamos creado o inventado una nueva especie humana, y ella misa se reproduzca, y ella misma tenga un millón de indiiduos, ese dia, ha empezado una nueva etapa o era en el mundo, distinta a la actual –no entro en el tema aquí, si debe realizarse ese esfuerzo o no, lo único que indico, es que se hará… igual que se han realizado otros cambios-. Y es más que a lo sumo, se hará el primer homo, de otra especie más avanzada, hom futurus, dentro de dos siglos como mucho… como mucho en este milenio, y que se alcanzará un millón de personas de esa especie, a los pocos siglos después… este es unod e los retos que tenemos nos guste o no… que están insertos en nuestra naturaleza… igual que si nos dejan, o dicho de otro modo, no existen otras civilizaciones inteligentes exteriores que no los impidan, tenemos como destino habitar y viajar por toda la galaxia… somos así, y esa es nuestra naturaleza… en lo bueno y en lo malo, en lo positivo y en lo negativo… No indicar esto, por escrupulos académicos es un error, porque sabiendo lo que no sespera, al menso podremos poner los matices, para que se haga lo mejor posible, y no que se haga de forma anárquica y sin estudios… si no se estudia por ejemplo, neuvas economias, que un dia, suplanten al capitalismo, un dia nos podremos halalr con esas economias, que ya están pero de forma no sistematica, anárquica, de forma rudimetnaria, y produciendo enormes dolores y sufrimientos al ser humano… lo mismo en todos los temas…

                        10. Monasterio Cisterciense de San Miguel de las Dueñas. San Miguel de las Dueñas. León. Pienso que son los males que las tribus se hicieron entre sí, lo que hizo que nacieran las ciudades, ciudades-Estados, para evitar guerras; creo que las guerras y males que las ciudades-Estados se hicieron entre sí, lo que hizo la necesidad de crear e inventar naciones-Estados con territorios extensos; pienso que los males y contradiciones de esas naciones-Estados las que hizo formar imperios… y creo hoy, que con doscientos Estados e Imperios, que existen, con los males que entre ellos se han hecho, obligará que caminemos hacia un unico Estado Mundial, nos guste o no, porque es la única forma de evitar males y guerras y sufrimientos sin límites. Cierto es, que esta idea es tomada de Kant, y simplemente aquí la matizo… pero pienso que es así. Ahora aquellos territorios, pueblos, colectivos, lenguas, que vivan en Estados democraticos, que respetan sus derechos, y quieran seccionarse o dividirse o fragmentarse formando otros Estados, pienso que esos nuevos Estados que quieren surgir, están detrás de la historia, no han entendido el momento presente, ni el futuro, no han entendido el bien de sus ciudadanos, y donde está ahora la meta, que estamos en el siglo veintiuno, y no en el diecinueve… puede que hace dos siglos, lo ideal, es formar a cada nación o cada lengua o cada pequeño territorio un Estado, pero hoy, la necesidad obliga a unir naciones y Estados en unidades superiores, en paz y en tolerancia, para poder sobrevivir, esas naciones y Estados… para tener de verdad soberanía… las personas deben pensar en elbien de sus biznietos, y no en el orgullo de ellos mismos… nos guste o no, tenemos que formar un Estado con Alemanai, Francia, Portugal, Italia, etc… porque e sl aunica forma de sobrevivir, de verdad tener un grado de autonomia y de soberanía real… no engañarnos… aquellso que piensan en dividir aun más España, están cometiendo un error historico, para todos los españoles, pero sobretodo para sus propios ciudadanos, para sus hijos y nietos y biznietos… están yendo en contra del trasncurrir de la historia, están yendo en contra de las ideas kiantianas sobre la paz perpetua… y es grave ir en contra de esta idea, que ha demostrado ser real y verdad en estos dos siglos… hay más diferencias entre los andaluces y los bavaros alemanes…, pero unos y otros saben que tieneen que vivir bajo un mismo Estado, si de verdad quieren sobrevivir… hay muchas más diferencia entre andaluces y bavaros, cien o mil veces más, que entre andalucs y vascos o entre andaluces y catalanes… a los pueblos se les esté engañando… las mayorias de esos pueblos, que les están ofreciendo un espejismo, la secesión de un Estado como España, se les está engañando, para que unos cuantos tener más poder en sus respectivos territorios, pero al final, tener menos poder, menos soberanía todos… si castilla la mancha, fuera independiente, aparentariamos tener más poder en teoria, pero tendriamos todos menos poder y menos soberanía real, cierto es que los que gestionarian este poder más limitado, tendrian más que ahora –poderes politicos, sociales, religiosos, economicos, etc-, pero la inmensa mayoría de la población seria menos soberana, menos libre, menos independiente… más a hacer lo que todos los demás, quisieran, y esto no hay que olvidarlo, y esto es cierto… es el pueblo el que no debe dejarse engañar… ¿Acaso seriamente alguien cree que un Estado con diez millones de habitantes, tiene soberanía real… o sólo rogullo-vanidad-soberbia de soberanía…?  Necesitamos tener voluntad de vivir en paz y en convivencia formando Estados mayores, mayores territorios, mayores poblaciones… para así de verdad, alcanzar mayores grados de soberanía y no menos… pensar más de verdad en nuestros nietos, y meno sen nuestro orgullo y en nuestra vanidad…

(12.343)          -1. Monasterio de San Pedro de las Dueñas. San Pedro de las Dueñas. León. ¿Sí tenemso en cuenta, diríamos que han existido, varios pesnadores-filosfoos-teologos-religiosos que son y han sido los más importantes de todas las culturas, que nos han dejado movimientos y obras… seria Platón-Aristoteles, Kant, Jesus de Nazareth, Mahoma… y en Oriente Confucio, Buda, Mahavira…? ¿De todos estos, cuales serán o son los más importantes, puede existir uno, podrían ser compatibles entre ellos, podría formarse una sintesis entre ellos, o no…? ¿Es más Kant que… o que…? ¿podríamos reducir aun más, y quedarnos con Jesus de Nazareth, Mahoma, Kant en occidente… y en Oriente: Confucio, Buda? ¿por tanto siete milenios de Neolitico, o cinco milenios de escritura, lo esencial, seria estos cinco nombres… Jesus de Nazaret, Mahoma, Kant, Confucio, Buda… que sitnetizan las grandes lineas antropologicas-filosóficas-teologicas-religiosas del mundo…? ¿Y pueden ser estos sintetizables entre sí…? ¿Qué ideas o formas de pesnar-sentir-actuar o de no pensar-no sentir-no actuar… que antropologias, psicologias, sociologias, etc… tendrian un nuevo autor, que pueda surgir dentro de un siglo o dos… que de algún modo, supere o amplie estos cinco grandes personas-personajes-autores… en todso los nviele sy ent odos los conceptos, que no sean nuevas teorias-prácticas por ser nuevas, sino nuevas y más verdaderas, o nuevas realidades que estos cinco no hallan experimentado o solo hallan matizado o...? No es cuestión de hacer estas preguntas con soberbia y vanidad, sino con humildad y modestia, porque hallar un nuevo pensamiento en todos los campos, creo que es absolutamente necesario para sobrevivir al especie humana –un algo que sintetice todos los demás saberes, una cosmovisión que sintetice toda la filosofia, macrovisión-teologia, ciencias, tecnicas, artes-. Por tanto, pienso que las cosmovisiones, son un saber, que son la suma de todos los saberes, además con unos planteamientos especiales… diríamos que aun estamos bajo las comsovisiones de esos cinco grandes peronajes o personas uobras, pero queizás habría que plantearse, si no tenemos que esperar que nazca el sexto… dentro de un siglo o diez –por otro lado, creo que jesus de nazareth, es hijo de Dios, por tanto, en cuanto a lo estrictamente religioso, no es superable, quizás si en muchas otras interpretaciones que se han dado o se han realizado-. Quizás cinco milenios de escritura y de civilizacion en todo el planeta, se podría sintetizar, en estos cinco nombres antes indicados.

                        2. Casa de Espiritualidad del Santuari de El Miracle. El Miracle. Lleida. Una guerra siempre produce efectos colaberales predecibles o posibles o imaginables y otros inimaginables de predecir en el momento –esos efectos colaterales o consecuencias, pueden ser positivas o negativas-. Pero como el ser humano tiene que hacer que lo negativo no surja pero potenciar lo positivo. Como las guerras tienen muchos efectos negativos en si, es necesario que la guerra como sistema politico de solución de problemas deba ser erradicada del género humano. Pero para ello, primero hay que saber mucho de politica y de historia, y de las guerras en sí; y en segundo lugar, buscar sistemas que puedan hacer inviable las guerras, al meno sen el género humano –no debemos descartar que la guerra, sea un procedimiento de defensa, ante hipoteticas civilizaciones extraterrestres, ojala no sea así, pero no podemos descartarlo, al menos las guerras de defensa, no jamás guerras de conquista-. Creoq ue en este tema hay und eficiit de teoria o desaberes en relación a esta cuetión, la guerra y la politica en relación a la guerra, y por tanto, no somos capaces de erradicar este problema teórico-práctico, porque no hemos hallado las teorias y teorias-prácticas que hagan inviable dicho fenómeno, que aunque pueda tener algún elemento positivo, al menos, por la parte que se defiende, que no tiene más remedio, es en sí, una catastrofe, y todos los elementos son negativos… aunque como consecuencias, puedan tener efectos, algunos de ellos positivos, y otros, los más negativos y perniciosos, para la humanidad, y los seres humano sen concreto… Es una hipcoresia y cinismo y mala voluntad, aparentar ser buenos, y estar en contra de la guerra, y en la vida diaria y rutinaria, ser unos despotas, en el marco de poder que cada uno tiene… evidentemnete, una soklucion posible, es que los niveles de bondad y de eticidad, de todos los seres humanos, sociedades, colectivos, familias, culturas se elevasen, pero me temo que esto por el momento es una utopia… ¿podemos exigir a la totalidad humana que sea lo que no es la mayoría de los individuos o personas?

                        3. Monasterio de Santa Maria de Bellpuig de Les Avellanes. Les Avellanes. Lleida. ¿Sí fueramos capaces de armonizar-sintetizar los grandes elementos, de Buda, Confucio, jesus de Nazareth, Mahoma y Kant..,. Quizás seriamos capaces de crear las bases de una nueva cultura y una nueva civilización… y evitar que las cinco grandes culturas actuales, acaben en un enfrentamiento que pueda poner a la humanidad en el borde de la extinción…? ¿Hay que plantear el bien de la persona individual o el bien de la persona como especie o de la humanidad entera, o ambas cosas a la vez…? ¿No solo buscar al bondad de la persona, o la bondad de la especie o humanidad entera al final de la historia o del perfeccionamiento máximo al final de los tiempos… o      ambas cosas a la vez? A mi entender la critica de la razón práctica, son pruebas de la existencia de Dios, del alma y de la libertad, tales pruebas son tan racionales como las clasicas de la tradición, pero no hemos querido verlas así… elprimero, el mismo Kant. En cierto modos, son prueblas anselmianas, si no dicen que existe por la razón, si dicen que existen porque quiere el ser humano, de algún modo, son el argumento anselmiano, pero aplicado a la voluntad y a la afectividad, y por tanto, de esa forma demostrar la existencia de Dios, la inmortalidad del alma y la libertad humana. Piensoq eu si una persona o cien quieren una cosa, no muestra que esa cosa exista, pero si millones de personas durante miles de años, desean una cosa, quiere decir, que puede existir algo, un algo externo a ese deseo, y no sólo algo interno, por lo cuál constituye una prueba si no directa, si indirecta de dicho objeto, en este caso, de las tres niveles que antes hemos indicado: Dios, alma, libertad. El deseod e libertad, el deseo de Dios, el deseo de tener un alma inmortal… es tan grande en el ser humano, que constituyen una prueba indirecta, de no sólo que tenemos ese deseo-anhelo tan profundo en nosotros, sino que debe constituir un algo que muestra y demuestra tener una objetividad.

                        4. Santuari de Sant Ramon. Sant Ramon. Lerida. ¿la naturaleza o el cosmos-universo, y nosotros dentro de la naturaleza, tenemos un fin o tien ela naturaleza y nosotros en ella un fin, o la naturaelza-cosmos-universo no tiene un fin, pero nosotros naturaleza-humana si tenemos un fin dentro de esa naturaleza global? ¿Pero como respondemos a esta pregunta, cómo sabemos si tenemos un fin o no lo tenemos, la naturaleza-cosmos o nosotros naturaleza-humana dentro del sistema global de la naturaleza-cosmos… en que pensamientos-conceptos-observaciones podemos basarnos para averiguar alguna respuesta, para tener aunque sea algunos indicios? ¿Kant plantea un problema irresoluble, si el ser humano tiene unos aprioris, podemos pensar, que otras inteligencias que existiesen en el universo, los Angeles, y Dios tienen que tener otros aprioris diferentes a nosotros… o todos los aprioris, serian esencialmente los mismos, o tendrian alguno selementos en comun? ¿Pero si con esos aprioris en relacion a la experiencia, pensamos e intuimos y vemos y teorizamos el mundo… otras inteligencias con otros apriroris veran otro mundo y teorizaran otro mundo…? ¿y entre el resultado de ellos y el nuestro, de la cocnepción daria lo mismo o el mismo resulado…o al menos alguno selementos en común, o serian completamente diferente… y si es completamente diferente, y no tienen nada en común, como antecedente y como consecuencia, como principio y como final, entonces, tendriamos cada uno, cada inteligencia diferente una imagen subjetiva del mundo, pero si es totalmente subjetiva, como puede encajar con la realidad objetiva del mundo…?  ¿cómo la lógica que es formal y totalmente humana y como la mateamticas puede encajar en algo, no sabemos en que cantidad o cualidad con el mundo… y lo mismo los demás saberes… por tanto si la matematica que es totalmente humana, o casi totalmente humana, porque toma elemetnos primeros de la realidad, encaja con el mundo… porque no va a encajar en algo, ese deseo de Dios, de inmortalidad y de libertad… ya que serían elementos que tendrian al menos, los mismos elementos constitutivos y cognoscitivos que la lógica y la mateamticas… y si estas encajan algo con el mundo, porque no lo van a hacer esos deseos para mostrar que sus realidades son reales, y no solo imaginarias…?

                        5. Monasterio de Santa Maria de Vallbona. Vallbona de los Monges. Lerida. Que la moral y eticidad humana es un hecho, y que ese hecho, unviersalmetne admitido, exige que exista un alma inmortal, la existencia de Dios, y la libertad humana… pienso que es una preuba o via de la deostración de esos tres conceptos o principios, igual que existen otros… negar este hecho, es no querer que esos hechos o principios existan, porque no nos convienen que existan… igual que la razon cientifica, que es un hecho, exige que existan unos aprioris de la psique-razon sea de la sensibilidad o sean de las categorías, etc… no acepto las criticas que desde la razon teórica, Kant, realiza a las pruebas tradiconales de la existencia de Dios, o mejor dicho, matizaria esas criticas… pero si acepto que los postulados de la razon práctica, son pruebas eficientes de esos tres principios, es decir, de la existencia de Dios, del alma, y de la libertad humana. De todas formas la libertad humana es un hecho empirico, que todo ser humano, experimenta todos los dias, cientos de veces, aunque sea una libertad limitada y restringida, no total, ni absoluta… por tanto, diríamos que esos postulados en sentido estricto solo demuestran la existencia del alma inmortal y de la existencia de Dios… que quizás, en el fondo sean la misma cosa, o entes del mism tipo de ser, es decir, espirituales y no corporales, espirituales y no psicquicos… y port anto sea tan dificil su muestra o demostración al ser humano, aunque el alma inmortal y Dios, no sean lo mismo, aunque sean creación por Dios del alma, en la forma que haya sido o en las hipótesis teóricas que se han dado a lo largo de los milenios…

                        6. Monasterio Cisterciense del Divino Pastor. Ferreira de Pantón. Lugo. De todas formas las dos criticas kantianas o las tres si se quiere… tienen un enorme defecto y error, que parten de una reducción de la biopsiquicidad humana, es decir, solo somos sensibilidad y razon reflexión… y debo indciar, que a mi entender, como ya he indicado muchas veces, el ser humano, esta confromado con tres niveles o estructuras o sistemas formando una unidad indivisible, que a su vez, confroman o están formados por subniveles… ypor tanto, desde otros sistemas-estructuras más profundos, si se puede mostarar-demostrar la existenica de Dios, la inmortalidad…y la libertad, o se puede hacer, complementando los otros niveles… la fisiologia-biologia humana –con sus niveles de deseos-pulsiones, y el nivel de sensibilidad-percepcion-. El nivel psicomental humana –con sus subniveles de razon reflexion, y la razón profunda que denomianmos o se llega a ella por la meditación-. Y el nivel de ls psique-alma-espíritu inmortal, -que el método es la oración-etica-ascesis-contemplación-mística-. Con cada nviel, se analiza, los problemas metafisicos, y se obtiene diferentes resultados, objetivos, fines, y consecuencias teóricas y prácticas, pero que hay que complementar entre los tres…

                        7. Monasterio de la Visitación, Salesas. Lugo. ¿Puede existir un fundador de una macrovisión que no realice milagros, que es la prueba o semiprueba de que Dios le da permiso para fundar esa nueva relación entre Dios y los seres humanos? De todas formas, sabemos que entre el centenar de macrovisiones que existen actualmente –con un cierto grado histórico, y un cierto número de files, macrovisiones universales-, existen al menos la mitad, y más, que los fundadores no realizan milagros. La cuestión es y está siempre en lo mismo, una persona debe dejar parte de su voluntad, conocimiento, inteligencia… en seguir un modo de vida que le concretizará y limitará durante años, en una macrovisión que el fundador no hay testimonios de ninguna forma, ni escritos, ni de ningún otro modo, en los que no realiza milagros –curar ciegos, resucitar muertos,…-, y además otra condición, que “su mensaje religioso ético sea elevado o al menos aceptable, porque hay macrovisiones que determinadas normas, más bien, no alcanzan el suficiente nivel religioso”. Y por último la tercera condición, que esa macrovisión se halla extendido por la predicación… no por la conquista politica o militar o social de formas violentas… Creo que estas tres condiciones, son absolutamente necesarias para que alguien deba creer en una macrovisión. Sin estas condiciones, nadie deberia dar su persona auna macrovisión que quizás tenga muchos elementos erroneos. No quiero que nadie se ofenda, pero durante estos siglos y milenios, demasiadas personas, quizas cientos de millones, miles de millones, han dejado sus vidas, en macrovisiones que no tenian apenas nada de verdaderas, ni de cierto, ni de creibles…. –aunque pienso que en general las macrovisiones son buenas-, y además demasiadas personas se han quedado destrozadas en sectas y en gurus, etc… por tanto, pienso que no quiero ofender a nada, ni a nadie, pero que todo el mundo, debe ser más racional… no dejarse engañar, ni engañarse… -noe xiste salvación y conocimiento en religones-sectas que no tienen una moral mínima y una ética mínima, fenomenos hippis, los niveles altos de consciencia, se obtienen con sacrificio y penitencia, no con el amor libre, ni con las drogas, etc… porque eso va en contra de las normas de todas las macrovisiones-. De esas cien macrovisiones, diríamos –sin citar a sectas y grupos religiosos minoritarios- pero diríamos que tienen un cierto grado de fiabilidad, de esas cien, si aplicamos estos tres criterios, al final, sólo quedarian dos o tres macrovisiones, con ese grado de fiabilidad… -algunas por muchos siglos que tienen, por muchos cientos de millones de fieles…, se puede decir, que son sistemas necesarios para organizar la sociedad, sistemas filosóficos-antropologicos de organización sociopolitica, pero no son macrovisiones en sentido esricto, porque no tienen las notas suficientes para que así lo sean-. Sé que esto no va a gustar a demasiadas personas, no es mi itnención ofender a anda, ni a andie, menos que nada a una macrovisión, menos a sus representantes o jerarquias, y aún menos a sus fieles, que obren de buena volutnad por endoculturación, mejor una macrovisión semiverdadera, que ninguna, pero lomejor es una macrovisión que tenga algún grado de fiabilidad de verdad…

                        8. Monasterio de Samos. Samos. Lugo. “He buscado/ verdad-bondad-belleza/ no he hallado apenas nada/ he bebido de todos los sistemas/ de sistemas/ de todas las clases/ de todos los presupeutos/ he vuelto a mí/ pero uno vuelve a uno mismo/ desde un luegar…/ me he aceptado/ que quizás nucna me halle/ ni me encuentre en nada/ espero la luz total/ o el silencio total”. “Miro7 remiro la realidad/ desde mi ventana/ pasan/ heroes de todos los colores/ triunfadores/ que no me miran/ soy unperdedor/ pasan/ traspaso mi carne y mi tiempo/ silencio…”. “Inmensos triangulos frente al cielo/ tierras y arboles y nieves/ natualeza llaman/ espíritu-mente me parece que son/ refreigan lo obscuro de lo obscuro en uno/ he visto tanto/ he tnendio tanto/ he comprendido tan poco”. “Admitir/ mi fracaso/ silencio tras silencio/ he deseado demasiadas cosas/ demasiadas vocaciones/ y me he quedado en nada/ ni los poetas que serán olvidados/ me reconocen uno de ellos/ sólo es silencio-soledad/ miro el futuro/ para qué miles de poemas”. “Se pisan tanto los cerebros/ por dentro/ que estallan/ eso es locura/ una persona perdida en si misma/ aunque sean sabias”. “He amado/ al Jesus Nazareno/ no se sienta como blasfemia/ pero he sentido su silencio/ mi desvalimiento/ de El/ de sus responsables/ y compras difernetes vidas que podrías haber surcado/ distinso rios de los que podrías haber vivido/ nada es sin Dios/ ¿juega Dios al escondite con nosotros?”. “Me pregunto a veces/ para qué haber pensado-sentido-escrito/ cinco mil poemas o estrofas/ de arenas libres/ mi boca no habla/ los oidos están en la nada”. “El mundo/ no le itneresan/ mis versos/ cartas sin respuesta/ millones de palabras/ decenas de miles de imágenes-colores/ sin sentir-estar/ porque tanto desierto de silencio/ no hay altavoces/ no hay oidos/ debo tener una calidad infima/ ni cotnenido, ni forma”.

                        9. Monasterio de Valdeflores. Viveiro. Lugo. “he escrito/ a la humanidad/ una carta/ de veitne mil páginas/ y setenta mil imágenes/ pero no les ha llegado/ no han escuchado/ ni les interesan/ ni mi lengua/ ni mis ojos/ ¡qué puedo hacer!/ … me estoy muriendo de pena”. “La sociedad/ lbiera/ pero pone tantos pesos/ en las carnes-nervios-huesos/ mente-psique/ alma-espíritu/ del ser humano/ tantos… tantos/ que dobla las miradas/ andantes tronchados”. “Si nadie/ sabe donde está la calidad/ nid onde está la genialidad/ cómo es que no me admiten/ que mis palabras/ tienen al menos derecho a un lugar/ bajo el sol”. “Vives/ y muchos se olvidan/ de que eres/ de una antigua amistad/ no te reciben en su despacho/ la ebriedad del poder/ silencio y silencio/ no buscas nada/ pero si crees que algo quedaba/ qué hacer si un dia/ cambian las tornas/ olvidar y ovlidar/ pero no creer ya nada/ en amistades olvidadas/ quién recuerda y no quieres que tengas memoria/ porque el pasado les diría muchas cosas/ qué país/ qué paisaje/ qué paisanaje y no de Unamuno/ tiemblan las piedras/ bajo el sol/ y las carnes huesos que han fabricado/ esta mezcla de arena y lunas”. “He aspirado/ a la verdad/ bondad/ belleza/ a la filantropia/ a que los seres humanos vivan en paz/ tolerancia/ respeto/ pero sólo he obtenido/ nada y nada/ dormir en el silencio/ esperar… esperar/ quién sabe si morirme…/ un poco antes/ porque muchos son los feriantes de ideas/ pocos los que creen en ellas/ pero cuando te das cuenta/ de ello/ ya has derrochado tu vida/ en tantos semiengaños de semiverdades”. “Me contesta/ una responsble de biblioteca/ donde en teoria tendrían que estar mis libros/ que no es una prioridad hallarlos/ de doscientos tomos/ no hay nada más que tres o cuatro/ los demás… sólo el misterio los sabe/ me pregunto/ aunque sea una edición rustica/ donde hallaran una enciclopedia/ con diez mil páginas/ Qué politca cultural/ es la de este país/ que pueden decir una voz oficial/ que hallar mis pequeñas paginas/ no es prioritario/ …y dormirá…/ y creerá que tiene una sensibilidad cultural enorme/ no es gran fantasia”. “Hace años/ un marchante-galerista/ supongo con mil carreras/ me indico/ que no entendia/ que se combinara el arte con la filosofía/ cont onos despreciativos/ e incluso ridiculizandome/ no sé si en su bachilerrato le suspernderian dicha materia/ porque otra razón/ además de la idiotez/ no comprendo/ para entender tan poco de su oficio/ tan poca de la vida”. “El viento/me dice/ que quizás/ ya nunca pueda correr/ quizás a nadie importe/ me gustaba tanto… tanto de pequeño/ me conformaré con andar deprisa”.

                        10. Monasterio Cisterciense del Santisimo Sacramento. Boadilla del Monte. Madrid. Señor Laplace, con la inmensidad del universo, si necestiamos aún la hipótesis Dios para explicar el universo, al menos parte de él, por el momento el problema del origen. Con la inmesnidad del universo, que hoy sabemos existe, sería un imbecil y soberbio por mi parte, si no pensara en la posibilidad, hipotética por el momento, de que pueden existir cientos de civilizaciones inteligentes, o que han podido existir… con la inmensidad del universo, sería por mi parte una muestra de soberbia e imbecilidad, no pensar que Dios o el Ser supremo puede, como posibilidad, al meno sexistir… por tanto, los argumetnos de la filosofia analitica, o de la llamada teologia de la muerte de Dios, debe haber nacido en personas, que no han mirado la inmensidad del universo… a ver, si los pensadores, un dia no senteramos, que el concepto de universo, espacio-temporales, no estamos en el tiempo de Descartes, ni de Newton, ni siquiera del primer Einstein… sino que estamos, que sabemos hoy, que por el momento, el universo tiene miles de millones de galaxias, con miles de millones de estrellas… con… -quién sabe qué-. Toda esa inmensidad de espacio y tiempo, de energía y materia… tiene que tener un origen, y ese origen, al menos todavia cabe la hipótesis de Ser Supremo. Si dentro de diez mileniso o cien siglos, se halla otra explciación, entonces, tendremos que aceptar la hipótesis de Laplace, de la teologia de la muerte de Dios, de la filosofia analítica, de todos los ateismos, de todos los agnosticismos, etc… pero por el momento no seria racional, no admitir que es más posible y probable que exista Dios, que no exista. Nos guste o no. Incluso admitiendo que no nos guste, que pueda existir una Superfigura que de algún modo, según algunos les limita y coarta su libertad –que tanto nos limita que exista Dios o deje de existir-, pienso que en el fondo es un odium Dei… es querer que no exista Dios… ¿por qué demasiadas personas, lo digan o no, no quieren que exista Dios…que tanto daño les ha hecho si existe o si deja de existir… que tanto rencor contenido… combinandolo y mezclandolo con cien mil causas, quizás en el fondo origienes inconscientes en la figura paterna-materna, que nunca han admitido, y lo proyectan en Dios…? Como pensador-filósofo-escritor tengo que analizar todas las razones, como poeta-artista debo comprender todas las voluntades-afectividades, pero pienso que en el problema de Dios, estos dos últimos siglos, las posturas se han salido del mínimo cauce racional, es más racional hoy seguir pensando que existe Dios, que lo contrario, nos guste o no…

(12.344)          -1. Casa de Oración. Cercedilla. Madrid. El empirismo cae en un error grave, al pensar que todas las ideas se refieren o están relacionadas con los sentidos. Primero, no sabemos exactamente cuantos sentidos tenemos, al menos internamente. Y en segundo lugar, la elaboración de las percepciones de los sentidos, tantos internos como externos, nos procuran ideas… y nadie puede negar, queno tenemos sensaciones, o alguien ha tenido alguna vez sensación-percepción del número 124.567.890.356.678.094… y lo utilizamos… por tanto, podemos con el mismo derecho hacer “abstracciones de otras ideas que son en el fondo derivadas de sensaciones-percepciones… igual que ese número es una abstración-derivación de una piedra, dos piedras, tres pierdas, cuatro piedras, cinco piedras… etc… y si no se admite en lo segundo, porque por ejemplo, puedo demostrar la existencia de Dios, también deberia esa persona negar que ese número pueda existir, o puedan existir esos metros cuadrados, o granos de arena o… atomos en este planeta, etc… al positivimso en cuanto al problema de Dios, habría que indicarle, “que si ellos saben con total seguridad que la psique, en toda su complejidad, y que el universo en toda su complemidad, es sólo eso, que ellos indican que es, o si en el universo real y en la psique o mente puedan existir otros niveles… y que quizás con esos substratos que apenas entendemos o conocemos podamos admitir otras partes de la realidad…”, ¿o si se quiere alguien ha visto una particula atómica…? Que un concepto o juicio o proposición que sea contrastable, podemos decir que es má verdadera, o al menos, tiene más grado de veracidad en cuanto verificación. Esto sí, pero pensar que sólo lo verificable es real y por tanto verdadero, es situar al ser humano a un lugar que no le corresponde… porque pongamos un ejemplo, imaginemos como posible o hipotético que existen, diez civilizaciones extraterrestres, imaginemonos que llevan existiendo cien millones de años, en contraste con nosotros que como seres humano o inteligentes humanos, se admiten como tres millones de años… podremos imaginar que han avanzado mil o cien mi o diez millones de veces más que nosotros, por tanto debemos imaginar que sus teorias o conceptos, incluso esos entes como seres, pueden ser de formas que ni siquiera podemos imaginar, quizás incluso han evolucionado hacia formas “itneligentes que su base no es el carbono o la materia sino la energía”… ¿acaso será su saber y sus saberes iguales a los nuestros… y porque nosotros no seamos capaces de entender sus conceptos o juicios, no existen dichas realidades a las que se refieren? El ser humano yla filosoifa y las ciencias, siempre tienden a pensar que el ser humano, es el Dios del universo, y seamos sinceros, no somos tanto, somos a lo sumo Hijos de Dios, pero no Dios, ni dioses, ni siquiera diosecillos… y caemos siempre en el mismo error, lo que no veo no existe… pasamos desde una etapa de la infancia, que cremos en Reyes Magos, en ratoncitos perez, en Papa Noel, y en cien mil cosas, atravesamos el desierto de la adolescencia, y emergemos, no creyendo nada, nada más que en lo que vemos… como si solo lo que viera nuestros ojos es lo que tiene que existir, y lo que no capte nuestros ojos o sentidos, no tiene que existir, porque un mono bipedo de un planeta perdido en la inmensidad del universo así lo ha legislado él mismo… y todos los millones de monos bipedos se lo creen a pies juntillas, lo que ellos ven, es lo que existe, y lo que ellos no pueden comprobar postiva o empiricamente, no existe… más humildad, más humildad hermanos –como dirian los frailes-.

                        2. Casa De Espiritualidad Santa María de los Apóstoles. Cubas de la Sagra. Madrid. Olvidamos quepara saber exactamente lo que la psique-mente humana capta y es, tendriamos que saber lo que de verdad es dicha realidad, y al mismo tiempo, saber si es cierto, que todo lo que han dicho durante miles de años, millones de personas –especialmente grandes filósofos, místicos, religiosos, artistas, etc.. Que parece nos abren otras puertas a la realidad interior, es cierto, o son inventos o alucinaciones de ellos, delirios, o son partes o descubrimientos-; por otro lado, también tendriamos que saber, si “la concreción o formatización o formalización distinta de la mente, podría darnos otras formas de pesnar-sentir y por tanto de entender”, o dicho de toro modo, si el ser humano, el mismo estructuralmene el mismo o igual o identico al actual, con otros sistemas de educación, que puedan existir dentro de mil o diez mil años, es capaz de entender-ver la realidad y así mismo de distinto modo, porque la psique es un órgano en gran parte flexible, y por tanto, capaz de 2moldearse, en parte, y ver distintas posibilidades de la realidad”. Todos estas razones limitan el concpeto de empirismo, neopositviosmos, filosofias analíticas, etc… ¿para un cromagnon, de hace veinte milenios, no olvidemos perteneciente a la misma especie, le sería imposible concebir que exista la posibilidad de un átomo, la realidad de ascender a la luna en un cohete, la posibilidad de la energía nuclear, y cien mil cosas… no podemos y debemos pesnar, que lo mismo nos sucederá a nosotros, con lo que el ser humano, de nuestra misma especie, pero con otra educación-cultura-saberes, e incluso conformación psicologica pueda entender-saber dentro de mil años o de cinco o diez milenios?

                        3. Monasterio de Santa María de El Paular. El Paular. Madrid. Que no sepamos, y jamás sepamos lo que es Dios, ni ahora, ni aunque evolucinemos mil o un millón de veces, de saltos cualitativos de especie, no quiere decir, que no sepamos que pueda existir… que no sepamos exactamente lo que es un ente que ha dejado sus huellas en la nieve, no quiere decir, que no sepamos algo, de que ese ente al meno sexiste… porque ha dejado sus señales en la naturaleza… Potrque si Diso existe, en la forma o definición que a mi me gusta indicar, es el ser que es, o dicho de otro modo, el ser que metaforicamente, cosnta de un trillón de trillones de trillones de trillones de C.I… que jamás el ser humano y trillones de trillones de trillones de cambios evolutivos será capaz de ser igual a El, ni siquiera de entenderlo en su esencia, si El no se deja entender o comprender en parte, jamás nunca… al meno sen este reino material. De un objeto o de une tne, no pdoemos saber lo que es, pero si podemos ver o experimentar o aguantar o soportar o intuir en parte sus consecuencias… por tanto, el problema kantiano sobre Dios, es de por sí un error, porque vendria a decir, que durante siglos y milenios hemos padecido enferemdades producidas por virus y bacterias, que jamás hemos visto, pero podríamos haber intuido que existian, pero si veiamos las consecuencias y los efectos… porque no las vieramos, y no supieramos que existian, no dejaban de existir, pero si soportabamos la existencia y consecuencias de ellas. De Dios al menos, Kantk deberia haber admitido, que aunque no tuviesemos experiencia, ni racional ni sensitiva, de lo que es en sí, no dejamos de intuir algunas de sus consecuencias, por ejemplo, la explicación real de donde se originó todo el universo… No podmeos negar que la abstración y generalización es una facultad-función de la psique humana, y que si no la utilizamos, porque creemos que gnoseologica o epistemologicamente, no debemos hacerlo en el problema de Dios, etica y racionalmente no deberiamos hacerlo en cientos de miles de otras cuestiones, y por tanto, de la noche a la mañana nos convertiriamos en ciegos y sordos, y de los manuales de las ciencias y de todos los saberes, habría que borrar, el cincuenta por ciento de todos sus conceptos… no sólo de la metafisica…

                        4. Monasterio de San Ignacio Mártir y la Madre de Dios. Loeches. Madrid. Una cosa es conocer a Dios, y otra muy distitna, es si podemos conocer algo de Dios. Nadie duda de que el ser humano, al menos mientrás viva en esta vida material, pueda conocer a Dios –no sabemos si después en la eternidad, si podamos conocer a Dios como es; no creemos que incluso en la relación mística se pueda conocer a Dios total y completamente, en esta vida, aunque sí, más que el resto de los mortales-. Pero una cosa es eso, y otra muy distinta es no admitir como posbiilidad que podamos conocer algo de Dios, alguno de sus atributos, algunas de sus propiedades, aunque sólo sea el mero hecho de existir, de que existe un Ser, que supera con todo a todo el universo real y a todos los universo posibles y probables, y a ese Ser le denominamos Dios… si Dios por poner un ejemplo es el ser que tiene un trillon de trillones de trillones de atributos-propiedades y por tener tal inmensidad de atributos, es como si no tuviese nada, es todo y nada al mismo tiempo, al menos, entre ese trillón de trillones de trillones de trillones de trillones de atributos, el ser humano que es algo, no es nada, puede entender y conocer, que tiene uno, el de su existencia o su existencialidad, que es o existe Dios, aunque no sepamos como es y como existe. Pienso que al menos, Kant podría haber admitido que el ser humano es capaz de eso, no digo de mucho, pero al meno seso, y no sólo con la razón kantiana, sino con el entendimiento kantiano… tenemos filósofos, como dos escuelas, aquellos que elevan al ser humano hasta la inmeensidad, como si fuera casi infinito, y aquellas tendencias, que lo rebajan casi al nivel de bacterias… o incluso se pueden dar los dos extremos en el mismo filósofo o en la misma tendencia… por favor, humildad y modestia pero con sentido común, no somos dioses, no lo somos, pero tampoco somos gotas de agua…

                        5. Casa de Espiritualidad Villa de San Pablo. Madrid. ¿la razón noetica entre el entendimiento humano finito, y Dios, infinito, y cómo pensar que el Absoluto Dios puede hacerse inmanente al entendimiento humano? Estas dos pregutnas y otras secudnarias, que son en definitiva, en las que se basan todos los agnosticismos y ateismos modernos… son pregunas erroneas… porque la resupseta es la antes indicada… no podemos conocer a Dios, igual que no conocemos totalmente lo que es un caballo, ni siquiera a nosotros mismos… pero si una piedra tiene mil caractreristicas, quizás conozcamos diez… si Dios tiene trillones de trillones de atributos o propiedades, y por eso, es absoluto,y al mismo tiempo es todo y no es nada, al menos podemos intuir que existe una, su existencialidad o existencia, aunque no sepamos muy bien como rellenar esta, porque tendriamso que conocer todos los atributos… igual que no sabemos muy bien lo que es una piedra –no conocemos todavia lo que es totalmente un atomo y sus particulas, etc…-, pero si conocemos algo de la piedra…

                        6. Residencia-Casa de Ejercicios Sagrados Corazones. San Lorenzo de El Escorial. Madrid. ¿El entendimeinto o psique o razon o espíritu-alma humano es onticamente finito, pero noeticamente infinitamente… es mateiralmetne limitado, pero espiritualmente indefinidio-infinito? Ersta es la pregunta enorme de la filosofia de la psicologia –que esta cuestión es puramente filosófica, y no de la psicologia empirica, o incluso de la filosofia antropologica y no de la antropologia como ciencia-. Si admitimos el alma-espíritu inmortal, si podemos admitir esta pregunta y dar una respuesta positiva o afirmativa… ¿pero si no admitimos que tengamos un alma inmortal, sino una psique-mente conformada por estructuras biopsiquicas, podemos pensar que “aunque nuestra psique-mente es onticamente finita y material, es o tiene una capacidad infinita o indefinida de conocimeinto, no sólo a nivel subjetivo o de cada sujeto, sino al menos, al nivel de la especie y por tanto de su desarrollo de la historia? Esta segunda respuesta, podríamos admitirla, vemos que vamos perfeccionandonos, o integrando más capacidades, mirando el pasado, y asi podemos presumir para el futuro… podremos incluso evolucionar hacia nuevas especies más perfectas o integradas o integradoras… ¿pero este sujeto, tú y yo… y el otro… tenmos un ser o realidad biopsiquica limitada o finita onticamente, pero noeticamente o gnoseologicamente o epistemologicamente indefinida casi ilimitada o casi infinita…? A esto, tendremos que responder, si Buda, Confucio, Mahavira, jesus de nazareth como humano, si Mahoma, si los grandes místicos-ascetas de todas las macrovisiones y culturas, no nos han engañado y no se han engañado, no se han equivocado y no nos han equivocado, tenemos que admitir que nuestras posibilidades mentales y noeticas son mas, mucho más de lo que pensamos tener, quizás no sean infinitas, ni ilimitadas, pero si más, de lo que creemos tener… y lo que ahora mismo nos dicen, casi la mayoría de las tendencias y escuelas filosóficas, cientificas, artisticas, incluso teologicas…

                        7. Hospederia Interna del Monasterio Abadia de la Santa Cruz del Valle de los Caidos. Valle de los Caidos. Madrid. ¿Cómo el Absoluto-Dios, no el Absoluto-totalidad-universo, puede hacerse inmanete, o cognoscible, o relacionable con la limitación de una parte de la naturaleza, o de un ente o especie, tanto tomado como especie o como sujeto indiviudal, como es el ser humano? Esta enroem pregunta, es la base en definitiva, el fundamento último de todas las macrovisiones-teologias, pero también es un problema filosófico, no sólo metafisico, ni solo de filosofia de la macrovisión, sino incluso de ontologia y epistemologia y antropologia y psicologia humana… cómo Dios infinito puede ser o hacerse inmanente o cognoscible al ser humano individual o a la especie humana en la historia? Que Dios sea Abosluto e Infintiamente Trascendente, no quiere decir, que no podamos, el conocer humano, alguna de sus caracteristicas o variables o propiedades, no de modo absoluto o total, pero si de modo limitado. Y por tanto, el conocimeinto de Dios, al menos de su existencialidad, o algo de su existencialidad es posible para el ser humano –incluso sólo admitiendo que tengamos biopsiquicidad humana, e incluso no admitiendo que no tengamos alma-espíritu inmortal, porque si tenemos este segundo nivel de estructura o sistema, tendriamos que admitir, que nuestra potencialidad sería aún mayor, al menso en ciertos niveles eticos-ascéticos de desvelamiento de nuestro propio interior-. Por tanto se podría decir que para el ser humano el conocimiento de Dios no es posible, pero si el conocimiento de algo de Dios, y esto para todo ser humano, halla exitido ahora, dentro de un millón de años o hace un millón de años, sea cuál sea o haya sido o pueda ser su nivel cultural-educativo-cientifico o grado de saber… sea cuál sea su materialización o cocnreción psicologica, tenga unpensamiento mayoritariamente mitologico, artistico, religioso, cientifico, filosófico… o de las formas posibles que puedan existir en el futuro. Aunque es cierto que el concepto de Dios, que tuviese el ser humano hace un millón de años, o hace cien mil años, o el de ahora, o el de dentro de un millón de años, no puede ser el mismo.

                        8. Hospederia externa Santa Cruz del Valle de los Caidos. Valle de los Caidos. Madrid. Nunca he sabido por qué el cristianismo se refundió con la filosofía platónica, y menos con la aristótélica, en los primero ssiglos, cuando creo que la aristotélica siempre ha sido más en consonacnia con el cristianismo y el judaismo… tampoco nunca he entendido porque el estoicismo, no se recombinaron más conceptos cristianos, especialmente en la moral, con el estoicismo… es obvio que con el hdeonimso, epicureismo, escepticismo, eclecticismos… corrientes que en la epoca helenistica y romana, tenian tanta importanica o más que la platónica y la aristotélica… es normal que no quisieran o pudieran hacer sinteis en grados máximos… y esta es la razón por la cuál esas filosofias sus textos, se han perdido, para desgracia para la humanidad –cierto que no todo es achacable al cristianismo, sino a las guerras, quemas de bibliotecas, a las invasiones de los germanos y demás pueblos, a los islamistas en su primer siglo, etc-. ¿Pero la macrovisión sea la que sea, necesita una filosofía para poder expresar sus “intuiciones o conceptos o temas religiosos”, convertirse en temas-cuestiones-proposiciones teológicas-filosóficas…? ¿y si las macrovisiones, las intuiciones o revelaciones religiosas, sean de la macrovisión que sean, necesitan una filosofia, para convertirse en teologia-filosofia, para hacerse visible de algún modo, no necesitará también la ayuda de los otros saberes humanos: las artes, las ciencias, las técnicas… formando esa teologia-filosofia-ciencias-artes-etc…? ¿Pero si así ha sido en el proceso historico, toda “macrovisión-revelación” ha estado cosntantemente transformandose en una teologia-filosofia con añadidos de ciencias-artes-tecnologias… tendriamos que admitir, que toda macrovisión cada siglo, tendría que estar sometiendose a nuevas formas de análisis para que esa “revelación original” se vaya ocnvirtiendo en nuevas teologias-filosofias ayudadas por las ciencias y las filosofias y las artes y las tecnologias de cada momento y época… por tanto, la macrovisión-revelación equis, que no se someta a ese esfuerzo, radical y rpofundo, al menos una vez cada siglo o cada dos siglos, está yendo en contra de la misma esencia de su propia revelación…?

                        9. Casa de Ejercicios Sagrado Corazón. Guadalupe. Murcia. El cristianimso en concreto, tiene que hacer cada siglo, “tomando sus puntos esenciales de revelación” hacer una sintesis y analisis con la filosofia, las ciencias, las tecnicas, las artes, la cultura, todas las culturas… para así enender más y mejor lo esencial de “dicha macrovisión-revelación”. Pewro pienso que las demás macrovisiones, esa docena esenciales, pero hasta ese centenas que existen, deben de hacer lo mismo –las sectas o macrovisiones inoritarias o minusculas, deberian hacer lo mismo, pero me temo no tengan suficientes recursos humanos para intentar realizar un análisis en este sentido-. Si una rleigión no lo hace, deberia ser motivo, para los fieles de dicha macrovisión ypara los demás seres humanos, un análisis y un planteamiento de preguntarse de si esa macrovisión, quizás no sea verdadera, sus jerarquias altas, que no gestionan dicho problema están erradas o equivocadas, o más lamnetablemente aún, las teologias oficiales concretas, quieren seguir teniendo a sus fieles, sean mil personas o sean mil millones, mantenerlos en la ceguera y la sordera tanto espiritual, como cultural, etc… lamento escribir esto, pero no es un descubrimiento mio, en cualquier lugar hallas esta razón, especialmente por parte del agnosticismo-ateismo-incredulidad teórica o práctica. Y quizás debamos admitir que llevan razón los ateos o agnosticos o incredulos, cuando las macrovisiones no se someten, sus teologias oficiales a nuevas teologizaciones o esfuerzos teologicos, porque el ser humano lo necesita, y porque Dios, en su eterna sabiduria coomo comprenderemos no se ofenderá, más bien se alegrará… quizás este seria el camino de que las macrovisiones y sus teologias, creasen puentes entre ellas, y no cada vez más diferencias… Cierto es que todas las rleigiones, utilizan argumetnos de las ciencias, de las filosofias, de otras culturas, de las artes… cuando les convienen, pero no cuando pueda resultar un problema para sus propias teologias oficiales… aquí tendriamso que plantearnos si esto no es ya ceguera intelectual o espiritual, en sentido estricto, sino mala fe. No olvidmeos qu elas macrovisiones con su enorme poder, incluso ahora mismo, pueden tener abiertos o cerrados los ojos y los oidos y la sensibilidad, a miles de millones de seres humanos… si existe Dios, las altas jerarquias y los altos teologos de dichas religions, tendrán que enfrentarse seria y profundamente al Juicio de Dios… porque son ellos y ellas, esas personas las que dirigen a miles de millones de seres humanos, hacia una dirección o hacia otra, tanto enlo bueno, menos bueno, como en lo malo, o más malo…

                        10. Monasterio de Nuestra Señora de la Paz. La Palma. Murcia. (¿Si tengo algúnlugar en este mundo, cuál es mi lugar, como filósofo, como teologo, como escritor, como artista… o como ningun papel especial, sino como un seglar casado con una familia, a lo sumo como un simple profesor si es que alguna vez lo soy, y nada más… y por tanto, como un teologo fracasado, un cientifico fracasado, un filósofo fracasado, un artista plástico fracasado, un escritor literario fracasado… y otra serie de fracasos en vocaciones-profesiones fracasadas… que no viene aquí a cuento contar o relatar? ¿Después de tanto esfuerzo, no tendré ningún lugar bajo el sol, en cuanto a oficio-vocación-profesión? ¡Creanme, es muy triste ser un fracasado, en los cuatro o cinco grandes vocaciones que he tenido en mi vida, quizás demasiadas, pero no puedo evitar lo que he sido o lo que he intentado ser… fracaso teologico-religioso, filosófico-cientifico-técnico, artistico plastico-literario. Es triste…!. No consuela en nada, el enciclpedismo, el renacentismo… todo eso, quizás sean errores, lo mejor y más simple, es haberse especializado en una cosa o en una parte de una cosa, al menos, así de esta forma, tú mismo a ti mismo, te admitirias que sabes de algo, no como ahora que sabes de todo, pero no sabes de nada. Y por tanto la sociedad, no te valora en nada lo que sabes… vale más hoy la docta ignorancia, que la ignorancia de todo… No todoslos camibos de vocacioens-profesiones, han sido debidos a mi, muchos han sido debido a circusntancias, y otros motivos, que no es necesario aquí resaltar, ni recordar, ni indicar… a la postrem mehallo ahora, con unlibro, con vetne mil pagians, y con setenta mil dibujos ypinturas –estos últimos difundidos por el mercado-, que no interesan a nada, ni a nadie, ni una cosa ni otra… ambas cosas que es diríamos, la esencia o la precipitación de todo ese trabajo que he realizado durante treinta años –filosófico, teologico-religioso, artistico, literario, cientifico en algunos aspectos, tecnico o tecnologico también en algunas cuestiones, etc-. Da lo mismo a nada, ni a andie itneresa, y ya con tanto fracaso, a veces pienso, que quizás tampoco me interesa a mi… ¿y a Dios le interesará… me pregunto a veces… tendré al menos, ese interlocutor…, ya que a nadie interesa en este planeta… no es que noe xista yo, como sujeto que reflexiona sobre filosofia o teologia o artes o literatura o plastica o algunas cuestiones de ciencias… es que no existe todo el trabajo realizado…? ¿al menso mepregunto, y les pregunto a ustedes, hipoteticos ustedes, le interesará al Ser supremo? Ebo admitir, aunque no me sea grato, que en todo lo relacionado con las profesiones-vocaciones, en todo me he equivocado, al menos hasta ahora… no sé, si ya a mi edad, ycon el peso del pasado pueda rectificar, con las circunstancias de todo tipo, etc… Sólo Dios sabe, lo que sucederá con mi trabajo realizado en estos campos, y sólo Dios sabe, si seguiré o continuaré realizandolo en el futuro… y sólo Dios sabe, si un dia este trabajo será minimamente valorado en algún sentido… aquí vivo, en un punto minusculo del imperio o cultura occidental, en un punto minusculo de la civilizacion humana, y a nadie le interesa mi trabajo realizado, ni siquiera que continue realizandolo… más bien, más de uno y una, le gustaria que dejara de hacerlo, y eso que a nadie le importa… cierto es que esa situación de alguno sescritores de tanta fama, pienso que es aún peor que mi situación, salvando el que pueden vivir de su trabajo, y realizando una obra diariamente, sin otras obligaciones y trabajos… pero salvando esto, me parece que por lo demás, que esas personas están en una situación peor que la mia… porque viven en unmundo no real… el de la fama, mirando al pasado, que docenas de premio nobel en literatura, ya hoy, hoy nadie los conoce, es decir, que el tiempo borra todo, incluso el recuerdo de los premios nobel… por tanto humilda dy modestia para todos… .

(12.345)          -1. Monasterio de Santa María de San José. Alloz. Navarra. Es triste ver, que siempre que se estudia cualquier tema de humanidades, excepto el arte, jamás se valora la contribución bizantina, a lo sumo la parte cristiana occidental, la islamica y la judia… sea en filosofia, ltieratura, y demás cuestiones humanisticas y de humanidades, y me temo suceda lo mismo en las diversas ciencias y tecnologias. ¿por qué ese olvido del imperio y cultura bizantina… por qué esa minusvaloración occidental en la edad media frente a la cultura islamica, cuando la cultura bizantina era en esa epoca, tan alta o más que la islamica… y desde luego mucho más que las germanas, y las occidentales cristianas… por qué esa infravaloación siempre de esa cultura biznatian-ortodoxa… por que en loslibros d etextos, no vienen un capitulo de cada especialidad, o de cada tema, de esa contribución… y solo lo hacen enArte plastico, porque ya sería escandaloso no hacerlo? ¿por qué preferimos indicar que El Cairo o la Cordoba musulmana eran ciudades mil veces más dsarrolladas que el Paris o Londres del momento, pero no decimos que no eran más evolucionadas y cultas que el Bizancio de la época…? Pienso que en todas las especialidades humanisticas, artisticas, literarias, filosóficas, teologicas, etc… se pierde mucho, para entender el mundo, ahora y el de antes, al no tener capitulos concretos sobre las paortaciones bizantinas-ortodoxas desde el siglo cinco al diez especialmente, y desde el diez al quince, en menor grado… Noe s sólo una falta de sentido común, sino una falta de escrupulos, que nos lleva a perder enormes riquezas… Aristoteles y Platón no solo era conocido por los musulmanes, y no sabemos en que grado, era conocido por los ortodoxos bizantinos, en un grado mucho mayor que por los musulmanes, y que por los averroistas, y desde que luego que por Santo Tomás… creo que el Occidente cristiano olvidando al Oriente cristiano o iglesia ortodoxa y al imperio bizantino, se está haciendo un flaco favor a si mismo, y está cometiendo una injusticia histórica hacia esos pueblos y ese imperio… que dura siglo tras siglo… esperemos que en el veintiuno esta situación se rectifique… ¿e sque nadie va de viaje a Grecia, y compra algunos libros, cada uno de su especialidad de la historia griega en arte, en literatura, en teologia, en filosofia, en novela, en y en… y después lo incluye en su correspondiente asingatura o materia o especialidad en Occidente… es que acaso es tan dificil…o es que stamos tan ciegos que no queremos ver la realidad… un imperio que fue capaz de montar Santa sofia, no ha creado nada al mismo nivel, en filosofia, literatura, teologia, y algunas aportaciones en ciencias, tecnicas, politica… etc…? Por favor… y seguimos siglo tras siglo… pasando desde San Agustin hasta San Anselmo en todo occidente, como si no hubiese existido nada en el imperio bizantino en medio… pero esto en todas las especialidades…

                        2. Monasterio de Santa María Magdalena. Alzuza. Naffarroa/Navarra. Aunque para Occidente, las tres grandes macrovisiones, actualmetne en activo, son monoteistas… por tanto, la cocnepción de Dios en Occidente, es mayoritamente monoteista, por tanto con caracteres de un Ser Personal y por tanto un Ente –aunque sea infinito-, no debemos negar que pueden existir otros conceptos de Dios, desde el Pnateismo o la Inteligencia Total o la Trascendencia Suprema… -que son formas de entender a Dios, que no son puramente, ni totalmente identificables ni reducibles al Dios monoteista occidental-. De esas formas diferentes de entender a Dios, que para un occidental es dificilmente asimilable, incluso asumible, y menos aún entendible… debemos admitir como “conceptos o formas de Dios que son legitimas desde el punto de vista filosófico y teológico”, y por tanto, pdoramos desde la filosofia y desde la teologia, que quizás esas formas de entendimeinto y de comrpensión, sean tan razonables como las nuestras. Y lo que es más, esas formas de admitirlo o negarlo, exigiran pruebas de demostración diferente a las occidentales, igual que exigen formas de comprensión o de acceso a Ese Dios, diferentes, o al menos distintas, no esencialmente iguales a las occidentales… es ciertoq ue el budismo en esencia es una macrovisión y filosofia atea… pero tampoco podemos negar que el postbudismo ha creado una macrovisión con Dios, que se parece más al vedismo.. y que diríamos es un concepto de Dios, panteista o panenteista, con el concepto de Transmigracion o metempsicossis –en todos los sentidos posibles que puede tener y son muchos, etc-. Y por tanto, diferente concepción del ser humano, del mundo, de Dios, de salvación, de juicio, etc… el Dios como naturaleza, de corte no solo spinoziano, sino diríamos confuciano-taoista, o de la cultura china… seria una modalidad de Dios diferente –aunque esto no lo admitiran la mayoría de los intelectuales chinos-. Por tanto, esencialmente, creo que los seres humanos, hemos llegado a tres concepciones de Dios, que dentro de ellas, hay infinitos modos de entenderlo, o al menos variedades… 1º el modo occidental monoteista –con sus variantes esenciales, que existen-. 2º el modo oriental chinoc-confuciano, como un Dios de la naturaleza, y donde no queda claro el lugar del hombre, de salvación, de alma, de inmortalidad… 3º El Dios oriental vedico-budista-mahavira… donde quedarian elementos interconectados como metempsicosis, eterniadas de Dios o del mundo, del ser humano como parte de Dios, etc… -con todos las variedades posibles, desde posiciones que se acercarian a un monoteismo occidental, hasta un panteismo radical, o ciertas formas parecidas a las chinas de Dios-. Pero lo que importa, las razoens en cotnra o a favor del Dios occidental, no pueden ser aplicadas totalmente, ni a favor, ni en contra del Dios-naturaleza de la cultura china, ni al Dios-totalidad de las culturas vedicas-budistas… ni el concepto de hombre, ni el de salvación, ni… ¿Si no admitiesemos la revelación cristiana, y por tanto, el mayor o menor grado de que jesus de nazareth sea hijo de Dios, no estariamos seguros de pensar, si el concepto de Dios occidental es el adecuado o mejor, que el chino o el vedico-budista… o incluso las formas primitivas del concepto de Dios, el Dios totemico-chamanico-etc… que tendrian su resurgir o evolución en la formas chinas del Dios-naturaleza o la natuarelza como Ser Supremo, etc…? Quiero con esto plantear, que las razones o teorias a favor o en contra de Dios, sean las teologias radicales, los neopositivismos o neoempirismos o neomaterialismos, siempre que van en contra de Dios, no se dan cuenta, que van en contra del Dios-monoteista o del Dios-persona de la cultura occidental, pero que no analizan el concepto de Dios de las otras culturas: Dios-naturaleza de origen chino, del Dios-totalidad de origen vedico-budista, del Dios-espíritu de las culturas primitivas..

                        3. Monasterio de la Oliva. Carcastillo. Navarra. Por tanto, todas las formas de ateismos-agnosticismos-incredulidad-irreligiosidad-indiferencia religiosa o sobre Dios, en Occidente, debe examinar, que están en contra de un Dios y de una macrovisión de tipo occidental, pero que existen, otras tres formas basicas de macrovisión y de Dios, que difieren en algunas cosas, de forma substancial de la Occidental –y estas tres formas, son basicamente, con muchas variedades en cada una de ellas el Dios-naturaleza de la cultura confuciana-taoista, el Dios-Totalidad-Alma de la cultura vedica-budista, el Dios-espíritu de las culturas primitivas-totemistas-chamanicas, etc.. e incluso del Dios natural o de las religions naturales, que son el origen a mi entender, de todas las demás, y que no deben confundirse con la macrovisión naturalista o naturales, como se suelen entender-. Por tanto, las razones en contra o favor del Dios monoteista o de las macrovisiones monoteistas, no sirven para las otras “formas de entender a Dios y las macrovisiones”, esas tres o cuatro que he señalado… ¿porque puede ser que la macrovisión o el Dios monoteista sea un error, pero nadie niega que no lo sea, ese Dios-Alma-Totalidad de las religioens vedicas, o al meno sese concepto de Dios, no me refiero en concreto a la macrovisión vedica concreta, sino ese concepto de Dios…? Si esto queindico, es asi, aunque sea en parte, toda la filosofia y teologia occidental, que es monoteista, se deberia replantear desde las raices… al menos para recoger elementos de las otras culuras, de las otras concepciones de Dios, de macrovisión, del alma-espíritu humano, de mundo, del hombre, de salvación, de juicio, etc… -sé que mcuhos se rasgaran las vestiduras por esta afirmación o pregunta, pero deben saber, que no quiero polemizar, ni herir con nadie, pero debo seguir pensado con honestidad, aunque me equivoque… y esto me guste o no, es así, si es que es así… -.

                        4. Monasterio de Santa Teresa del Niño Jesús. Donamaría. Navarra. Pena me da, que en el problema de razón y fe, en cualquier libro de filosofia, no se incluya jamás o casi nunca, ninguna aportación de ningún filósofo o teologo, de la cultura bizantina, se incluyen musulmanes y judios, con toda razón… pero nada o apenas, de los bizantinos, ni siquiera de la patristica –exceptuando San Agustin, y algún otro…-. Pena me da, de la pobreza cultural occidental en este campo… -que decir, de las aportaciones filosóficas, confucianas´-taositas sobre esta cuestión o sobre otras, y de las culturas hindus en todas sus formas-. Me parece que si Oc cidnte quiere ser un faro a todos los niveles, debe intentar recoger de todos los sitios y lugares, todo lo que pueda, en cultura, en ideas, en forams de pensar, sentir, actuar… etc.. y después pasarlo por el tamiz occidental, pero primero recoger, después analziar, y después sintetizar… y por útlimo si es posible armonizar a la propia cultura…. Esto es a la larga, lo que seguirá permitiendo que Occidente sera un faro en todos los sentidos, y siga teniendo no solo la hegemonia cultural, filosófica, cientifica, tecnica, economica, etc… -cosa que no sé si la tiene, quizás cientifica y tecnica y economica sí, pero no creo que la tenga en literatura, artes, cultura, filosofia, teologia, etc… parece que la tiene, pero me temo que nunca la ha tenido, aunque aparentemente si se lo crea que la conserva-.

                        5. Monasterio de San Benito. Estella/Lizarra. Nafarroa/Navarra. Hemos idnciado, supra, que creo hay tres tipos básicos de concepcion humana de Dios y de macrovisión –e indirectametne del concepto antropologico, alma-espíritu, mente, etc-, pero la pregunta es ¿podría existir o averiguarse o descubrirse o inventarse otras formas u otra forma, distinta a estas tres que he señalado, o a estas cuatro, si incluimos las formas primitivas…? ¿Quépodriamso hacer para emerger nuevas formas de entendimietno de Dios y de macrovisión, que fuesen diferente a esas cinco, si incluimos el “concepto de Dios y macrovisión natural”… habría una sexta forma, que no fuese una variedad o matización o modulación de esas cinco… y que podríamos hacer para irla descubriendo….? ¿noe s una pregnta baladi, si dentro de un siglo tuviesemos una ciencia radicalmente diferente a la de hace diez siglos, no tendría que hallarse nuevas formas o nueva forma de concepción humana de Dios y de macrovisión, igual que de Artes o de arte, de filosofia y de tecnica…? (Para mi Soliloquios, es como una gran opera, una gran obra de arte, arte total, donde todo conforma una realidad artistica, de orden superior, incluso la filosofia, la teologia, la teoria literaria o artistica, algo de ciencias, algo de ´tecnicas, son elementos subsidiarios… y la parte escrita y la parte grafica-pintura-dibujos, todo conforma esa gran obra de arte. Digo gran por el tamaño al menos, no sé si será gran por la calidad, cosa que son los demás los que tienen que indicar el valor de dicha obra, quizás no ahora, porque es muy pronto, quizás dentro de dos o tres generaciones, otra cuestión es saber, si dentro de tres generaciones, o cien años, aún existirá esta obra, y si existe si aún perdura en la cantidad suficiente del material original). Quizás sea una arrogancia por mi parte, pero creo que en el arte plastico, en estos cientocincuenta años, solo han existido tres movimientos que han cambiado el arte, los demás son matices: 1º el impresionismo –sin olvidar los precedentes de este movimiento, Turner, Goya, etc-. 2º el cubismo de Leger-Picasso. 3º La abstracción de Kandinski. Y el cuarto movimiento, -quizás dicho con inmodestia y falta de humildad, o con ingenuidad-, es los manifesitso artisticos, que en teoria y en la práctica, yo he lanzado, que podríamos denominar, en conjunto “arte de la neovanguardia”. Lamentablemente para mí, después de más de veinte años, lanzando un manifiesto y otro, separados y unidos, el mundo artistico no le interesa este cambio. Pero también debo indicar, que considero, que este arte, de la “neovanguardia”, supone cambios enormes, incluso más que los tres movimientos que antes he indicado… Tengo la certeza absoluta, que este “movimiento neuvo artistico” que he lanzado teórica y en la práctica, y que hasta ahora nadie hace caso… necesita sus marchatnes-galeristas que lo promuevan. Cuando lo hagan, en mi prsona, o quizás los mismos manifeistos o algunos de ellos, en otros artistas, pienso que habrá un antes y un después… -es triste o seria triste, que yo que llevo trabajando, que los he descubiero o inventado, que he realizado obra con ellos, que he envidado a cientos de personas del mundo artistico, miles… la parte escrita de los manifeistos, e incluso obras reales… bajo esos manifiestos, al final, a mi y a mi obra se olviden, y que sean otros los que se lleven los beneficios, pero en arte todo puede pasar… porque ya he indicado, que varias personas, se han apropiado de alguno de mis manifeistos, promoviendolos ellos, como si fueran suyos, cuando son de mi autoria, o de mi invención, no puedo descartar que alguna persona halla llegado, a alguna misma concepción en algún momento, pero si les precedo en el tiempo, deben dar al cesar lo que es del cesar…-. De todas formas creo que bajo estos manifeistos, o el arte de neovanguardia, pueden cobijarse, docenas y cientos de artistas en todas las artes, incluidas las literarias, y crear obra y obras, miles y miles y miles… porque pienso que será un antes y un después en el mundo del arte… ¿la duda y la preguna es siempre la misma, nadie se atreve a lanzar este movimeitno artistico, porque supondría que gran parte de lo que se ha hecho, desde Picasso y Kandinski, claro está todas las neofiguraciones y abstracciones y expresionismos, quedarian de algún modo, reducidos o bajarian de calidad y precio y valor…? Creo ahber hecho una revolución artistica –los manifiestos lo expresan, si no en todos, si almenos la mitad, además de esta unión de literatura y arte plástico-. ¿la cuestión he hecho una revolución literaria y una revolución filosófica…? Quizás la literaria, esta obra, Soliloquios, en su parte escrita, también lo muestra, y además la literatura con la unión indivisible con la parte grafica o pintada… en cuanto a la filosófica, aún me queda mucho por hacer, quizás jamás, descubra nada en filosofía que tenga algún valor… en ello estoy… -pienso en cuanto a la ltieratura, si se pasase todo lo escrito a mano o a máquina, a lo escrito a ordenador, se vería perfectamente, esta obra, Soliloquios desde el punto de vista literario, la ruptura que supone con el orden escritural-literario anterior, sin olvidar la unión de las artes, la unión de geérnos artisticos diferentes, etc-. ¿Qué me falta para la literatura, para que sea una verdadera revolución literaria, al menos que yo lo crea… cuando está realizada esta obra, teniendo en cuenta los manifiestos literarios-plasticos, cuando hay combinación de todos los géneros literarios y filosóficos y… y cuando una obra, que no encaja bajo ningún genero literario sino creo que los supera, es todos más no siendo ninguno…? Hay todavia un matiz que no acabo de entender, es que no estoy convencido totalmente yo, de haber hecho una revolución literaria, quizás me quede, convencerme del todo a mi mismo… creo que la he realizado en nueve veces sobre diez. Novela sin personajes, novela de la psique, novela ensayo, novela pintura, novela instalación… novela-mural, novela que supera a cualquier persona, tendrán que dedicar si es que lo hacen, años y años para medio enterarse de esta obra literaria… -lamentblemtne no sé si veré un dia todo lo escrito pasado, incluso los diseños, formando parte de esta obra literaria-. ¿Me faltarian dos revoluciones culturales por hacer: la filosófica y la teológica-religiosa…? Creo sinceramente, que la plástica y la literaria está ya hecha, ya otros, pueden seguir por estos pasos… y estos caminos, desarrollar matices, o subiendose en los hombros de los que les han precedido ver y mirar más lejos… igual que yo he hecho… y así hasta donde nos lleve el mundo y la historia… nadie se extrañe de esta obra plastica y literaria, la ciencia y la tecnica y la demografia ha cambiado todo… las artes también tienen que cambiar radicalmente… pienso que Soliloquios, en su doble vertiente, literaria y plastica-pcit´rocia lo ha realizado… además siendo ambas perspectivas, conformando una única obra…

---

[1] Ensayo Filosófico.